दिमित्री ट्रेनिन: यहां बताया गया है कि ट्रम्प की जीत का अमेरिका, रूस और दुनिया के लिए क्या मतलब है – #INA

इस सप्ताह का राष्ट्रपति चुनाव संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए एक मील का पत्थर था। पहली नज़र में, डोनाल्ड ट्रम्प की प्रभावशाली जीत का मतलब है कि अमेरिकी मतदाताओं के लिए चिंता के मुख्य मुद्दों – अर्थव्यवस्था और आप्रवासन – पर नागरिकों को उनकी स्थिति उपराष्ट्रपति कमला हैरिस द्वारा प्रस्तावित की तुलना में अधिक ठोस लगी। इसके अलावा, यह स्पष्ट है कि अमेरिकियों ने राज्य का प्रमुख चुनते समय स्पष्ट रूप से मजबूत व्यक्तित्व को प्राथमिकता दी।

इसके अलावा, व्हाइट हाउस में ट्रम्प की आसन्न वापसी का मतलब रिपब्लिकन को अपराधी, फासीवादी और क्रेमलिन के एजेंट के रूप में चित्रित करने के डेमोक्रेटिक पार्टी के विशाल प्रचार प्रयास की विफलता है।

इससे भी अधिक, ट्रम्प की जीत समग्र रूप से राजनीतिक पश्चिम की वैश्विकवादी ताकतों के वाम-उदारवादी एजेंडे के लिए एक बड़ा झटका है। यूरोप में दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी ताकतों – चाहे सरकार (हंगरी) में हों या विपक्ष (फ्रांस, जर्मनी) में – को एक शक्तिशाली सहयोगी मिल गया है। यह निश्चित रूप से उदार वैश्विकता का अंत नहीं है, लेकिन कम से कम एक अस्थायी मजबूर रोलबैक है। जहां तक ​​कुख्यात गहरे राज्य का सवाल है, जो ट्रम्प की चुनावी जीत को रोकने में विफल रहा है, उसे अब उसे अपने आलिंगन में गला घोंटने की कोशिश करनी होगी। अमेरिका राजनीतिक अनिश्चितता के दौर में प्रवेश कर रहा है, लेकिन साथ ही ट्रम्प की जीत की निर्विवाद प्रकृति सड़क पर दंगों और सामूहिक हिंसा की संभावना को नाटकीय रूप से कम कर देती है।

यह भी एक तथ्य है कि व्हाइट हाउस और कांग्रेस के कम से कम एक सदन (सीनेट) को रिपब्लिकन नियंत्रण में स्थानांतरित करने का मतलब अमेरिकी सहयोगियों के प्रति वाशिंगटन की विदेश नीति को सख्त करना होगा। ‘मुक्त विश्व हितों’ के समर्थन में सैन्य और वित्तीय व्यय का बोझ अमेरिका से अपने सहयोगियों पर डालने की प्रवृत्ति ट्रम्प के पहले चार साल के कार्यकाल से चली आ रही है और जो बिडेन के तहत बाधित नहीं हुई है। अटलांटिकवादी आशंकाओं के बावजूद, नाटो को समाप्त किए जाने की संभावना नहीं है, लेकिन इस गुट की पश्चिमी यूरोपीय लोगों को काफी अधिक कीमत चुकानी पड़ेगी। एशियाई सहयोगियों को भी चीन के साथ टकराव में अधिक निवेश करने के लिए कहा जाएगा, जो ट्रम्प-45 के तहत भी शुरू हुआ और 47 के तहत तीव्र होगा। दूसरी ओर, मध्य पूर्व में, अमेरिका इसके समर्थन में अधिक सक्रिय और खुला रहेगा। इज़राइल, अब इस समर्थन को चयनात्मक आलोचना का आवरण नहीं पहना रहा है।

जिन देशों को अमेरिका वैश्विक प्रभुत्व के रूप में अपनी स्थिति के लिए खतरे के स्रोत के रूप में देखता है, वे ट्रम्प प्रशासन के दबाव के अधीन होंगे। यह बात सबसे पहले चीन और ईरान पर लागू होती है। बीजिंग को चीन के आर्थिक और विशेष रूप से तकनीकी विकास के साथ-साथ सैन्य और राजनीतिक गठबंधन की अमेरिकी प्रणाली को मजबूत करने के लिए वाशिंगटन के बढ़ते विरोध का सामना करना पड़ेगा। वाशिंगटन अधिक सक्रिय रूप से अपने यूरोपीय सहयोगियों को – उनके हितों और इच्छाओं के विरुद्ध – चीन पर आर्थिक दबाव के अभियान में शामिल होने के लिए मजबूर करेगा। ईरान भी प्रत्यक्ष रूप से और इज़रायल के लिए बढ़ते समर्थन के माध्यम से, बढ़ी हुई शत्रुता के दायरे में आ जाएगा।

ट्रंप तीसरे विश्व युद्ध के खतरे के बारे में अपने बयानों और यूक्रेन में ’24 घंटे में’ युद्ध समाप्त करने की इच्छा के लिए जाने जाते हैं। पश्चिम और रूस के बीच मौजूदा अप्रत्यक्ष संघर्ष के सीधे टकराव में बदलने के खतरे को पहचानना ट्रम्प के अभियान बयानबाजी का एक सकारात्मक तत्व है। बिडेन-हैरिस प्रशासन की लड़ाई बढ़ाने की नीति के कारण परमाणु युद्ध का खतरा पैदा हो गया। जहाँ तक युद्ध ख़त्म करने की इच्छा की बात है तो सबसे पहले तो यह समझ लेना चाहिए कि ’24 घंटों में’ ऐसा करना संभव नहीं होगा और दूसरी बात यह कि ‘युद्ध ख़त्म करने’ का मतलब ‘लड़ाई बंद करना’ नहीं बल्कि समाधान करना है वे समस्याएँ जिनके कारण यह हुआ।

संपर्क की मौजूदा रेखा पर शत्रुता की समाप्ति के बारे में बात करने को मॉस्को में गंभीरता से लेने की संभावना नहीं है। ऐसा परिदृश्य एक ठहराव से अधिक कुछ नहीं होगा, जिसके बाद संघर्ष नए जोश और संभवतः अधिक तीव्रता के साथ भड़क उठेगा। भविष्य के यूक्रेनी शासन की प्रकृति, इसकी सैन्य और सैन्य-आर्थिक क्षमता और कीव की सैन्य-राजनीतिक स्थिति रूस के लिए सबसे महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, नई क्षेत्रीय वास्तविकताओं को भी ध्यान में रखना होगा।

नए ट्रम्प प्रशासन से इन मुद्दों पर ठोस बातचीत के लिए सहमत होने की उम्मीद करना मुश्किल होगा, मॉस्को के मूल हितों को ध्यान में रखना तो दूर की बात है। अगर वह इच्छुक है तो बातचीत शुरू होगी, लेकिन फिर भी समझौते की गारंटी नहीं है। एक अलग मुद्दा यह है कि उन स्थितियों में संतोषजनक गारंटी क्या मानी जा सकती है जहां दोनों पक्ष एक-दूसरे पर बिल्कुल भी भरोसा नहीं करते हैं। दो मिन्स्क समझौतों (2014 और 2015 में) का उल्लंघन किया गया है, और तीसरा प्रयास – 2022 में इस्तांबुल में शुरू किया गया था – विफल कर दिया गया था, इसलिए चौथे की संभावना नहीं है।

एकमात्र गारंटी जिस पर रूस भरोसा कर सकता है वह है स्वयं की गारंटी। फिलहाल अच्छी खबर यह है कि ट्रंप का कहना है कि वह यूक्रेन को सैन्य सहायता में कटौती करना चाहते हैं। कीव के लिए अतिरिक्त पश्चिमी यूरोपीय समर्थन से इसकी आंशिक भरपाई की संभावना के बावजूद, यदि ऐसा होता है, तो यह शांति को करीब लाएगा।

यह लेख सबसे पहले अखबार कोमर्सेंट द्वारा प्रकाशित किया गया था और आरटी टीम द्वारा इसका अनुवाद और संपादन किया गया था।

Credit by RT News
This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of RT News