यही कारण है कि पश्चिमी श्रमिक वर्ग ट्रम्प जैसे लोगों को वोट देते हैं – #INA
जैसा कि कीर स्टार्मर अत्यधिक उदार लॉर्ड अली से £100,000 ($128,860) से अधिक मूल्य के उपहार प्राप्त करने के लिए एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण के साथ आने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, इसी तरह के एक घोटाले ने हाल ही में ऑस्ट्रेलिया के श्रम प्रधान मंत्री एंथनी अल्बानीज़ को अपनी चपेट में ले लिया है।
यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है. दोनों नेता कामकाजी वर्ग की पृष्ठभूमि से आने के बारे में बहुत कुछ कहते हैं – स्टार्मर अंतहीन रूप से अपने उपकरण निर्माता पिता का उल्लेख करते हैं, और अल्बानीज़ एक कपड़े की टोपी की कीमत पर हाउसिंग कमीशन की संपत्ति पर बड़े होने के बारे में बात करते हैं। हालाँकि, दोनों प्रधानमंत्रियों और जिन पार्टियों का वे नेतृत्व करते हैं, उन्होंने बहुत पहले ही यूके या ऑस्ट्रेलियाई श्रमिक वर्गों के हितों में कार्य करना बंद कर दिया था।
इसका एक स्पष्ट संकेतक यह है कि स्टार्मर और अल्बानी दोनों उत्साहपूर्वक और लालच से वैश्विक अभिजात वर्ग द्वारा उन पर बरसाए गए उदारता को स्वीकार करते हैं, जिनके हितों की वे और उनकी पार्टियाँ इतनी बेरहमी से रक्षा करते हैं।
अल्बानीज़ के प्रति निष्पक्षता में, यह कहा जाना चाहिए कि वह जिस पैमाने पर भ्रष्टाचार में लगा है, वह स्टार्मर के पैमाने के करीब भी नहीं पहुंचता है।
फिर भी, अल्बानीज़ पर हाल ही में एयरलाइन क्वांटास के बदनाम पूर्व सीईओ एलन जॉयस के साथ अपनी घनिष्ठ मित्रता का उपयोग करके दशकों की अवधि में उनके और उनके परिवार के लिए नियमित उन्नयन प्राप्त करने का आरोप लगाया गया है। इसमें शामिल राशि लगभग $10,000 तक है – स्टार्मर की लूट के बंडल की तुलना में छोटा बदलाव।
अल्बानीज़ ने अपने छोटे बेटे के लिए नि:शुल्क चेयरमैन लाउंज की सदस्यता भी प्राप्त की – स्टार्मर ने अपने किशोर बेटे के अध्ययन के लिए जिस लक्जरी आवास की व्यवस्था की थी, उसकी तुलना में निश्चित रूप से छोटी बियर थी।
अल्बानी सरकार ने क्वांटास के लिए कई निर्णय लिए हैं – जिसमें कतर एयरवेज की ऑस्ट्रेलियाई बाजार तक पहुंच को प्रतिबंधित करना भी शामिल है – और इसके कारण जॉयस के साथ अल्बानी के लंबे समय से जुड़ाव की आलोचना हुई है।
लेकिन अल्बनीज़ की मुसीबतें यहीं ख़त्म नहीं होतीं – कुछ हफ़्ते पहले, मीडिया ने खुलासा किया कि उसने हाल ही में $4.5 मिलियन की चट्टान की चोटी पर समुद्र तटीय हवेली खरीदी है – यह शायद ही एक अच्छी नज़र होगी जब आम आस्ट्रेलियाई लोग किफायती किराए पर घर ढूंढने के लिए संघर्ष कर रहे हों, खरीदना तो दूर की बात है, और अल्बानीज़ और उनकी सरकार को अगले साल की शुरुआत में चुनाव का सामना करना पड़ रहा है।
अल्बानीज़ और स्टार्मर का व्यवहार पूर्व लेबर नेता गॉर्डन ब्राउन के व्यवहार से बिल्कुल विपरीत है जब वह ब्रिटेन के प्रधान मंत्री थे। ब्राउन ने कोई भी उपहार लेने से इनकार कर दिया और 10 डाउनिंग स्ट्रीट में रहने के दौरान अपने सभी निजी खर्चों का भुगतान स्वयं किया।
जाहिर तौर पर ब्राउन ने कर्ज में डूबकर कार्यालय छोड़ा – एक ऐसा भाग्य जो स्टार्मर या अल्बानीज़ के साथ होने की संभावना नहीं है।
स्टार्मर और अल्बानीज़ के मुफ्त उपहार स्वीकार करने के शौक का एक अजीब पहलू टेलर स्विफ्ट के प्रति उनका पारस्परिक जुनून है – दोनों स्पष्ट रूप से उत्साही हैं “स्विफ्टीज़” और उसके संगीत समारोहों के लिए मुफ्त टिकटों को लूट की सूची में प्रमुखता से शामिल किया गया है जिसे वे दोनों हाल ही में प्रबंधित करने में कामयाब रहे हैं।
दो प्रमुख राजनीतिक नेताओं को ऐसे निरर्थक पॉप स्टार की प्रशंसा करनी चाहिए, यह निश्चित रूप से कुलीनवाद का सूचक है और साथ ही वर्तमान में पश्चिम में व्याप्त निरर्थक और बेकार लोकप्रिय संस्कृति के प्रति समर्पण है।
बेशर्म लालच, परोपकारिता, और टेलर स्विफ्ट के प्रति एक अजीब आकर्षण ये सब स्टार्मर और अल्बानीज़ में समान नहीं हैं – वे निराशाजनक रूप से अयोग्य राजनेता भी हैं।
बहुत बड़ा संसदीय बहुमत जीतने के कुछ ही महीनों बाद स्टार्मर की लोकप्रियता और विश्वसनीयता बेहद निचले स्तर पर पहुंच गई है। सौभाग्य से, उन्हें अगले पांच वर्षों तक ब्रिटेन के मतदाताओं के गुस्से का सामना नहीं करना पड़ेगा।
अल्बानीज़ का पहला कार्यकाल – वह 2022 में चुना गया था – एक आपदा रहा है। उनके इंडिजिनस वॉयस जनमत संग्रह में करारी हार हुई, और उनकी सरकार ने रहने की लागत और आवास संकट को कम करने के लिए कुछ नहीं किया है जो वर्तमान में आम ऑस्ट्रेलियाई लोगों को गरीब बना रहा है। अल्बानीज़ अगले साल के चुनाव में पद पर बने रहने के लिए संघर्ष करेंगे।
कुछ हफ़्ते पहले, दो पूर्व प्रमुख लेबर नेताओं ने ऑस्ट्रेलियाई श्रमिक वर्ग को छोड़ने के लिए सार्वजनिक रूप से अल्बानीज़ की लेबर पार्टी की निंदा की थी।
उनके संस्मरण में एक लंबा मार्च, पूर्व लेबर सीनेटर और मंत्री किम कैर ने पार्टी की निंदा की “अभिजात्यवादी और संपर्क से बाहर।” उन्होंने दावा किया कि पार्टी ने ऐसा किया है “अपने ब्लू-कॉलर, कम आय वाले मतदान आधार को त्याग दिया” पहचान की राजनीति को अपनाते हुए और शहर के समृद्ध आंतरिक अभिजात वर्ग के हितों में कार्य करते हुए।
कैर ने कहा कि लेबर एक पार्टी बन गई है “राजनीतिक शिकायत” खारिज करते हुए “वे जो इसे कठिन कर रहे थे।” उन्होंने अल्बानीज़ और पार्टी नेतृत्व पर राजनीतिक अयोग्यता, कमी का आरोप लगाया “एक सक्रिय एजेंडा और एक सतत नीति निर्माण” और “एक साहसी सुधारवादी पार्टी होने की परंपरा के साथ विश्वासघात।”
कैर की आलोचनाओं को ऑस्ट्रेलियन काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियंस के पूर्व सचिव बिल केल्टी ने दोहराया, जिन्होंने स्वीकार किया कि “लेबर पार्टी का वामपंथी बहुत समय पहले मर गया।” केल्टी ने कहा कि अल्बानी सरकार श्रमिक वर्ग के मतदाताओं को अलग-थलग कर रही है “कम आय वाले श्रमिकों का प्रतिनिधित्व करने में विफल” और इसे तैयार करने की आवश्यकता है “नीतियों का एक प्रेरणादायक सेट” अगर यह अगले साल के चुनाव में आसन्न हार से बचना था।
कैर और केल्टी की आलोचनाएँ निस्संदेह सही हैं – लेकिन यह संभावना नहीं है कि स्टार्मर और अल्बानीज़ ने हाल ही में समोआ में राष्ट्रमंडल नेताओं की बैठक में मुलाकात के दौरान ऐसे मामलों पर चर्चा की हो और एक साथ अनगिनत फोटो अवसरों में शामिल हुए हों।
दोनों प्रधानमंत्रियों के बीच चर्चा का मुख्य विषय जलवायु परिवर्तन रहा- “जलवायु परिवर्तन पर हमारी नेतृत्वकारी भूमिका है,” अपनी मुलाकात के बाद अल्बानीज़ ने घोषणा की – और शायद उन्हें टेलर स्विफ्ट के बारे में भी बात करने का समय मिला।
जो भी हो, दुर्भाग्य से स्टार्मर और अल्बनीज़ दोनों के लिए, इसके राजनीतिक परिणाम “जेंट्रीफिकेशन” यूके और ऑस्ट्रेलिया में लेबर पार्टियों की स्थिति – जो निष्पक्षता में, उनके पार्टी नेता बनने से बहुत पहले शुरू हुई थी – पहले से ही स्पष्ट है, और यह भविष्य के लिए अच्छा संकेत नहीं है।
दोनों पार्टियों का प्राथमिक वोट – जो अब 30% के आसपास है – कुछ वर्षों से लगातार गिर रहा है, और भविष्य में उनके लिए बहुमत वाली सरकारें बनाना कठिन होता जाएगा।
सत्ता में रहते हुए भी, लेबर सरकारें समकालीन पश्चिमी उदार लोकतंत्रों के सामने मौजूद आंतरिक और बाहरी किसी भी गंभीर समस्या का समाधान नहीं कर पाएंगी।
ऐसा इसलिए है क्योंकि वैश्विक अभिजात वर्ग की विचारधाराओं (विनाशकारी जलवायु परिवर्तन और पहचान की राजनीति सहित) के प्रति उनकी अनम्य प्रतिबद्धता और उनके नेताओं की राजनीतिक अयोग्यता उनके लिए इन समस्याओं को हल करना शुरू करना भी लगभग असंभव बना देती है।
इसलिए, राजनीतिक अस्थिरता केवल तीव्र हो सकती है, क्योंकि वे समूह जो वैश्विक अभिजात वर्ग द्वारा आर्थिक और सांस्कृतिक रूप से विस्थापित हो रहे हैं – विशेष रूप से पारंपरिक श्रमिक वर्ग – लोकलुभावन पार्टियों की ओर रुख करना जारी रखते हैं – या तो दाएं या बाएं – जो उलटने का वादा करते हैं उनका विस्थापन.
निगेल फ़राज़ की रिफॉर्म पार्टी ने हाल ही में यूके चुनाव में सीटें जीतीं, और ऑस्ट्रेलिया में ग्रीन्स ने हाल ही में रहने की लागत और आवास संकट से निपटने के उद्देश्य से नीतियां अपनाई हैं – जिसमें मूल्य नियंत्रण, किराया नियंत्रण, एकाधिकार को खत्म करना और करों में वृद्धि शामिल है बड़े निगम – खुद को अर्ध-लोकलुभावन पार्टी के रूप में फिर से स्थापित करने के प्रयास में।
ये घटनाक्रम केवल उस पुरानी राजनीतिक अस्थिरता को बढ़ा सकते हैं जिसने उन्हें जन्म दिया है – क्योंकि यूके और ऑस्ट्रेलियाई लेबर सरकारें किसी भी तरह के वास्तविक आर्थिक सुधार का दृढ़ता से विरोध करती हैं।
यह वर्तमान में पश्चिम में उदार लोकतंत्रों के सामने मौजूद प्रमुख आंतरिक दुविधा है – और इसे स्टार्मर और अल्बानीज़ जैसे अयोग्य राजनीतिक नेताओं द्वारा हल नहीं किया जा सकता है, जिन्हें वैश्विक अभिजात वर्ग द्वारा व्यक्तिगत रूप से समझौता किया गया है, जिनके हितों की रक्षा के लिए वे दृढ़ हैं, चाहे कुछ भी हो लागत।
इस विश्लेषण की पुष्टि अमेरिका में इस सप्ताह हुए राष्ट्रपति चुनाव में डोनाल्ड ट्रंप की करारी जीत से हुई.
डेमोक्रेटिक पार्टी, यूके और ऑस्ट्रेलिया में लेबर पार्टियों की तरह, बहुत पहले ही अमेरिकी श्रमिक वर्ग – श्वेत, अश्वेत और लातीनी – के हितों का प्रतिनिधित्व करना बंद कर चुकी है और ट्रम्प ने श्रमिक वर्ग के वोट में डेमोक्रेट से नाटकीय बदलाव की अध्यक्षता की है। लोकलुभावन ट्रम्पियन रिपब्लिकन पार्टी।
अमेरिकी मतदाताओं ने क्लासिक कमला हैरिस को दृढ़ता से खारिज कर दिया “विविधता” उम्मीदवार – जिसने 2020 में जो बिडेन की तुलना में 10 मिलियन कम वोट प्राप्त किए और यहां तक कि डेमोक्रेटिक न्यूयॉर्क में भी, ट्रम्प ने कुछ कामकाजी वर्ग के मतदाताओं में 10% से अधिक का स्विंग हासिल किया।
बर्नी सैंडर्स ने हैरिस की हार को संक्षेप में और सही ढंग से इस प्रकार समझाया: “यह कोई बड़ा आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि एक डेमोक्रेटिक पार्टी जिसने श्रमिक वर्ग के लोगों को त्याग दिया है, उसे पता चलेगा कि श्रमिक वर्ग ने उन्हें त्याग दिया है।”
स्टार्मर और अल्बानीज़ के लिए निगेल फ़राज़ और ग्रीन्स के ख़िलाफ़ आवाज़ उठाना और कमला हैरिस के लिए ट्रम्प की निंदा करना बहुत अच्छी बात है। “फासीवादी” – लेकिन यह वास्तविक आर्थिक सुधार पर विचार करने से उनका लगातार इनकार है, जिसने लोकलुभावन राजनीतिक प्रतिक्रिया पैदा की है, जिसकी स्टार्मर, अल्बानीज़ और हैरिस ने कड़ी निंदा की है, फिर भी समझने में पूरी तरह से विफल रहे हैं।
यदि यूके और ऑस्ट्रेलिया में लेबर पार्टियों और अमेरिका में डेमोक्रेटिक पार्टी को भविष्य में प्रभावी स्थिरीकरण शक्तियों के रूप में कार्य करना है – जैसा कि उन्होंने पिछली सदी में किया है – तो उन्हें उन विशिष्ट विचारधाराओं को त्यागना होगा जिनसे वे वर्तमान में जुड़े हुए हैं। और किम कैर के वाक्यांश का उपयोग करने के लिए, बनें, “साहसी सुधारवादी पार्टियाँ।”
और उन पार्टियों के नेताओं के लिए एक अच्छा शुरुआती बिंदु यह हो सकता है कि वे कुछ व्यक्तिगत ईमानदारी विकसित करें और वैश्विक अभिजात वर्ग से भव्य उपहार स्वीकार करना बंद कर दें – क्योंकि व्यक्तिगत रूप से समझौता करने वाले नेता शायद ही कभी, यदि कभी होते हैं, तो साहसिक सुधार में संलग्न होते हैं।
जैसा कि पुरानी स्पैनिश कहावत है, “सम्मान और पैसा एक ही थैली में नहीं रह सकते।”
Credit by RT News
This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of RT News
