यूक्रेन के अंध समर्थन ने जर्मनी को कैसे तोड़ दिया – #INA

जर्मनों को स्थिरता पसंद है. उनकी पूरी राजनीतिक व्यवस्था परिवर्तन को रोकने या, कम से कम, इसे धीमी गति से धीमा करने के लिए डिज़ाइन की गई है। जर्मनों को भी शिकायत करना पसंद है. यही कारण है कि वे स्पष्ट ठहराव (इसके लिए दूसरा शब्द) के बारे में शिकायत करना बंद नहीं कर सकते “स्थिरता”) उनके देश का. वे ऐसे समझौते भी पसंद करते हैं जो कई अन्य लोगों को बेईमानी और अप्रभावी लगते हैं लेकिन उन्हें उचित और फिर से स्थिर लगते हैं। यही कारण है कि वे कुछ भी न बदलने और अंतत: सब कुछ बेहतर हो जाने की चाहत के बीच फंसे हुए हैं।

फिर भी, समय-समय पर, राष्ट्रीय हताशा पुनर्चक्रण की जर्मन प्रणाली शीर्ष पर टूट जाती है। ऐसा पतन अभी हुआ है. बुधवार, 6 नवंबर को जर्मन चांसलर ओलाफ स्कोल्ज़ ने वित्त मंत्री क्रिश्चियन लिंडनर को बर्खास्त कर दिया। इस प्रकार उन्होंने तथाकथित को भी समाप्त कर दिया “ट्रैफिक – लाइट” वह गठबंधन जिसने जर्मनी पर लगभग तीन वर्षों तक – बुरे और बुरे – तक शासन किया है।

भाग लेने वाली पार्टियों के रंगों के नाम पर बने इस गठबंधन में स्कोल्ज़ के रंग शामिल थे “लाल” एसपीडी पार्टी (सोशल-डेमोक्रेट्स, जो इतने मध्यमार्गी हैं कि वे रूढ़िवादी भी हो सकते हैं), ग्रीन्स (दक्षिणपंथी नाटो-कामोत्तेजक और कट्टर रसोफोब जो अर्थव्यवस्था को बर्बाद करना भी पसंद करते हैं), और “पीला” एफडीपी (केंद्र-दाएं “मुक्त बाज़ार” उदारवादी जिनका सबसे बुरा सपना कराधान है)। चूंकि पूर्व वित्त मंत्री लिंडर एफडीपी के प्रमुख भी हैं, इसलिए न्यूयॉर्क टाइम्स ने उन्हें ठीक ही बाहर कर दिया है। “शानदार ब्रेकअप” इसके परिणामस्वरूप अन्य सभी एफडीपी मंत्री – एक को छोड़कर जिन्होंने अपने कैबिनेट पद के बजाय अपनी पार्टी को छोड़ दिया – भी सरकार से बाहर हो गए। इससे उत्तरार्द्ध अस्तित्व में है लेकिन पानी में मृत हो गया है, संघीय संसद में केवल अल्पमत का आदेश देता है, और वास्तव में शासन करने में असमर्थ है।

अब सवाल ये है कि आगे क्या होगा. या सटीक होने के लिए, जब: चूंकि संसदीय विपक्ष, मुख्य रूप से सीडीयू के मध्यमार्गी रूढ़िवादी, राजनीतिक रूप से आत्मघाती नहीं हैं और इसलिए निश्चित रूप से होंगे नहीं स्कोल्ज़ और उनकी दुम सरकार के लिए बहुमत प्रदान करें, शीघ्र चुनाव अपरिहार्य हैं। यदि गठबंधन अपने पूरे कार्यकाल तक चलता, तो वे अगले साल सितंबर के अंत में होते। अब वे इसकी पहली तिमाही में किसी समय घटित होंगे।

वास्तव में यह कब विवाद का विषय है। संवैधानिक दृष्टि से, इन आपातकालीन चुनावों तक कैसे पहुंचा जाए, यह स्पष्ट है: स्कोल्ज़ को अनुमानित रूप से इसे खोने के लिए संसद में विश्वास मत बुलाना होगा। इससे जर्मन राष्ट्रपति – ज़्यादातर प्रतिनिधि व्यक्ति – को संसद को भंग करने और चुनाव शुरू करने की अनुमति मिल जाएगी। (इस युद्धाभ्यास का एक काल्पनिक रूप से संभावित संस्करण जो नेतृत्व करेगा सीधे एक नई, सीडीयू-रूढ़िवादी नेतृत्व वाली सरकार की स्थापना को उनके नेता फ्रेडरिक मर्ज़ ने फिलहाल खारिज कर दिया है।)

राजनीतिक तौर पर चीजें इतनी सरल नहीं हैं. अधिक विस्तार में गए बिना, यहां मुख्य तथ्य यह है कि संविधान कुछ समय-सीमाएं निर्धारित करता है, लेकिन व्यक्तिगत खिलाड़ियों के पास अभी भी पैंतरेबाज़ी के लिए जगह है। इसका मतलब यह है कि स्कोल्ज़ मार्च के अंत तक चुनावों में देरी करने में रुचि रखते हैं, जिसके कारण उन्हें 15 जनवरी के अंत तक अपने विश्वास मत की घोषणा करनी पड़ी। यह हारने वाले खेल को अपने पक्ष में करने का एक पारदर्शी स्वार्थी और हताश प्रयास था। आश्चर्य की बात नहीं है कि उनके प्रतिद्वंद्वी बहुत तेजी से आगे बढ़ने पर जोर देते हैं।

सीडीयू के रूढ़िवादी, अपने स्वयं के अनुकूल मतदान संख्याओं और सत्तारूढ़ गठबंधन के टूटने और अलोकप्रियता से लाभ उठाने की कोशिश कर रहे हैं, यह तर्कसंगत रूप से तर्क देते हैं कि स्कोल्ज़ हैं “एक लंगड़ा बतख” (वैसे, मूल रूप से जर्मन-अंग्रेज़ी में; जर्मन अभिजात वर्ग बिल्कुल वैसा ही है) और यह कि देश संकट में है और अत्यधिक अंतराल बर्दाश्त नहीं कर सकता। एफडीपी में स्कोल्ज़ के पूर्व साझेदार, जो अब दुश्मन हैं, भी उनसे आगे बढ़ने के लिए कहते हैं “कमरे को सुव्यवस्थित करना।”

समय-समय पर लाभ के लिए यह विशेष खेल किसी न किसी तरीके से खेला जाएगा। लेकिन चूंकि इससे कोई बड़ा फर्क नहीं पड़ेगा, इसलिए यह बहुत दिलचस्प नहीं है। चर्चा के लिए और भी महत्वपूर्ण मुद्दे हैं. गठबंधन के पतन के कारणों के संबंध में, निश्चित रूप से, कई कारण हैं, जिनमें यह भी शामिल है कि यह हमेशा वैचारिक रूप से अनुपयुक्त साझेदारों को एक साथ लाने वाला एक विचित्र उपकरण था, जिसका प्रतिनिधित्व अक्सर असहमत और अत्यधिक अहंकार वाले व्यक्तित्वों द्वारा किया जाता था। स्कोल्ज़ ने अपने पूर्व वित्त मंत्री को बाहर निकालने के बाद जिस पूर्व-निर्धारित और बेल्ट-द-बेल्ट तरीके से उनका पीछा किया, वह, जैसा कि रूढ़िवादी वेल्ट अखबार ने ठीक ही कहा था, अशोभनीय रूप से लोकतांत्रिक था। लेकिन यह उस विरोधी टीम में बेहतर शब्दों की कमी के कारण नैतिक माहौल की सच्चाई का भी प्रतिनिधित्व करता था।

ऊपर से कड़वी, सस्ती कीचड़ उछालने से यह भी संकेत मिला – एक बार खोने के लिए कुछ भी नहीं था और सभी दिखावा छोड़ दिया गया था – गठबंधन के सदस्यों ने जनता से कितनी आपसी दुश्मनी छिपाई थी। इस अर्थ में, उनके बीच का सच्चा, जहरीला माहौल निवर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन की बुढ़ापे से मिलता जुलता था – वास्तव में किसी के लिए भी यह रहस्य नहीं है, जबकि अभी भी बहुत अवसरवादी झूठ में छिपा हुआ है, और अंत में, एक अनुचित शर्मिंदगी के साथ बाहर आ रहा है उस सभी पूर्ववर्ती पाखंड से और भी बदतर हो गया।

लेकिन गठबंधन के ख़त्म होने के कारणों में दो मुद्दे प्रमुख हैं: अर्थव्यवस्था, जाहिर तौर पर, और, शायद इतना स्पष्ट रूप से नहीं, लेकिन और भी दिलचस्प, यूक्रेन। गैर-साझेदारों के बीच तनातनी का तात्कालिक कारण जर्मनी के गहरे आर्थिक संकट से निपटने के तरीके पर बुनियादी असहमति थी, जिसने देश को G7 में सबसे खराब प्रदर्शन करने वाला बना दिया है। इसके अलावा, डोनाल्ड ट्रम्प का आसन्न दूसरा राष्ट्रपति पद न केवल जर्मन राजनेताओं के लिए बल्कि जर्मन व्यापार के लिए भी चीजों को और भी कठिन बना देगा: ट्रम्प की लंबे समय से घोषित टैरिफ वृद्धि का जर्मनी पर भी असर पड़ना निश्चित है। वर्तमान में, जर्मन कंपनियां अमेरिका के साथ रिकॉर्ड व्यापार अधिशेष से लाभ कमा रही हैं, लेकिन यह ट्रम्प के लिए उन पर एक बड़ा लक्ष्य भी चित्रित कर रहा है। उन पर जर्मनी को बहुत महँगा होने के कारण पीछे छोड़ने और उत्पादन को कहीं और स्थानांतरित करने के लिए और भी अधिक दबाव का सामना करना पड़ेगा, जिसमें निश्चित रूप से, अमेरिका भी शामिल है।

गठबंधन के लिए पैसे का सवाल एक साल से भी अधिक समय पहले जरूरी हो गया था, जब जर्मनी की संवैधानिक अदालत ने अपने 2024 के बजट के एक बड़े हिस्से को स्पष्ट रूप से धोखाधड़ी के रूप में अमान्य कर दिया था। जो यह था. तब से, गठबंधन सहयोगियों के पास अपने मतभेदों को दूर करने के लिए पैसे नहीं थे और इस तथ्य ने, बदले में, अगले साल के लिए एक साथ बजट रखना असंभव बना दिया और टूटने में मदद की।

उस निराशाजनक पृष्ठभूमि के खिलाफ, पूर्व वित्त मंत्री लिंडनर ने मितव्ययता और कटौती के सामान्य नवउदारवादी रामबाण के लिए तर्क दिया, विशेष रूप से जर्मनी के प्रतिगामी के सख्त आवेदन का बचाव किया। “कर्ज मुक्ति,बजट घाटे को बढ़ाकर प्रोत्साहन प्रदान करने के खिलाफ एक आर्थिक रूप से कठोर संवैधानिक निषेध। स्कोल्ज़ और एसपीडी के नेतृत्व में गठबंधन में उनके सहयोगियों ने अधिक लचीले दृष्टिकोण के लिए या निश्चित रूप से, अपने निर्वाचन क्षेत्रों के लिए अधिक हैंडआउट्स के लिए तर्क दिया। लेकिन कोई गलती न करें, ये नीतिगत स्थितियाँ लगभग अप्रासंगिक हैं क्योंकि कोई भी बर्लिन की वास्तविक मुख्य समस्या का समाधान नहीं करना चाहता है, अर्थात् सस्ती रूसी ऊर्जा से खुद को अलग करने का निर्णय।

जो हमें गठबंधन के पतन के दूसरे, कम स्पष्ट लेकिन बहुत महत्वपूर्ण ट्रिगर पर लाता है: यूक्रेन। पहले तो यह लगभग एक अफवाह थी, लेकिन अब यह स्पष्ट है कि एक मुद्दा जिस पर स्कोल्ज़ और लिंडनर सहमत नहीं हो सके, वह था कीव के लिए (और भी) अधिक धन। यह सच है कि स्कोल्ज़ ने अपने पूर्व वित्त मंत्री पर उत्तेजक रूप से अस्वीकार्य डीलब्रेकरों की एक पूरी श्रृंखला शुरू की। यह धारणा कि, इस बिंदु पर, चांसलर दोष को स्थानांतरित करने के तरीकों की तलाश करते हुए गठबंधन को जमीन पर लाना चाहते थे, अच्छी तरह से स्थापित है: स्कोल्ज़ ने ऊर्जा कंपनियों के लिए नई सब्सिडी, उद्यमों के लिए विशेष सरकारी उपहार की मांग की रहना जर्मनी में (हाँ, स्थिति इतनी निराशाजनक है), और टैंकिंग कार उद्योग के लिए एक नई सब्सिडी निर्धारित की गई है। यह मानने का कोई कारण नहीं था कि लिंडनर – या उनकी पार्टी, जो चुनावी अस्तित्व के लिए लड़ रही है – संभवतः उपरोक्त में से किसी को भी स्वीकार कर सकती है। और फिर, सोने पर सुहागा: यूक्रेन के लिए अधिक पैसा और, फिर से, उस उद्देश्य के लिए भी निलंबन “ऋण मुक्ति।”

“कर्ज मुक्ति” आर्थिक रूप से अशिक्षित है. लेकिन, दुर्भाग्य से, यह एक संवैधानिक नियम भी है। लिंडनर में इस ख़राब नीति पर अपने व्यक्तिगत संघर्ष को नाटकीय बनाने की प्रवृत्ति हो सकती है। फिर भी वह बिल्कुल सही है कि न तो वह और न ही चांसलर ऐसा दिखावा कर सकते हैं कि ऐसा नहीं है। और जबकि कानून आपात स्थिति में अपवादों की अनुमति देता है, वर्तमान सरकार सोचती है कि हर दिन आपातकालीन दिन है।

इन आपात स्थितियों में से एक यह माना जाता था कि यूक्रेन के माध्यम से रूस के खिलाफ हारने वाले और आत्म-पराजित छद्म युद्ध में और अधिक पैसा खर्च करना फिर से कुछ खास है: ऐसा लगता है जैसे जर्मन सरकार जर्मनी की तुलना में यूक्रेन के लिए अधिक जिम्मेदारी महसूस करती है। दरअसल, जर्मन विदेश मंत्री एनालेना “360 डिग्री” बेयरबॉक ने हाल ही में एक टॉक शो में इस धारणा की फिर से पुष्टि की: वहां उन्होंने जर्मनी की दुर्दशा – ड्रम रोल – के लिए पुतिन को जिम्मेदार ठहराया और फिर, काफी आश्चर्यजनक रूप से, स्वीकार किया कि बर्लिन ने यूक्रेन को लगभग €40 बिलियन ($42.6 बिलियन) दिए हैं। “दर्दनाक” अन्य में कटौती – यानी घरेलू, सहित “सामाजिक” -बजट के हिस्से.

कोई गलती न करें: लिंडनर तर्क का कोई प्रतिनिधि नहीं है। उनका विचार यूक्रेन को फिर से अधिक धन नहीं देना था बल्कि इसके बदले टॉरस मिसाइलें वितरित करना था। उनके पास बजट के बारे में एक बात थी; उनके प्रस्तावित समाधान ने लापरवाह मूर्खता को उजागर किया। यह दुखद है, लेकिन इस बिंदु पर भी जर्मन अभिजात वर्ग में लगभग कोई भी – चाहे राजनीतिक हो या मीडिया – अंततः यह मानने के लिए तैयार है कि बर्लिन को जो करने की ज़रूरत है वह मॉस्को के साथ अपने संबंधों को सुधारना है। ऐसी आवाजें तो हैं लेकिन अब भी हाशिये पर हैं. इससे पहले कि अंतर्दृष्टि फिर से मुख्यधारा बन जाए – यदि कभी भी – जर्मनी अपनी बिगड़ती समस्याओं को हल करने में सक्षम नहीं होगा। और कौन जानता है? शायद यह अन्य बातों के अलावा, यूक्रेन को लेकर गिरने वाली आखिरी जर्मन सरकार नहीं है।

Credit by RT News
This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of RT News