World News: मध्यस्थता का आधा हिस्सा गायब – INA NEWS

संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच 17 जून को हस्ताक्षरित समझौता ज्ञापन (एमओयू) से संक्षेप में यह पता चला कि कई हफ्तों के सैन्य टकराव ने वह हासिल कर लिया है जो हासिल नहीं हुआ था। इसने युद्धविराम को बढ़ाया, बातचीत का रास्ता फिर से खोला और दुनिया के सबसे रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्रों में से एक में स्थिरता बहाल करने की संभावना पेश की।

शुरुआती संकेतक उत्साहवर्धक थे। होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से वाणिज्यिक शिपिंग, जो वैश्विक तेल व्यापार का लगभग पांचवां हिस्सा ले जाती है, ठीक होने लगी। तेल का प्रवाह उल्लेखनीय रूप से बढ़ा, जबकि अस्थायी प्रतिबंधों की छूट के तहत ईरानी निर्यात अपने युद्धकालीन निचले स्तर से दोगुना से अधिक हो गया। 22-28 जून के सप्ताह के दौरान लगभग 340 वाणिज्यिक जहाज जलडमरूमध्य से गुजरे, जिससे यह 28 फरवरी को शत्रुता शुरू होने के बाद से सबसे व्यस्त अवधि बन गई। एक संक्षिप्त क्षण के लिए, कूटनीति सफल होती दिखाई दी।

हालाँकि, कुछ ही हफ्तों में जहाज़ फिर से जलडमरूमध्य से गायब हो रहे थे, सैन्य आदान-प्रदान फिर से शुरू हो गया था और मध्यस्थ मूल समझौते को बचाने के लिए एक और अस्थायी संघर्ष विराम की मांग कर रहे थे। जो एक कूटनीतिक सफलता की तरह लग रहा था वह तेजी से एक और नाजुक युद्धविराम बन गया। इसके तेजी से उजागर होने से मध्यस्थता प्रक्रिया के गायब आधे हिस्से का पता चला: पार्टियां एक राजनीतिक पाठ पर सहमत थीं, लेकिन इसे लागू करने के लिए आवश्यक तंत्र पर नहीं, जबकि समझौते पर हस्ताक्षर करने वाले राज्यों के पास इसे कायम रखने के लिए उत्तोलन का अभाव था।

समस्या का एक हिस्सा यह था कि समझौते पर हस्ताक्षर को इसके सबसे कठिन चरण की शुरुआत के बजाय मध्यस्थता की परिणति के रूप में माना गया था। ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिका और मध्यस्थों ने पारस्परिक रूप से स्वीकार्य राजनीतिक पाठ को सुरक्षित करने पर ध्यान केंद्रित किया है। सफलता को हस्ताक्षरों और सार्वजनिक घोषणाओं द्वारा मापा जाता था, उन चुनौतियों पर बहुत कम ध्यान दिया जाता था जो सरकारों, सेनाओं, नियामकों, बैंकों, बीमाकर्ताओं, शिपिंग कंपनियों और क्षेत्रीय सहयोगियों द्वारा किसी समझौते को व्यवहार में लाना शुरू करने के बाद अनिवार्य रूप से उत्पन्न होती थीं। व्याख्या, अनुक्रमण, सत्यापन, विवाद समाधान और विश्वास-निर्माण के प्रश्नों को हल करने के बजाय बड़े पैमाने पर टाल दिया गया।

कई युद्धविराम व्यवस्थाओं की तरह, जून समझौता ज्ञापन रचनात्मक अस्पष्टता पर बहुत अधिक निर्भर था। ये बात समझ में आने वाली थी. वाशिंगटन और तेहरान दोनों को कठिन मुद्दों को अनसुलझा छोड़ते हुए समझौते को घरेलू दर्शकों के सामने जीत के रूप में पेश करने के लिए पर्याप्त राजनीतिक लचीलेपन की आवश्यकता थी। जब पूर्ण सहमति असंभव हो तो ऐसी अस्पष्टता कूटनीति को आगे बढ़ने की अनुमति दे सकती है।

लेकिन अस्पष्टता तभी उपयोगी है जब जो अनसुलझा रह गया है उसे प्रबंधित करने के लिए स्पष्ट तंत्र मौजूद हों। अन्यथा, असहमति बस बातचीत की मेज से कार्यान्वयन चरण में स्थानांतरित हो जाती है, जहां विश्वास कम होता है और विफलता की राजनीतिक लागत काफी अधिक होती है। एमओयू में परमाणु “यथास्थिति” बनाए रखने का उल्लेख किया गया है, बिना यह परिभाषित किए कि किन गतिविधियों की अनुमति है या निषिद्ध है। इसमें यह बताए बिना कि कौन से प्रतिबंध निलंबित किए जाएंगे, किस कानूनी अधिकार के तहत या किस समय सारिणी पर, प्रतिबंधों से राहत की परिकल्पना की गई है। इसमें जमे हुए ईरानी परिसंपत्तियों का भी उल्लेख किया गया है, बिना यह स्थापित किए कि उन फंडों को कैसे जारी किया जाएगा, नियंत्रित किया जाएगा या निगरानी की जाएगी। सार्वजनिक चर्चा में सुझाव दिया गया कि लगभग $12 बिलियन अंततः उपलब्ध हो सकते हैं, फिर भी इस बात पर असहमति तेजी से उभरी कि क्या धनराशि पर्यवेक्षित एस्क्रो खातों में रहेगी या अप्रतिबंधित ईरानी नियंत्रण में आएगी।

समुद्री प्रावधानों में भी यही कमजोरी स्पष्ट थी। समझौते में ईरान को “वाणिज्यिक जहाजों के सुरक्षित मार्ग के लिए अपने सर्वोत्तम प्रयासों का उपयोग करके व्यवस्था करने” और होर्मुज जलडमरूमध्य के भविष्य के प्रशासन और समुद्री सेवाओं को परिभाषित करने के लिए ओमान की सल्तनत के साथ बातचीत में शामिल होने की आवश्यकता थी “लागू अंतरराष्ट्रीय कानून और होर्मुज जलडमरूमध्य के तटीय राज्यों के संप्रभु अधिकारों के अनुरूप”। फिर भी इसने नेविगेशन, समुद्री सुरक्षा, निरीक्षण प्रक्रियाओं, रूटिंग व्यवस्था या विवाद समाधान को नियंत्रित करने वाला कोई सहमत ढांचा स्थापित नहीं किया। भाषा ने तेहरान को जलडमरूमध्य के प्रशासन में भविष्य की भूमिका को पहचानने के रूप में समझौते की व्याख्या करने की भी अनुमति दी।

वाणिज्यिक यातायात शुरू में ठीक हो गया क्योंकि बाज़ारों ने युद्धविराम की घोषणा पर सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की। हालाँकि, विश्वास नाजुक बना रहा क्योंकि सामान्य शिपिंग को बनाए रखने के लिए आवश्यक संस्थागत व्यवस्था पर कभी सहमति नहीं हुई थी। हालाँकि वाशिंगटन ने सीमित तेल बिक्री, बैंकिंग, बीमा और शिपिंग गतिविधियों को कवर करते हुए 60 दिनों की अस्थायी प्रतिबंध छूट के लिए प्रतिबद्धता जताई, लेकिन कई बीमाकर्ता, रिफाइनर और शिपिंग कंपनियां सतर्क रहीं। अरबों डॉलर के दीर्घकालिक वाणिज्यिक संबंधों को बहाल करने का औचित्य साबित करने के लिए दो महीने की कानूनी खिड़की बहुत छोटी थी।

इस राहत से निस्संदेह ईरान को लाभ हुआ। छूट अवधि के दौरान, लगभग 70 मिलियन बैरल तेल का निर्यात होने का अनुमान है, जिसका मूल्य लगभग $5bn-$6bn है। फिर भी टैंकरों पर लादा गया तेल तेहरान पहुंचने वाली अप्रतिबंधित धनराशि में तब्दील नहीं होता है। प्रतिबंधों, एस्क्रो व्यवस्था और बैंकिंग प्रक्रियाओं पर अनिश्चितता ने वाणिज्यिक वसूली को समझौते के तहत परिकल्पित सार्थक आर्थिक राहत देने से रोक दिया।

युद्धविराम ने दोनों पक्षों को इस संभावना के लिए तैयारी करने का समय भी दिया कि कूटनीति विफल हो सकती है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने सैन्य भंडार की भरपाई की और क्षेत्रीय परिसंपत्तियों को पुनर्स्थापित किया, जबकि ईरान ने सर्वोच्च नेता के अंतिम संस्कार के माध्यम से एक नाजुक राजनीतिक परिवर्तन और प्रोजेक्ट निरंतरता का प्रबंधन करने के लिए ठहराव का उपयोग किया। मध्यस्थों को आशा थी कि समय राजनीतिक प्रगति उत्पन्न करेगा। इसके बजाय, बातचीत विफल होने पर दोनों पक्षों ने इसका इस्तेमाल अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए किया। यह प्रकरण एक अनुस्मारक है कि कार्यान्वयन केवल एक प्रशासनिक अभ्यास नहीं है जो सफल कूटनीति का अनुसरण करता है; यह अन्य माध्यमों से कूटनीति है। यदि किसी समझौते को कायम रखना है तो अनुक्रमण, मंजूरी, सत्यापन, अनुपालन या व्याख्या पर प्रत्येक असहमति के लिए निरंतर मध्यस्थता की आवश्यकता होती है।

एमओयू की कार्यान्वयन विफलताएं केवल कमजोर प्रारूपण का परिणाम नहीं थीं। उन्होंने मध्यस्थता प्रक्रिया में एक गहरी कमजोरी को प्रतिबिंबित किया: जिन राज्यों ने समझौता हासिल किया था, उनके पास पार्टियों को एक साथ लाने के लिए पर्याप्त भरोसा था, लेकिन कार्यान्वयन शुरू होने के बाद उन्हें विवादों को सुलझाने या अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने के लिए मजबूर करने के लिए पर्याप्त उत्तोलन नहीं था।

एक उत्साहजनक विकास यह है कि मध्यस्थता का प्रयास व्यापक हो गया है। जो मोटे तौर पर एक पाकिस्तानी पहल के रूप में शुरू हुआ वह एक व्यापक राजनयिक गठबंधन में विकसित हुआ है, जिसमें कतर, मिस्र और अन्य क्षेत्रीय साझेदार युद्धविराम को बहाल करने और वार्ता को पुनर्जीवित करने के प्रयासों का समर्थन कर रहे हैं। यह विस्तार मध्यस्थता के महत्वपूर्ण राजनीतिक, वित्तीय और तार्किक बोझ को फैलाता है, इज़राइल, हिजबुल्लाह और अन्य सहित क्षेत्रीय हितधारकों तक राजनयिक पहुंच को व्यापक बनाता है, और यदि कोई एकल चैनल अवरुद्ध हो जाता है तो प्रक्रिया को और अधिक लचीला बनाता है।

हालाँकि, अकेले विस्तार से उभरी समस्या का समाधान होने की संभावना नहीं है। अतिरिक्त मध्यस्थों में बहुत कुछ समान है: वे मजबूत क्षेत्रीय संबंधों वाले भरोसेमंद वार्ताकार हैं, लेकिन वाशिंगटन और तेहरान की रणनीतिक गणनाओं पर उनका सीमित प्रभाव है। वे बातचीत को सुविधाजनक बना सकते हैं, गलतफहमियों को कम कर सकते हैं और बातचीत को कायम रख सकते हैं। वे स्वयं कार्यान्वयन की गारंटी नहीं दे सकते।

नवीनतम प्रस्ताव इस बात को स्पष्ट करते हैं। मध्यस्थ “ईरान-अनुमोदित” उत्तरी शिपिंग मार्ग को फिर से खोलने पर चर्चा कर रहे हैं, जो वर्तमान में अमेरिकी नौसैनिक नाकाबंदी से प्रभावित है, साथ ही अमेरिका समर्थित दक्षिणी मार्ग भी है जहां जहाजों को ईरानी हमलों का सामना करना पड़ा है। वे संयुक्त रूप से प्रबंधित निधि के माध्यम से या ईरान को समुद्री सुरक्षा और पर्यावरण सेवाओं से जुड़े शुल्क एकत्र करने की अनुमति देने वाले तंत्र के माध्यम से पारगमन शुल्क की संभावित व्यवस्था पर भी विचार कर रहे हैं। ये व्यवस्थाएं एमओयू को पुनर्जीवित करने में मदद कर सकती हैं, लेकिन अपने दम पर वे एक टिकाऊ युद्धविराम को सुरक्षित करने, वाणिज्यिक शिपिंग में विश्वास बहाल करने या सार्थक प्रतिबंधों से राहत बनाए रखने की संभावना नहीं रखते हैं।

सतत कार्यान्वयन के लिए एक अलग प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय समर्थन की आवश्यकता होती है। जैसे-जैसे बातचीत सिद्धांतों पर सहमति से लेकर दायित्वों को लागू करने की ओर बढ़ती है, मजबूत बाहरी गारंटर तेजी से महत्वपूर्ण होते जाते हैं। महत्वपूर्ण आर्थिक, राजनीतिक और रणनीतिक प्रभाव वाली प्रमुख शक्तियां प्रोत्साहन, आश्वासन और, जहां आवश्यक हो, दबाव प्रदान कर सकती हैं जिसे छोटे मध्यस्थ राज्य आसानी से नहीं जुटा सकते। उनकी भागीदारी को मौजूदा मध्यस्थों की जगह लेने की आवश्यकता नहीं है, जिनकी विश्वसनीयता और रिश्ते अपरिहार्य बने हुए हैं। इसके बजाय इसे कार्यान्वयन को रेखांकित करने के लिए आवश्यक लाभ प्रदान करके उनके प्रयासों को पूरक बनाना चाहिए और पार्टियों को आश्वस्त करना चाहिए कि प्रतिबद्धताओं को पारस्परिक रूप से पूरा किया जाएगा।

इसलिए कूटनीति के अगले चरण की चुनौती केवल मध्यस्थों के दायरे को व्यापक बनाना नहीं है, बल्कि इसकी संरचना में विविधता लाना है। विश्वसनीय क्षेत्रीय मध्यस्थ वाशिंगटन और तेहरान को मेज पर लाने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन कार्यान्वयन को समर्थन देने और गैर-अनुपालन के लिए लागत लगाने में सक्षम गारंटरों के बिना, किसी भी नए समझौते का हश्र जून एमओयू जैसा ही होने का जोखिम है: आशावाद के साथ हस्ताक्षर किए गए, संक्षिप्त रूप से मनाया गया और तेजी से रद्द कर दिया गया।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।