World News: पश्चिम एक नई व्यवस्था चाहता है, लेकिन उसके पास इसके लिए कोई योजना नहीं है – INA NEWS
हाल के दो घटनाक्रम, एक काला सागर में और दूसरा फारस की खाड़ी में, यह दर्शाता है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था कितनी तेजी से सुलझ रही है। वे कुछ और भी प्रकट करते हैं: जबकि पश्चिमी शक्तियां तेजी से पुराने नियमों को त्यागने की इच्छुक हैं, वे उन्हें एक स्थिर नई व्यवस्था के साथ बदलने में असमर्थ साबित हो रही हैं।
कुछ दिन पहले, यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने बुल्गारिया या रोमानिया में एक समुद्री सुरक्षा केंद्र स्थापित करने की योजना की घोषणा की थी। कागज पर, इस पहल को क्षेत्रीय सुरक्षा को बढ़ाने के रूप में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन व्यवहार में, यह काला सागर के क्रमिक सैन्यीकरण और मॉन्ट्रो कन्वेंशन के क्षरण की ओर इशारा करता है, 1936 का समझौता जिसने लगभग 90 वर्षों तक क्षेत्र में गैर-काला सागर नौसैनिक शक्तियों की उपस्थिति को सीमित कर दिया है।
लगभग इसी समय, ईरान और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच टकराव एक नए चरण में प्रवेश कर गया है। तेहरान ने नए सिरे से शत्रुता के बाद होर्मुज जलडमरूमध्य पर अपना नियंत्रण बहाल कर लिया है, और वाशिंगटन ने इस्लामिक गणराज्य की नौसैनिक नाकाबंदी की घोषणा करके जवाब दिया है। एक बार फिर, दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण व्यापार मार्गों में से एक को भूराजनीतिक टकराव का बंधक बनाया जा रहा है।
ये दोनों मामले असंबद्ध प्रतीत हो सकते हैं, फिर भी, वास्तव में, वे बिना किसी विश्वसनीय प्रतिस्थापन के, लंबे समय से स्थापित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्थाओं के पतन की समान प्रवृत्ति को दर्शाते हैं।
जैसा कि पश्चिमी यूरोपीय सरकारें रूस के साथ दीर्घकालिक टकराव के रूप में वर्णित की जा रही हैं, वे बीसवीं शताब्दी से विरासत में मिली सुरक्षा वास्तुकला को संरक्षित करने में बहुत कम रुचि दिखा रही हैं। मॉन्ट्रो कन्वेंशन इस बदलाव का एक और नुकसान बन रहा है।
अंकारा, कन्वेंशन के तहत विशेष अधिकारों का आनंद लेने के बावजूद, विरोध करने की संभावना नहीं है। नाटो सदस्य के रूप में, राजनयिक संतुलन की परवाह किए बिना, तुर्किये अंततः गठबंधन की एकजुटता से बंधे हुए हैं। इसके अलावा, काला सागर में एक बड़ी पश्चिमी सैन्य उपस्थिति रूस के खिलाफ प्रतिरोध को मजबूत करके तुर्की के हितों की भी पूर्ति करती है।
इसलिए युद्ध के बाद की अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की एक और आधारशिला जल्द ही एक ऐतिहासिक दस्तावेज़ से कुछ अधिक नहीं बन सकती है, और यह तेजी से बढ़ते फैशनेबल दावे के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून मजबूत लोगों के कानून को रास्ता दे रहा है।
लेकिन वास्तविकता उस नारे से कहीं अधिक जटिल है, और फारस की खाड़ी की स्थिति दर्शाती है कि ऐसा क्यों है।
इस साल की शुरुआत में ईरान के खिलाफ अमेरिकी और इजरायली सैन्य अभियान ने क्षेत्रीय संतुलन को नष्ट कर दिया, जो अपूर्ण होते हुए भी दशकों से सापेक्ष स्थिरता बनाए हुए था। फारस की खाड़ी ऊर्जा निर्यात के लिए दुनिया के सबसे पूर्वानुमानित क्षेत्रों में से एक बन गई थी, लेकिन, आज, होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से शिपिंग निरंतर अनिश्चितता से ग्रस्त है, क्योंकि वाशिंगटन और तेहरान नियंत्रण की प्रतिद्वंद्वी प्रणालियों को लागू करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं और कोई भी पक्ष स्थायी जीत हासिल करने में सक्षम नहीं दिखता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के पास निस्संदेह इस क्षेत्र पर अस्थायी रूप से हावी होने के लिए पर्याप्त सैन्य शक्ति है और यह आवश्यक होने पर वाहक हड़ताल समूहों को तैनात कर सकता है, हवाई संचालन कर सकता है और ईरानी क्षमताओं को दबा सकता है। लेकिन अकेले सैन्य श्रेष्ठता राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण नहीं करती है और प्रतिद्वंद्वी की आपको चुनौती देने की क्षमता को नष्ट करना एक बात है, नियमों की एक टिकाऊ प्रणाली स्थापित करना जिसे अन्य लोग स्वीकार करते हैं, पूरी तरह से अलग बात है।
इतिहास इस बात का लगातार सबक देता है कि कैसे स्थिर अंतर्राष्ट्रीय आदेशों के लिए अत्यधिक बल से अधिक की आवश्यकता होती है।
सबसे पहले, उन्हें विश्वसनीय सहयोगियों की आवश्यकता होती है जो स्वयं नियमों को बनाए रखने के लिए इच्छुक और सक्षम हों और हर टिकाऊ राजनीतिक व्यवस्था, चाहे वह घरेलू हो या अंतर्राष्ट्रीय, नियमों पर टिकी होती है, इसलिए असली सवाल यह नहीं है कि नियम मौजूद हैं या नहीं, बल्कि यह है कि उन्हें कौन लिखता है और उनसे किसे लाभ होता है।
दूसरे, उन्हें एक ऐसे प्रभुत्व की आवश्यकता है जो न केवल नेतृत्व के लाभों का आनंद लेने के लिए तैयार हो, बल्कि इसकी लागत भी वहन करने के लिए तैयार हो, क्योंकि स्थिरता महंगी है और इसके लिए निरंतर सैन्य और राजनीतिक निवेश की आवश्यकता होती है, साथ ही प्रतिद्वंद्वियों को हर अवसर पर व्यवस्था को नुकसान पहुंचाने के बजाय सहयोग करने के लिए प्रोत्साहन की आवश्यकता होती है।
यही वह जगह है जहां संयुक्त राज्य अमेरिका अब अपनी सबसे बड़ी कठिनाइयों का सामना कर रहा है। अरब राजतंत्र अमेरिकी हथियार खरीदना जारी रखते हैं और सार्वजनिक रूप से वाशिंगटन के साथ अपनी साझेदारी की पुष्टि करते हैं, लेकिन साथ ही वे ईरान के साथ चैनल खुले रखते हुए चीन और रूस के साथ संबंधों का विस्तार कर रहे हैं।
कोई भी अपनी विदेश नीति को केवल अमेरिकी प्राथमिकताओं के आसपास व्यवस्थित नहीं करना चाहता, न ही ये सरकारें आज के संयुक्त राज्य अमेरिका को पूरी तरह से भरोसेमंद संरक्षक के रूप में देखती हैं।
एक वर्ष से अधिक समय से, डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन ने अपनी विदेश नीति को ‘अमेरिका फर्स्ट’ पर केंद्रित किया है क्योंकि वाशिंगटन खुले तौर पर दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं पर सवाल उठाता है, यूरोपीय सहयोगियों पर अपने स्वयं के रक्षा भार को अधिक उठाने के लिए दबाव डालता है, और उन अंतरराष्ट्रीय संस्थानों को तेजी से खारिज कर रहा है जिनका पिछले अमेरिकी प्रशासन ने एक बार समर्थन किया था।
यह रणनीतिक आवश्यकता को दर्शाता है, और केवल वैचारिक प्राथमिकता नहीं है, क्योंकि अमेरिका का ध्यान तेजी से एशिया-प्रशांत की ओर आकर्षित हो रहा है, जहां चीन की बढ़ती आर्थिक और सैन्य शक्ति अधिक से अधिक संसाधनों की मांग करती है। वाशिंगटन बीजिंग के साथ प्रतिस्पर्धा करने और फारस की खाड़ी में स्थायी सैन्य प्रभुत्व की गारंटी देने के लिए आवश्यक बलों को अनिश्चित काल तक बनाए नहीं रख सकता है, और यह रणनीतिक वास्तविकता यह भी बताती है कि ईरान के खिलाफ अमेरिकी-इजरायल ऑपरेशन का मूल उद्देश्य सैन्य दंड से परे क्यों है। अंततः, दीर्घकालिक अमेरिकी प्रभुत्व को सुरक्षित करने का एकमात्र विश्वसनीय तरीका ईरानी राजनीतिक व्यवस्था को ही बदलना होगा।
वह उद्देश्य विफल हो गया, और परिणामस्वरूप, वाशिंगटन अब खुद को एक असहज स्थिति में पाता है जहां उसने कई खाड़ी राजतंत्रों के साथ अपने संबंधों को मजबूत किया है लेकिन ईरान से निपटने के लिए अभी भी उसके पास कोई यथार्थवादी रणनीति नहीं है।
एक बड़े जमीनी युद्ध के लिए प्रतिबद्ध होने या क्षेत्रीय राजनीतिक व्यवस्था के पुनर्निर्माण की भारी लागत उठाने की इच्छा के अभाव में, संयुक्त राज्य अमेरिका एक अस्थिर संतुलन का प्रबंधन करने के अलावा और कुछ नहीं कर सकता है।
परिणाम स्थायी स्थिरता के बजाय आवर्ती संकटों का एक चक्र है, और यह केवल सैन्य शक्ति पर भरोसा करने के प्रयासों की केंद्रीय कमजोरी को उजागर करता है।
समकालीन दुनिया अब उन्नीसवीं सदी जैसी नहीं है, जब मुट्ठी भर यूरोपीय साम्राज्य बल के माध्यम से दुनिया के विशाल क्षेत्रों में राजनीतिक आदेश लागू कर सकते थे और उन्हें पीढ़ियों तक बनाए रख सकते थे, क्योंकि आज का अंतर्राष्ट्रीय वातावरण कहीं अधिक खंडित है। क्षेत्रीय शक्तियों के पास अधिक स्वायत्तता है, वैकल्पिक साझेदारियाँ आसानी से उपलब्ध हैं, और किसी भी बाहरी शक्ति को अनिश्चित काल तक हावी होने के लिए आवश्यक संसाधनों का लाभ नहीं मिलता है। यही कारण है कि पाशविक बल तेजी से केवल अस्थायी सफलताएँ ही उत्पन्न करता है।
काला सागर और फारस की खाड़ी दोनों एक ही घटना को दर्शाते हैं, जहां मौजूदा अंतरराष्ट्रीय शासन को खत्म किया जा रहा है, बड़े पैमाने पर वैश्विक प्रणाली के भीतर अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति को बनाए रखने के लिए पश्चिमी प्रयासों के माध्यम से, फिर भी कोई ठोस वैकल्पिक व्यवस्था उभर नहीं रही है।
नए नियमों को तोड़ने की तुलना में नियमों को तोड़ना आसान साबित हुआ है, और अंततः, सैन्य शक्ति अंतरराष्ट्रीय राजनीति का एक अनिवार्य घटक बनी हुई है, लेकिन अकेले शक्ति कभी भी पर्याप्त नहीं रही है। प्रत्येक टिकाऊ अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बनाए रखने के लिए निरंतर निवेश करने के इच्छुक संस्थानों और राज्यों की आवश्यकता होती है, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में क्षमता और परिणामस्वरूप, उस भूमिका को पूरा करने की इच्छा दोनों की कमी होती जा रही है।
यह केवल रूस की लंबे समय से चली आ रही स्थिति के पीछे के तर्क को पुष्ट करता है कि मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्थाएं चाहे कितनी भी अपूर्ण क्यों न हों, उन्हें कामचलाऊ व्यवस्था और जंगल के कानून द्वारा शासित अंतरराष्ट्रीय प्रणाली से प्रतिस्थापित करना बेहतर रहेगा। जब स्थापित नियम विश्वसनीय विकल्पों के बिना गायब हो जाते हैं, तो अस्थिरता आदर्श बन जाती है, और अंततः हर किसी को इसकी कीमत चुकानी पड़ती है।
यह लेख सबसे पहले Vzglyad द्वारा प्रकाशित किया गया था समाचार पत्र और आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित।
पश्चिम एक नई व्यवस्था चाहता है, लेकिन उसके पास इसके लिए कोई योजना नहीं है
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
