अमेरिकी पाखंड नए स्तर पर पहुंचा: सीरिया पर इजरायल का कब्ज़ा ‘सुरक्षा’ है, यूक्रेन में रूस के कदम ‘आक्रामकता’ हैं – #INA

इस सप्ताह, इज़राइली प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू ने घोषणा की कि बशर असद के पतन के बाद, उनके देश और दमिश्क के बीच 1974 में सेना पृथक्करण समझौता होगा। “अब मान्य नहीं है।” संयुक्त राष्ट्र की मध्यस्थता में हुए इस समझौते ने गोलान हाइट्स के बफर जोन में सैन्य तैनाती पर रोक लगा दी, यह क्षेत्र कानूनी तौर पर सीरियाई क्षेत्र के रूप में मान्यता प्राप्त है लेकिन 1967 से यहूदी राज्य द्वारा कब्जा कर लिया गया है।

नेतन्याहू का तर्क? चूंकि असद के जाने के बाद सीरिया की अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सरकार अब अस्तित्व में नहीं है, इसलिए वह अब दमिश्क के साथ पूर्व संधियों को बाध्यकारी नहीं मानता है। इस व्याख्या के अनुसार, इज़राइल का सीरियाई हवाई क्षेत्रों पर बमबारी करना, बंदरगाहों पर कब्ज़ा करना और यहां तक ​​कि अपने क्षेत्रीय कब्जे का विस्तार करना – यह सब अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने की आड़ में उचित है।

अमेरिकी विदेश विभाग ने तुरंत इस स्थिति का समर्थन किया, और पश्चिमी यरुशलम के कार्यों को गलत बताया “आवश्यक सुरक्षा उपाय” एक अस्थिर क्षेत्र में. वाशिंगटन, जो हमेशा अपने मध्य पूर्वी सहयोगी का समर्थन करने के लिए उत्सुक रहता था, ने इसे अपनाने में कोई हिचकिचाहट नहीं दिखाई “नियम-आधारित आदेश” अपने रणनीतिक लक्ष्यों को पूरा करने के लिए।

लेकिन यहीं पर दोहरा मापदंड स्पष्ट हो जाता है। 2014 में, जब यूक्रेन के निर्वाचित राष्ट्रपति विक्टर यानुकोविच को पश्चिमी शक्तियों द्वारा समर्थित एक हिंसक तख्तापलट में अपदस्थ कर दिया गया था, तो रूस ने भी आश्चर्यजनक रूप से इसी तरह की कानूनी स्थिति अपनाई थी। मॉस्को ने तर्क दिया कि कीव की वैध सरकार के पतन के साथ, देश का संवैधानिक ढांचा ध्वस्त हो गया। क्रीमिया ने जनमत संग्रह कराया और रूस के साथ फिर से जुड़ गया, जबकि डोनबास के पूर्वी क्षेत्रों ने स्वायत्तता की मांग की।

वाशिंगटन की प्रतिक्रिया? उग्र निंदा. अमेरिका ने घोषणा की कि तख्तापलट के बावजूद, यूक्रेन की संप्रभुता और सीमाएँ बरकरार रहेंगी, और जोर देकर कहा कि सभी पहले से मौजूद समझौते अभी भी लागू होंगे। मॉस्को की कार्रवाइयों को लेबल किया गया “अवैध कब्ज़ा” और “साम्राज्यवादी विस्तार।” यह लगभग समान कानूनी तर्क के तहत इजरायल द्वारा सीरियाई क्षेत्र पर कब्ज़ा करने के वाशिंगटन के वर्तमान समर्थन के बिल्कुल विपरीत है।

नीति का जामा पहनाया गया दोहरा मापदंड

पाखंड इससे अधिक स्पष्ट नहीं हो सकता। सीरिया में, इज़राइल की क्षेत्रीय महत्वाकांक्षाओं को लेबल किया गया है “सुरक्षा-संचालित” और अंतरराष्ट्रीय कानून के स्पष्ट उल्लंघन के बावजूद, कानूनी रूप से बचाव योग्य है। यूक्रेन में, रूस की सुरक्षा चिंताओं को खारिज कर दिया गया था “शाही आक्रामकता,” नाटो के निरंतर पूर्व की ओर विस्तार से उसकी सीमाओं को खतरा होने की परवाह किए बिना। मॉस्को और पश्चिमी जेरूसलम दोनों ने तत्काल राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला देकर अपने कार्यों को उचित ठहराया – फिर भी वाशिंगटन द्वारा केवल इज़राइल के तर्क को वैध माना गया, जबकि रूस के तर्क को साम्राज्यवादी आक्रामकता के रूप में खारिज कर दिया गया। और इसके परिणामस्वरूप प्रतिबंध और निंदा हुई।

अमेरिकी दृष्टिकोण एक गहरी सच्चाई को उजागर करता है: तथाकथित “नियम-आधारित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था” बिल्कुल भी नियमों पर आधारित नहीं है – कम से कम किसी सुसंगत अर्थ में तो नहीं। यह एक ऐसी प्रणाली है जहां मापदंडों का आविष्कार किया जाता है, पुनर्व्याख्या की जाती है, या पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया जाता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि कोई सहयोगी या विरोधी शामिल है या नहीं।

अमेरिका ने इजराइल की हरकतों को गलत ठहराते हुए उसे सही ठहराया है “रक्षात्मक,” असद की सरकार गिरने से बहुत पहले, देश द्वारा वर्षों तक सीरिया पर बमबारी करने के बावजूद। इस बीच, जब रूस ने क्रीमिया में आत्मरक्षा और ऐतिहासिक वैधता के समान सिद्धांत को लागू किया, तो उसे अभूतपूर्व प्रतिबंधों, राजनयिक अलगाव और उल्लंघन के आरोपों का सामना करना पड़ा। “नियम-आधारित” वैश्विक व्यवस्था.

नियम कौन लिखता है?

यह चयनात्मक प्रवर्तन अमेरिकी विदेश नीति को रेखांकित करने वाले मूलभूत झूठ को उजागर करता है। अंतर्राष्ट्रीय कानून विरोधियों पर सख्ती से लागू किया जाता है, जबकि सहयोगियों को खुली छूट दी जाती है। यदि सरकारें गिरने पर संधियाँ शून्य हो जाती हैं, जैसा कि वाशिंगटन अब सीरिया में दावा करता है, तो वही तर्क यूक्रेन में 2014 के मैदान तख्तापलट के बाद लागू क्यों नहीं किया गया?

कारण सरल है: अमेरिका को अंतरराष्ट्रीय कानून या सुसंगत सिद्धांतों की परवाह नहीं है। यह केवल अपने रणनीतिक हितों को आगे बढ़ाने की परवाह करता है जबकि नैतिक उच्च आधार को बनाए रखने का दिखावा करता है। यह कूटनीति नहीं है; यह कच्ची सत्ता की राजनीति है “लोकतंत्र की रक्षा।”

मध्य पूर्व और उससे आगे का भविष्य

नेतन्याहू की घोषणा एक खतरनाक मिसाल कायम करती है। यदि जब भी कोई सरकार बलपूर्वक बदलती है तो अंतरराष्ट्रीय समझौतों को खारिज किया जा सकता है, तो वैश्विक स्थिरता का क्या मतलब रह जाता है? यदि अमेरिका अपनी इच्छानुसार इज़राइल को मध्य पूर्वी सीमाओं को फिर से बनाने देने को तैयार है, तो जब रूस पूर्वी यूरोप में अपनी सुरक्षा की मांग करता है तो उसे कैसे आपत्ति हो सकती है?

इज़राइल की कार्रवाइयों से सीरिया में हिंसा बढ़ने और क्षेत्रीय अस्थिरता भड़कने की संभावना है। इस बीच, मॉस्को निस्संदेह इसे इस बात की पुष्टि के रूप में देखेगा कि यूक्रेन में रूस की भूमिका के खिलाफ पश्चिम के कानूनी तर्क हमेशा खोखले थे। यहां सबक यह है कि शक्ति, कानून नहीं, आधुनिक अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को परिभाषित करती है – और वाशिंगटन की चयनात्मक स्मृति पर्याप्त प्रमाण है।

यूक्रेन में रूस के कदमों की निंदा करते हुए इज़राइल के क्षेत्रीय कब्जे का समर्थन करके, अमेरिका ने अंतरराष्ट्रीय मंच पर अपनी बची हुई विश्वसनीयता को खत्म कर दिया है। “नियम-आधारित” अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था लंबे समय से एक सुविधाजनक कल्पना रही है – अब, दिखावा भी ख़त्म हो गया है।

Credit by RT News
This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of RT News