#International – डेमोक्रेट्स, अगली बार श्रमिक वर्ग के लिए लड़ने का प्रयास करें – #INA

चुनाव से एक सप्ताह पहले, मेरे पिताजी दौरे पर आए थे और उन्होंने मुझसे अपने मन की भावना के बारे में बात की थी कि पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प जीत सकते हैं। वह उपराष्ट्रपति कमला हैरिस को वोट देने की अपनी पसंद के बारे में स्पष्ट थे। “लेकिन वे क्या कर रहे हैं?” उसने हताश होकर मुझसे पूछा।

उन्होंने आगे कहा, “उन्हें अर्थव्यवस्था के बारे में लोगों के साथ तालमेल बिठाने की जरूरत है।” “मैं ऐसे बहुत से लोगों को जानता हूं जो अब रहने के लिए जगह नहीं खरीद सकते। लोग यह नहीं सुनना चाहते, ‘ठीक है, वास्तव में अर्थव्यवस्था अच्छी है।'”

फिर अचानक वह हैरिस से सामान्यतः उदारवादियों की ओर और अर्थव्यवस्था से दूर संस्कृति की ओर मुड़ गये।

“आप जानते हैं, एक और बात: मैं यह महसूस करते हुए थक गया हूं कि कुछ गलत कहने के लिए, गलत शब्दों का उपयोग करने के लिए मुझ पर हमला किया जाएगा,” मेरे पिताजी ने अस्वाभाविक रूप से भावुक होते हुए कहा। “मैं ऐसी बातें नहीं कहना चाहता जिससे किसी को ठेस पहुंचे। मैं सम्मानजनक बनना चाहता हूं. लेकिन मुझे लगता है कि ट्रंप मेरे जैसे बहुत से लोगों तक पहुंच रहे हैं, जिन्होंने कॉलेज में बात करने का कोई विशेष तरीका नहीं सीखा और उन्हें लगता है कि लगातार ऐसे लोग उनसे बात करते हैं, जो ऐसा करते हैं।”

71 साल की उम्र में, मेरे पिता अभी भी पूर्णकालिक काम कर रहे हैं, स्थानीय किसानों के बाजार में स्वादिष्ट व्यंजन चलाने में मदद कर रहे हैं। वह कॉलेज नहीं गया. मेनोनाइट में पले-बढ़े और सामाजिक रूप से रूढ़िवादी होने के बावजूद, वह खुले विचारों वाले और जिज्ञासु हैं। 1980 के दशक में जब उनके चचेरे भाई समलैंगिक के रूप में सामने आए, तो उन्होंने उन्हें वैसे ही स्वीकार कर लिया जैसे वे हैं।

मेरे पिता कभी भी ट्रांसजेंडर लोगों, अप्रवासियों या किसी अन्य को अमानवीय नहीं ठहराएंगे और उन्हें बलि का बकरा नहीं बनाएंगे, लेकिन उन्होंने ट्रम्प की बयानबाजी की रणनीति के एक प्रमुख घटक को समझा: जब ट्रम्प लोगों के कमजोर समूहों पर हमला करते हैं, तो वह खुद को कृपालु सांस्कृतिक अभिजात वर्ग पर हमला करने वाले के रूप में प्रस्तुत करते हैं – इस तरह का कुलीन वर्ग डेमोक्रेटिक पार्टी के साथ दृढ़ता से जुड़ा हुआ है।

मेरी तरह, मेरे पिता ने भी अब तक के सबसे महत्वपूर्ण राज्य पेंसिल्वेनिया में डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ तीन बार मतदान किया है। मेरी तरह, वह उन तीनों डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों से नाखुश थे जिनके लिए वोट देना उन्हें बाध्य लगता था – और पार्टी और उसके नेतृत्व से बहुत निराश थे।

उसे ऐसा नहीं लगता कि वे उसके जैसे लोगों की परवाह करते हैं। मैं अन्यथा उसे मनाने की कोशिश करने में अनिच्छुक हूं। क्योंकि यह दिन की तरह स्पष्ट है कि यदि डेमोक्रेटिक पार्टी के नेता पार्टी के कामकाजी वर्ग के मतदाताओं के ऐतिहासिक आधार को अधिक समृद्ध मतदाताओं के लिए बदल सकते हैं और फिर भी चुनाव जीत सकते हैं, तो वे जीतेंगे।

यह अतिशयोक्ति नहीं है. यह वही है जो उन्होंने हमें दिखाया है और हमें बार-बार बताया है – अपनी नीतिगत प्राथमिकताओं, संदेश विकल्पों और चुनावी अभियानों में। वे इसे ज़ोर से कहते हैं. 2016 की गर्मियों में, डेमोक्रेटिक सीनेटर चक शूमर ने आत्मसंतुष्ट रूप से दावा किया था कि “पश्चिमी पेंसिल्वेनिया में हम जो भी ब्लू-कॉलर डेमोक्रेट हारते हैं, उसके लिए हम फिलाडेल्फिया के उपनगरों में दो उदारवादी रिपब्लिकन चुनेंगे, और आप इसे ओहियो और इलिनोइस और विस्कॉन्सिन में दोहरा सकते हैं।” ।”

यह रणनीति 2016 और फिर 2024 में शानदार ढंग से विफल रही।

और यहां तक ​​कि जब यह 2018, 2020 और 2022 में काम करता हुआ दिखाई दिया, जब डेमोक्रेट ने ट्रम्प के खिलाफ एक महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया का फायदा उठाते हुए पर्याप्त संख्या में उपनगरीय दलबदलुओं पर जीत हासिल की, तो जोखिम स्पष्ट थे।

चुनाव विश्लेषण ब्लॉग फाइव थर्टीएट पर अप्रैल 2018 की एक छोटी-सी देखी गई पोस्ट में, विश्लेषक नथानिएल राकिच ने दिखाया कि कैसे, उस समय, “औसतन (और पक्षपातपूर्ण झुकाव के सापेक्ष), डेमोक्रेट (थे) उपनगरीय की तुलना में कामकाजी वर्ग के क्षेत्रों में बेहतर प्रदर्शन कर रहे थे” वाले।”

राकिच ने दिखाया कि डेमोक्रेट्स के पास कामकाजी वर्ग के मतदाताओं पर जीत हासिल करने की लगभग समान संभावनाएँ थीं, क्योंकि उनके पास समृद्ध मतदाता थे और उन्हें कुछ सकारात्मक परिणाम देखने को मिलेंगे, चाहे वे मतदाताओं के किसी भी समूह तक पहुँचने के लिए संसाधनों का निवेश करें।

लेकिन राकिच ने चेतावनी दी कि इस तरह के सकारात्मक परिणाम आत्म-मजबूत करने वाले हो सकते हैं: यदि डेमोक्रेट केवल समृद्ध उपनगरीय मतदाताओं को जीतने में निवेश करते हैं, तो उन प्रयासों से कुछ परिणाम मिलेंगे, और इससे डेमोक्रेट के संकल्प को बल मिलेगा कि उन्होंने बुद्धिमानी से चुना है। शूमर की रणनीति मान्य प्रतीत होगी। लेकिन उन श्रमिक वर्ग के मतदाताओं का क्या जिन्हें प्राथमिकता नहीं दी गई?

तीन साल बाद, मार्च 2021 में, रिपब्लिकन प्रतिनिधि जिम बैंक्स ने हाउस अल्पसंख्यक नेता केविन मैक्कार्थी को एक रणनीति ज्ञापन भेजा, जिसमें तर्क दिया गया कि रिपब्लिकन पार्टी “अधिकांश कामकाजी वर्ग के मतदाताओं द्वारा समर्थित पार्टी” बन गई है। बैंकों ने वकालत की कि जीओपी को “स्थायी रूप से श्रमिक वर्ग की पार्टी बनने” के लिए इस पुनर्गठन को स्पष्ट रूप से अपनाना चाहिए।

बैंक श्वेत श्रमिक वर्ग के लिए एक व्यंजना के रूप में “श्रमिक वर्ग” का उपयोग नहीं कर रहे थे। ज्ञापन में 2016 से 2020 तक कम आय वाले काले और लातीनी मतदाताओं के ट्रम्प की ओर इतनी संख्या में आने की ओर इशारा किया गया है, जिससे डेमोक्रेट्स को गंभीर रूप से चिंतित होना चाहिए था।

मेमो की एक खास बात कामकाजी वर्ग के मतदाताओं को आकर्षित करने के लिए इसके प्रस्तावित नीतिगत समाधानों का पतला होना है। हालाँकि यह “आर्थिक अभिजात्यवाद” का आह्वान करने का सुझाव देता है, लेकिन यह श्रमिक वर्ग की शिकायतों के लिए जिम्मेदार खलनायकों की पहचान आप्रवासियों, चीन और “जागो कॉलेज प्रोफेसरों” के रूप में करता है। बिग टेक को उसके “रूढ़िवादी भाषण के गंभीर दमन” के कारण ही बुलाया जाता है।

जीओपी का वास्तविक नीतिगत एजेंडा – यूनियनों को कमजोर करने से लेकर विनियमन को कमजोर करने से लेकर अमीरों पर करों को कम करने से लेकर सार्वजनिक शिक्षा को और अधिक नष्ट करने तक – कामकाजी वर्ग के लोगों के लिए एक आपदा है।

लेकिन नीतिगत एजेंडों की आमने-सामने की तुलना से यह पता नहीं चलता कि अधिकांश मतदाता किस उम्मीदवार का समर्थन करना चाहते हैं, इसके बारे में अपना मन कैसे बनाते हैं। अधिकांश अमेरिकी संघर्ष कर रहे हैं, बड़ी संख्या में लोग तनख्वाह से तनख्वाह तक गुजारा कर रहे हैं। ऐसे संदर्भ में, ट्रम्प की मुख्य योग्यता लोकप्रिय असंतोष का सहज ज्ञान है। उनका केंद्रीय संदेश इस प्रकार है: “मैं उन कुलीनों पर कहर बरपाऊंगा जिन्होंने हमारे देश पर कहर बरपाया है।”

जबकि ट्रम्प और रिपब्लिकन प्रगतिशील आर्थिक नीतियों के बिल्कुल विरोधी हैं, ट्रम्प दोषियों का नाम बताने में माहिर हैं। वह लगातार सामान्यीकृत “कुलीन-विरोधी” क्रोध और आक्रोश का दोहन करने में माहिर है, आमतौर पर इसे नस्लीय पूर्वाग्रह, ज़ेनोफोबिया, स्त्री द्वेष और – विशेष रूप से 2024 में – ट्रांसफ़ोबिया के साथ जोड़ देता है।

अस्पष्ट अभिजात्य-विरोधीवाद – फिर से, मुख्य रूप से सांस्कृतिक अभिजात वर्ग पर केंद्रित – ट्रम्प की कथा रणनीति के लिए बिल्कुल केंद्रीय है। उनका लोकलुभावनवाद नकली है क्योंकि यह आर्थिक शक्ति को खतरे में डाल देता है, इसके बजाय समाचार मीडिया, शिक्षा जगत, हॉलीवुड और डेमोक्रेटिक राजनेताओं जैसे सांस्कृतिक अभिजात वर्ग के लक्ष्यों पर “मुक्का मारना” शुरू कर देता है।

यह आंशिक रूप से काम करता है क्योंकि आर्थिक शक्ति अमूर्त महसूस कर सकती है; लोग इसके प्रति समर्पण महसूस करते हैं, जैसे वे मौसम के प्रति करते हैं। दूसरी ओर, सामाजिक अभिजात्यवाद का एक मानवीय चेहरा होता है और कृपालुता का अनुभव आंतरिक रूप से किया जाता है।

और आइए ईमानदार रहें, समृद्ध उदारवादी अविश्वसनीय रूप से कृपालु हो सकते हैं। कमजोर समूहों को एक कहानी बताने के लिए लक्षित किया जाता है कि “कमला हैरिस को आप जैसे कड़ी मेहनत करने वाले लोगों की तुलना में इस विशेष समूह (जिसके खिलाफ आप पूर्वाग्रह रखते हैं) की देखभाल करने की अधिक परवाह है।”

इससे पहले कि आप ट्रांस लोगों या आप्रवासियों या किसी और को बस के नीचे फेंक दें (क्योंकि एमएसएनबीसी होस्ट जो स्कारबोरो ने कहा कि हमें ऐसा करना चाहिए), इस संभावना पर विचार करें कि डेमोक्रेट की लोकप्रिय अपील की तुलना में ये हमले कमजोर सॉस हैं, अगर वे लगातार अधिक नाम देने का फैसला करते हैं सम्मोहक खलनायक.

वॉल स्ट्रीट और लालची अरबपति अधिकांश कामकाजी वर्ग के मतदाताओं के लिए एक ट्रांस बच्चे की तुलना में कहीं अधिक विश्वसनीय अपराधी हैं जो खेल खेलना चाहते हैं। नाराजगी को गलत दिशा देने की ट्रम्प की चाल तभी काम करती है जब डेमोक्रेट एक सम्मोहक कहानी बताने से इनकार करते हैं जो कामकाजी वर्ग के मतदाताओं की वास्तविक शिकायतों को समझती है।

कामकाजी वर्ग के मतदाताओं को प्रेरित करने, मनाने और प्रेरित करने के कार्य के लिए यह दिखाना आवश्यक है कि आप उनके साथ हैं। लोगों को यह विश्वास दिलाने के लिए कि आप वास्तव में उनके कोने में हैं, आपको वॉल स्ट्रीट, बिग टेक और बिग फार्मा जैसे शक्तिशाली अपराधियों के साथ-साथ अपनी पार्टी के उन राजनेताओं के साथ लगातार नाम और स्पष्ट झगड़े करने होंगे जो उनकी जेब में हैं। .

भले ही बिडेन ने अपने प्रशासन के आरंभ में ही नवउदारवाद के नुस्खों को महत्वपूर्ण तरीकों से तोड़ दिया, फिर भी हम शीर्ष डेमोक्रेट्स के बीच उन अपराधियों को बाहर निकालने में एक झिझक देख रहे हैं जिन्होंने हमारी अर्थव्यवस्था और राजनीतिक प्रणाली में धांधली की है और अमेरिका के श्रमिक वर्ग को धूल में छोड़ दिया है।

वास्तविकता यह है कि बिडेन/हैरिस प्रशासन ने कामकाजी लोगों की मदद करने के लिए, विशेष रूप से जीवन-यापन की लागत के संकट को कम करने के लिए, पर्याप्त मदद नहीं की है। और उन्होंने प्रभावी ढंग से यह नहीं बताया कि उन्होंने क्या हासिल किया – और उन्होंने और क्या करने का प्रयास किया – मुख्यतः क्योंकि वे रास्ते में खड़े शक्तिशाली लोगों का नाम लेना या उनके साथ खुली लड़ाई नहीं करना पसंद करते हैं।

डेमोक्रेट शक्तिशाली अपराधियों का नाम बताने और एक लोकप्रिय आर्थिक आख्यान रखने के प्रति इतने प्रतिरोधी क्यों हैं? कारण “डेम्स मैसेजिंग में खराब हैं” जैसी परिचित आलोचनाओं से परे हैं। संक्षेप में, नवउदारवादी युग ने न्यू डील की पार्टी की लड़ाई की भावना पर बहुत प्रभाव डाला।

आज की डेमोक्रेटिक पार्टी मिश्रित और विरोधाभासी वफादारी रखती है, क्योंकि वह बहुजातीय श्रमिक वर्ग, जो उसकी ताकत और ताकत का ऐतिहासिक आधार है, और दाता वर्ग, जो उसके धन का वर्तमान स्रोत है, दोनों पर पकड़ बनाए रखने की उम्मीद करती है। ऐतिहासिक असमानता के युग में, जब अधिकांश अमेरिकियों का मानना ​​​​है कि सिस्टम में कई लोगों के मुकाबले कुछ लोगों द्वारा धांधली की गई है, ऐसा कोई संदेश नहीं है जो कम से कम पार्टी के दाता आधार को बंद किए बिना बहुजातीय श्रमिक वर्ग को प्रेरित करेगा।

बैंकों के रणनीति ज्ञापन ने डेमोक्रेट्स को बताया कि 2024 में ट्रम्प और जीओपी कैसे जीतेंगे, और फिर वे ऐसा करने के लिए आगे बढ़े।

तो हम रणनीति ज्ञापन कब पढ़ सकते हैं कि कैसे डेमोक्रेट कामकाजी वर्ग के मतदाताओं के खून को रोकने और उन्हें वापस जीतने का इरादा रखते हैं?

जब तक हमारे पास ट्रम्प हैं तब तक ढांचा हमारे हाथ में है। इसे ढूंढना आसान है. गूगल: “बर्नी सैंडर्स”।

सैंडर्स (दो बार) को हराने के लिए वैगनों का चक्कर लगाकर, डेमोक्रेटिक पार्टी प्रतिष्ठान ने कल्पना की कि वह खुद को अत्यधिक मूल्यवान समृद्ध स्विंग मतदाताओं के लिए और अधिक आकर्षक बना रही है। लेकिन यह सुधार आंदोलन जिस साहसिक दृष्टिकोण, लड़ाई की भावना और जमीनी स्तर के उत्साह का प्रतिनिधित्व करता है, उसे हराकर, पार्टी के नेताओं ने ट्रम्प के दो कार्यकालों को प्रभावी ढंग से सक्षम किया और शायद मतदाताओं के दीर्घकालिक सत्तावादी पुनर्गठन को भी मजबूत किया। यहां तक ​​कि न्यूयॉर्क टाइम्स के “उदारवादी” स्तंभकार डेविड ब्रूक्स को भी आखिरकार अब यह बात मिल गई है।

अब यह बिल्कुल स्पष्ट हो जाना चाहिए कि यदि डेमोक्रेट मेरे पिता जैसे कामकाजी वर्ग के लोगों से बात करना और उनका विश्वास अर्जित करना नहीं सीखते हैं – और ऐसे लोग जो उनसे कहीं अधिक अलग-थलग हैं – तो पार्टी बर्बाद हो जाएगी। इसका मतलब है कामकाजी लोगों के लिए प्रत्यक्ष और मुखर रूप से खड़ा होना और शक्तिशाली अपराधियों के साथ खुली लड़ाई करना। अंततः, इसका मतलब है कि हम जिस “लोकलुभावन क्षण” में जी रहे हैं – भगोड़ा असमानता – उस अंतर्निहित केंद्रीय संकट का सामना करना और उसे पलटना – अमेरिका के श्रमिक वर्ग के लिए बड़ा योगदान देकर।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।