#International – नहीं, फिलिस्तीन पर संयुक्त राष्ट्र महासभा का प्रस्ताव जीत नहीं था – #INA

18 सितंबर को, संयुक्त राष्ट्र महासभा (UNGA) ने एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें इजरायल से एक वर्ष के भीतर फिलिस्तीनी क्षेत्र पर अपने अवैध कब्जे को समाप्त करने का आह्वान किया गया। मतदान, जिसके पक्ष में 124, विपक्ष में 12 और मतदान में 43 मत अनुपस्थित रहे, कुछ लोगों ने इसे फिलिस्तीनी वकालत के लिए एक महत्वपूर्ण जीत के रूप में व्याख्यायित किया है।

फिर भी, इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि 54 देशों (इज़राइल को छोड़कर) – जो सभी सदस्य देशों का लगभग 28 प्रतिशत है – ने प्रस्ताव का समर्थन नहीं किया। यह न केवल नैतिक साहस की विफलता को दर्शाता है, बल्कि व्यापक पाखंड को भी रेखांकित करता है जो वैश्विक शासन को आकार देना जारी रखता है। वास्तव में, यह इज़रायल के लिए दंड से मुक्ति सुनिश्चित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को नष्ट करने के निरंतर प्रयासों को दर्शाता है।

विचाराधीन प्रस्ताव में मांग की गई कि इजरायल “बिना किसी देरी के कब्जे वाले फिलिस्तीनी क्षेत्र में अपनी अवैध उपस्थिति को समाप्त करे”। इसने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) के निष्कर्षों को दोहराया, जिसने जुलाई में फैसला सुनाया था कि इजरायल का कब्जा अवैध था, कब्जे वाले फिलिस्तीनी भूमि पर इसकी बस्तियाँ भी अवैध हैं और उन्हें नष्ट किया जाना चाहिए, और उसे फिलिस्तीनियों द्वारा किए गए नुकसान के लिए क्षतिपूर्ति का भुगतान करना होगा।

कब्जे के सवाल पर अंतर्राष्ट्रीय कानून बिल्कुल स्पष्ट है: यह एक आपराधिक कृत्य है। अंतर्राष्ट्रीय विद्वानों के बीच आम सहमति यह है कि कोई भी कब्जाधारी अपने कब्जे वाले लोगों के खिलाफ आत्मरक्षा के अधिकार का इस्तेमाल नहीं कर सकता है – यह एक तर्क है जिसे इजरायल ने अपने नापाक नरसंहार कार्यों को सही ठहराने के लिए इस्तेमाल किया है।

विश्व न्यायालय के इस फैसले के संदर्भ में, यूएनजीए प्रस्ताव के खिलाफ मतदान करना और मतदान से दूर रहना महज राजनीतिक तटस्थता के तौर पर खारिज नहीं किया जा सकता। इजरायली कब्जे की अवैधता की पुष्टि करने वाले प्रस्ताव का समर्थन न करने का विकल्प चुनकर, ये राष्ट्र स्पष्ट रूप से इजरायल की कार्रवाइयों का समर्थन करते हैं और क्रूर उत्पीड़न और पीड़ा से चिह्नित यथास्थिति को कायम रखने में योगदान देते हैं। वे अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रावधानों की खुलेआम अवहेलना करते हैं और इस तरह उन पर हमला करते हैं।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि यह मतदान गाजा और वेस्ट बैंक के खिलाफ इजरायल के निरंतर आक्रमण के बीच हुआ, जिसमें लगभग 42,000 फिलिस्तीनी – जिनमें से अधिकांश महिलाएं और बच्चे हैं – मारे गए हैं और 100,000 से अधिक घायल हुए हैं। जनवरी में, ICJ ने एक प्रारंभिक निर्णय जारी किया कि इजरायल गाजा में अपने कार्यों के साथ नरसंहार सम्मेलन का “संभवतः” उल्लंघन कर रहा है। यह नरसंहार हिंसा फिलिस्तीनी भूमि पर दशकों से चल रहे अवैध इजरायली कब्जे का प्रत्यक्ष परिणाम है।

पिछले साल 7 अक्टूबर को हमास द्वारा किए गए हमले को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता। यह दशकों के क्रूर कब्जे में निहित है, जिसने फिलिस्तीनियों को दुनिया की सबसे बड़ी खुली हवा वाली जेल में फंसा दिया है, जहाँ व्यवस्थित उत्पीड़न, विस्थापन और हिंसा ने लाखों फिलिस्तीनी जीवन को परिभाषित किया है। अंतर्निहित मुद्दों को संबोधित करने और एक न्यायसंगत और स्थायी समाधान की ओर बढ़ने के लिए इस संदर्भ को समझना आवश्यक है जो सभी प्रभावित लोगों की गरिमा और मानवता का सम्मान करता है।

प्रस्ताव के खिलाफ मतदान करने वाले 12 देशों में से एक – संयुक्त राज्य अमेरिका – लंबे समय से इजरायली कब्जे का समर्थक रहा है, जिसने अक्टूबर से पहले और बाद में अपनी सेना को अरबों डॉलर के हथियार भेजे हैं। इजरायल को हथियार देने में अपनी भूमिका के लिए, अमेरिका पर बार-बार इजरायली युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों में मिलीभगत का आरोप लगाया गया है।

अजीब बात यह है कि संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी प्रतिनिधि ने “नहीं” वोट दिया, जबकि न्यायाधीश सारा क्लीवलैंड, जो आईसीजे में अमेरिका का प्रतिनिधित्व करती हैं, ने जुलाई के फैसले में अदालत की सभी राय के पक्ष में मतदान किया था।

अमेरिका की स्थिति को और भी अधिक समस्याग्रस्त बनाने वाली बात यह है कि अन्य जगहों पर कब्जे के मामले में उसका रुख बिल्कुल विपरीत रहा है। 2022 में, जब रूस ने यूक्रेन पर पूर्ण पैमाने पर आक्रमण किया और उसके कुछ हिस्सों पर कब्ज़ा कर लिया, तो वाशिंगटन वैश्विक निंदा में सबसे आगे था, जिसने यूक्रेनी सेना को अरबों की सैन्य और वित्तीय सहायता भेजी। इसने एक परेशान करने वाला दोहरा मापदंड स्थापित किया है जिसका अमेरिका के साथ गठबंधन करने वाले अन्य देशों ने भी पालन किया है।

उदाहरण के लिए, यूनाइटेड किंगडम ने जनवरी के आईसीजे के फैसले के बारे में “काफी चिंताएं” व्यक्त कीं और इजरायल के खिलाफ नरसंहार के आरोपों को खारिज कर दिया। 18 सितंबर को, इसने सुनवाई से दूर रहने का फैसला किया। अपने स्वयं के कानूनी सलाहकारों द्वारा चेतावनी दिए जाने के बावजूद कि ब्रिटिश हथियारों का इस्तेमाल गाजा में मानवाधिकारों के उल्लंघन के लिए किया जा सकता है, ब्रिटिश सरकार ने इजरायली सेना को अपने हथियारों की खेप जारी रखी है, 350 हथियार निर्यात लाइसेंसों में से केवल 30 को निलंबित किया है।

वाशिंगटन की तरह, लंदन ने भी रूसी कब्जे के खिलाफ लड़ाई में यूक्रेन को महत्वपूर्ण सैन्य समर्थन दिया है तथा रूसी सेना द्वारा किए गए युद्ध अपराधों की जांच का पूरे दिल से समर्थन किया है।

जर्मनी, जिसने 18 सितंबर को भी मतदान में हिस्सा नहीं लिया, एक और उदाहरण है, जिसकी स्थिति चिंताजनक है। इजरायल को हथियारों का प्रमुख आपूर्तिकर्ता होने के नाते, जर्मनी पर नरसंहार को बढ़ावा देने, उसकी नैतिक स्थिति को जटिल बनाने और मानवाधिकारों के प्रति उसकी प्रतिबद्धता पर सवाल उठाने के गंभीर आरोप हैं। इसकी सरकार ने आईसीजे में इजरायल के खिलाफ नरसंहार मामले की मुख्य सुनवाई में हस्तक्षेप करने की योजना की घोषणा की है, जिसमें बिना किसी ठोस औचित्य के नरसंहार के आरोपों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया गया है।

इजराइल के खिलाफ कानूनी कार्यवाही को रोकने का प्रयास करते हुए, जर्मनी ने यूक्रेन में किए गए युद्ध अपराधों के संबंध में अपनी न्याय प्रणाली द्वारा शुरू की गई जांच को तेज कर दिया है।

यूरोप, लैटिन अमेरिका, एशिया और प्रशांत क्षेत्र के कई अन्य देशों – जिनमें अधिकतर अमेरिका और नाटो के सहयोगी हैं – ने भी भू-राजनीतिक विचारों को अंतर्राष्ट्रीय कानून और नैतिकता से ऊपर रखते हुए या तो संयुक्त राष्ट्र महासभा के प्रस्ताव के खिलाफ मतदान किया है या मतदान से दूर रहे हैं।

इन भू-राजनीतिक गठबंधनों में निहित पाखंड वैश्विक कानूनी ढांचे की अखंडता के बारे में गंभीर सवाल उठाता है। ऐसा क्यों है कि शक्तिशाली पश्चिमी देशों के सहयोगी, इजरायल द्वारा किए गए उल्लंघनों पर चुप्पी या अपर्याप्त निंदा की जाती है और अन्य देशों की नहीं? यह असंगति न केवल पश्चिम और वैश्विक दक्षिण के बीच विभाजन को गहरा करती है, बल्कि अंतरराष्ट्रीय कानून की वैधता और अत्याचारों को रोकने की इसकी क्षमता को भी नुकसान पहुंचाती है।

इन देशों द्वारा इजरायल को जितना अधिक संरक्षण दिया जाता है, उतना ही वह परिणामों के डर के बिना अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है और उसके दुरुपयोग उतने ही क्रूर और घातक होते जाते हैं। और इसके उल्लंघनों का असर केवल फिलिस्तीनी आबादी पर ही नहीं पड़ता है। दंड से मुक्ति का यह पैटर्न न्याय और जवाबदेही के मूलभूत सिद्धांतों को कमजोर करता है और दूसरों को ऐसे अपराधों में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करता है।

यूएनजीए प्रस्ताव के बारे में 43 देशों का अनुपस्थित रहना और 11 अन्य देशों का विरोध दुनिया को एक स्पष्ट संदेश देता है: “कोई नियम नहीं हैं”। यह खतरनाक प्रवृत्ति बताती है कि शक्तिशाली सेनाओं वाले देश बिना किसी परिणाम के अंतर्राष्ट्रीय कानून की अवहेलना करते हुए एकतरफा कार्रवाई कर सकते हैं। यदि हम कानूनी व्यवस्था के इस क्षरण को रोकने में विफल रहते हैं, तो हम “जंगल के कानून” द्वारा शासित दुनिया में उतरने का जोखिम उठाते हैं।

अंतर्राष्ट्रीय कानून के इस तरह के उल्लंघन से मानव सभ्यता पर विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा। यह एक ऐसा माहौल पैदा करेगा जहाँ ताकतवर लोग कमज़ोरों के अधिकारों को कुचल सकते हैं, हिंसा और उत्पीड़न के चक्र को जारी रख सकते हैं। फ़िलिस्तीनी दुर्दशा पर वैश्विक प्रतिक्रिया में स्पष्ट पाखंड न्याय और जवाबदेही के लिए इस ख़तरनाक उपेक्षा का उदाहरण है। चूंकि ये 54 देश गंभीर उल्लंघनों पर आँखें मूंदे हुए हैं, इसलिए वैश्विक व्यवस्था की नींव ख़तरे में है।

अंतर्राष्ट्रीय कानून में विश्वास बहाल करने के लिए, देशों को रणनीतिक हितों पर मानवाधिकारों को प्राथमिकता देनी चाहिए। इसके लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय से एक एकीकृत मोर्चे की आवश्यकता है। राष्ट्रों को अपने कार्यों के लिए एक-दूसरे को जवाबदेह ठहराना चाहिए और राजनीतिक संबद्धता या गठबंधनों की परवाह किए बिना उल्लंघन के खिलाफ बोलना चाहिए। न्याय के प्रति सच्ची प्रतिबद्धता के लिए यह आवश्यक है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों को लगातार और बिना किसी पूर्वाग्रह के लागू किया जाए।

केवल निर्णायक कार्रवाई के माध्यम से ही अंतर्राष्ट्रीय कानून के आदर्शों को कायम रखा जा सकता है तथा विश्व को अंधकारमय, कानूनविहीन भविष्य से बचाया जा सकता है।

इस आलेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जजीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करते हों।