World News: यहीं वह जगह है जहां वाशिंगटन और बाकी दुनिया अलग-अलग हैं – INA NEWS
इस मई में तथाकथित के बारे में बहुत चर्चा होगी “रणनीतिक त्रिकोण” रूस, चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका के।
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पहले बीजिंग में आने की उम्मीद है, उसके बाद रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के अपने चीनी समकक्ष शी जिनपिंग से मिलने की उम्मीद है। जब भी तीन सबसे प्रभावशाली शक्तियों के नेता मिलते हैं, अटकलें अनिवार्य रूप से चलती हैं। यदि वे कोई बड़ा सौदा कर लें तो क्या होगा? क्या होगा अगर दुनिया अचानक अधिक व्यवस्थित हो जाए?
ऐसी उम्मीदें ग़लत हैं. वैश्विक प्रणाली का पुनर्गठन पहले से ही चल रहा है, और यह ऐसी प्रक्रिया नहीं है जिसे शिखर कूटनीति द्वारा रोका या उलटा किया जा सकता है। फिर भी, इतिहास में महत्वपूर्ण मोड़ अलग-अलग तरीकों से सामने आ सकते हैं; सावधानीपूर्वक प्रबंधित किया गया, या लापरवाही से त्वरित किया गया। यही बात आने वाली बैठकों को महत्वपूर्ण बनाती है।
रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों अब बड़े पैमाने पर सैन्य टकराव में गहराई से शामिल हैं। इन संघर्षों का महत्व न केवल उनके दायरे में है, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था पर उनके व्यापक परिणामों में भी है। इसके विपरीत, चीन ने ऐतिहासिक रूप से ऐसी उलझनों से अपनी दूरी बनाए रखी है। फिर भी बीजिंग में यह स्पष्ट होता जा रहा है कि वह उनके प्रभाव से अछूता नहीं रह सकता। शंघाई में हाल ही में वल्दाई क्लब सम्मेलन में चर्चा से पता चला कि चीन अपनी स्थिति का पुनर्मूल्यांकन कर रहा है।
इस पुनर्मूल्यांकन के केंद्र में एक सरल प्रश्न है: वाशिंगटन के साथ संबंधों में क्या, यदि कुछ भी, अभी भी संभव है?
दशकों तक, चीन का उदय संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ उसके आर्थिक संबंधों से निकटता से जुड़ा हुआ था। व्यवस्था को कभी-कभी इस प्रकार वर्णित किया जाता है “चिमेरिका,” अमेरिकी पूंजी और प्रौद्योगिकी ने चीनी श्रम और विनिर्माण के साथ मिलकर वैश्वीकरण की रीढ़ बनाई। यह कोई बराबरी की साझेदारी नहीं थी, लेकिन यह पारस्परिक रूप से लाभकारी थी। लंबे समय तक, ऐसा लगता था कि बुनियादी आर्थिक स्वार्थ किसी भी पक्ष को इसे कमज़ोर करने से रोकेगा।
वह धारणा अब ध्वस्त हो गई है।
2000 के दशक के अंत तक, वाशिंगटन में असंतोष पहले से ही स्पष्ट था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस व्यवस्था को साझा लाभ के स्रोत के रूप में नहीं, बल्कि एक संरचनात्मक असंतुलन के रूप में देखा। समय के साथ, आर्थिक और रणनीतिक तनाव का संचय उस बिंदु पर पहुंच गया जहां वृद्धिशील समायोजन अब पर्याप्त नहीं थे। इसके बाद व्यवस्था में गुणात्मक बदलाव आया।
कई दशकों तक, वैश्विक व्यवस्था बड़े पैमाने पर पश्चिमी गुट के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों में संचालित हुई। इसका धीरे-धीरे क्षरण अब उन लाभों को ख़तरे में डाल रहा है। वाशिंगटन की प्रतिक्रिया यह रही है कि संक्रमण की वर्तमान अवधि का उपयोग भविष्य के लिए यथासंभव अधिक से अधिक शुरुआत सुनिश्चित करने के लिए किया जाए।
डोनाल्ड ट्रम्प इस दृष्टिकोण का सबसे स्पष्ट अवतार बन गए हैं। उनकी बयानबाजी, खुले तौर पर लेन-देन और यहां तक कि शेखी बघारने वाली, अपरंपरागत लग सकती है, लेकिन अंतर्निहित तर्क उनसे पहले का है। उद्देश्य स्पष्ट है: तत्काल लाभ को अधिकतम करना और जितनी जल्दी हो सके राष्ट्रीय क्षमता का निर्माण करना। फिर उस संचित शक्ति का उपयोग वैश्विक प्रतिस्पर्धा के अगले चरण पर हावी होने के लिए करें।
यह पहले की अमेरिकी रणनीति से एक तीव्र विचलन का प्रतिनिधित्व करता है, जिसने अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली में दीर्घकालिक निवेश को प्राथमिकता दी थी। उन निवेशों ने हमेशा तत्काल रिटर्न नहीं दिया, लेकिन उन्होंने एक ऐसे ढांचे को मजबूत किया जिससे अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका को किसी और की तुलना में अधिक लाभ हुआ। आज, दीर्घकालिक अस्थिरता के जोखिम पर भी, अल्पकालिक लाभ की ओर जोर दिया गया है।
यह रणनीति सफल होगी या नहीं यह अनिश्चित बना हुआ है। शुरुआती चरण में पहले ही असफलताएं मिल चुकी हैं। लेकिन व्यापक दिशा में बदलाव की संभावना नहीं है। भविष्य के प्रशासन अलग स्वर अपना सकते हैं, लेकिन वे समान बाधाओं के भीतर काम करेंगे। उदार अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था वापस नहीं आएगी, ट्रम्प के व्यक्तित्व के कारण नहीं, बल्कि इसलिए क्योंकि इसे कायम रखने वाली परिस्थितियाँ अब मौजूद नहीं हैं।
चीन सहित अन्य प्रमुख शक्तियों के लिए इसका गहरा प्रभाव है। एक व्यापक का विचार “बड़ी बात” संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ, जो आने वाले वर्षों के लिए वैश्विक प्रणाली को स्थिर करता है, प्रभावी रूप से अवास्तविक हो गया है।
ट्रम्प द्वारा बार-बार इस शब्द का प्रयोग “सौदा” खुलासा कर रहा है. उनकी शब्दावली में, यह महज़ एक रणनीतिक अवधारणा से अधिक, बल्कि एक व्यावसायिक अवधारणा है। एक सौदा है “बड़ा” इसलिए नहीं कि यह टिकाऊ या सर्वव्यापी है, बल्कि इसलिए कि इससे तात्कालिक लाभ का पैमाना मिलता है। और किसी भी वाणिज्यिक लेनदेन की तरह, यदि अधिक वांछनीय अवसर स्वयं प्रस्तुत होता है तो इसे छोड़ दिया जा सकता है।
ऐसी परिस्थितियों में विश्व व्यवस्था की संरचना पर दीर्घकालिक समझौते असंभव हैं। वाशिंगटन के ऐसी किसी भी व्यवस्था के लिए प्रतिबद्ध होने की संभावना नहीं है जो पर्याप्त लाभ मानने से पहले उसके लचीलेपन को सीमित कर दे।
यह जरूरी नहीं कि यह द्वेष या अहंकार का उत्पाद हो। यह, अपने तरीके से, अत्यधिक अनिश्चितता के दौर में एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका वर्तमान में निर्णायक रूप से कार्य करके अपने भविष्य के प्रभुत्व की नींव को संरक्षित करना चाहता है।
लेकिन एक तरफ तर्कसंगतता दूसरी तरफ अनुकूलन को मजबूर करती है।
यदि प्रमुख खिलाड़ी यह निष्कर्ष निकालते हैं कि वाशिंगटन के साथ स्थिर समझौते अप्राप्य हैं, तो उनका व्यवहार बदल जाता है। दबाव के विरुद्ध सुरक्षा के रूप में सैन्य क्षमता अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है। साथ ही, सहयोग के वैकल्पिक रूपों में रुचि बढ़ती है। अर्थात्, ऐसे ढाँचे जो संयुक्त राज्य अमेरिका से स्वतंत्र रूप से संचालित होते हैं और इसके प्रभाव से अछूते रहते हैं।
यह तर्क नया नहीं है, लेकिन यह तात्कालिकता प्राप्त कर रहा है। रूस कई वर्षों से ऐसी व्यवस्था की वकालत कर रहा है। इसके विपरीत, चीन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध के कुछ रूप को संरक्षित करने की उम्मीद करते हुए इस विचार को सावधानी से अपनाया है। वह उम्मीद अब धूमिल होती नजर आ रही है.
बीजिंग की आगामी यात्राएं इस बात का उपयोगी संकेत देंगी कि यह बदलाव कितना आगे बढ़ चुका है।
ट्रम्प और शी के बीच बैठक संभवतः दो शक्तियों के बीच अस्थायी समायोजन की सीमाओं को परिभाषित करेगी जो आर्थिक रूप से आपस में जुड़ी हुई हैं, फिर भी एक दूसरे के प्रति अविश्वास बढ़ रहा है। सवाल अब यह नहीं है कि क्या कोई व्यापक समझौता संभव है, बल्कि सवाल यह है कि कौन सी संकीर्ण, अल्पकालिक व्यवस्थाएं की जा सकती हैं और वे कितने समय तक चलेंगी।
शी के साथ पुतिन की बाद की बातचीत एक अलग मुद्दे को संबोधित करेगी: रूस और चीन किस हद तक सहयोग के ऐसे तंत्र विकसित करने के लिए तैयार हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका को पूरी तरह से दरकिनार कर दें। मॉस्को पिछले कुछ समय से इस दिशा में आगे बढ़ रहा है. ऐसा प्रतीत होता है कि बीजिंग अब इस पर विचार कर रहा है कि क्या उसे इसका पालन करना चाहिए।
मई कोई बड़ा सौदा नहीं करेगा। लेकिन यह पहले की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखा सकता है कि दुनिया किसी की अनुपस्थिति को कैसे समायोजित कर रही है।
यहीं वह जगह है जहां वाशिंगटन और बाकी दुनिया अलग-अलग हैं
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
