World News: नरसंहार की जवाबदेही से बचने के लिए ब्रिटेन राजनीतिक कैदियों को ले रहा है – INA NEWS
जून 2025 में, यूके सरकार ने आतंकवाद अधिनियम 2000 के तहत यूके स्थित समूह फिलिस्तीन एक्शन को एक आतंकवादी संगठन के रूप में प्रतिबंधित कर दिया। यह एक सुरक्षा निर्णय नहीं था, बल्कि एक राजनीतिक निर्णय था, जो यूनाइटेड किंगडम में फिलिस्तीन एकजुटता के अपराधीकरण में अभूतपूर्व वृद्धि को दर्शाता है। फ़िलिस्तीन एक्शन के सदस्य गाजा नरसंहार में ब्रिटेन की मिलीभगत को बाधित करने के उद्देश्य से अहिंसक प्रत्यक्ष कार्रवाई में लगे हुए हैं, ब्रिटेन में संचालित इज़राइल के हथियार उद्योग से जुड़ी सुविधाओं को लक्षित कर रहे हैं, जिसमें एल्बिट सिस्टम साइटें और ब्रिटिश सैन्य बुनियादी ढांचे के तत्व शामिल हैं।
अपने स्वयं के कार्यों का सामना करने के बजाय, सरकार ने केंद्रीय मुद्दे से ध्यान हटाने की कोशिश की है: गाजा नरसंहार में ब्रिटेन की भूमिका। गाजा पर इजरायल के हमले के दौरान, यूके ने निरंतर राजनीतिक और राजनयिक समर्थन प्रदान किया है, एफ -35 लड़ाकू जेट के लिए महत्वपूर्ण घटकों की आपूर्ति की है, और गाजा पर आर 1 निगरानी उड़ानें संचालित की हैं। कुल मिलाकर, ये कार्रवाइयां ब्रिटिश सरकार को न केवल भागीदार बनाती हैं, बल्कि हिंसा में भौतिक रूप से भी शामिल होती हैं।
साथ ही, यूके ने अंतरराष्ट्रीय जवाबदेही में बाधा डालने की कोशिश की है। इसने अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में कार्यवाही में हस्तक्षेप करने का प्रयास किया है – ऐसा आचरण जो आईसीसी क़ानून के अनुच्छेद 70 (1) के तहत अपराध हो सकता है – आईसीसी अभियोजक को डराने और इजरायली नेताओं के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी करने में देरी या रोकने के लिए डिज़ाइन की गई प्रक्रियात्मक बाधाएं पैदा करके। उन नीतियों का पुनर्मूल्यांकन करने के बजाय जो इसे कानूनी और नैतिक दायित्व के लिए उजागर करती हैं, सरकार ने उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया है जो इसे अपने स्वयं के घोषित मूल्यों पर रखने पर जोर देते हैं – वे मूल्य जो भू-राजनीतिक रूप से सुविधाजनक होने पर इसे आसानी से लागू करते हैं, जैसे कि यूक्रेन और ग्रीनलैंड में।
राजनीतिक कारावास को उचित ठहराने के लिए आतंकवाद विरोधी कानून
कानून के माध्यम से राजनीतिक आधार पर व्यक्तियों का उत्पीड़न कोई नई बात नहीं है। 399 ईसा पूर्व में, सुकरात पर एथेंस में “अपवित्रता”, “राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त देवताओं को न पहचानने” और “युवाओं को भ्रष्ट करने” के आरोप में मुकदमा चलाया गया और उन्हें मार डाला गया, जबकि कानून स्वयं दमन के साधन के रूप में काम कर रहा था।
आज, औपचारिक रूप से वैध तरीकों से की गई असहमति पर रूस की कार्रवाई, राजनीतिक कारावास के सबसे व्यापक रूप से आलोचना किए गए समकालीन उदाहरणों में से एक है, जिसकी ब्रिटेन सहित पश्चिमी सरकारों द्वारा नियमित रूप से निंदा की जाती है।
राजनीतिक कारावास की अवधारणा को परिभाषित करने और कानूनी रूप से क्रियान्वित करने के प्रयासों को लंबे समय से प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है। हालाँकि इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि “राजनीतिक कैदी” या “विवेक का कैदी” क्या होता है, यूरोप की परिषद की संसदीय सभा (पेस) द्वारा स्थापित मानदंड, जिसमें यूके एक सदस्य है, स्पष्ट और आधिकारिक मार्गदर्शन प्रदान करते हैं:
“ए. यदि हिरासत मानव अधिकारों और उसके प्रोटोकॉल (ईसीएचआर) पर यूरोपीय कन्वेंशन में निर्धारित मौलिक गारंटी में से एक के उल्लंघन में लगाई गई है, विशेष रूप से विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता, अभिव्यक्ति और सूचना की स्वतंत्रता, सभा और संघ की स्वतंत्रता;
बी। यदि हिरासत किसी अपराध से जुड़े बिना पूरी तरह से राजनीतिक कारणों से लगाई गई है;
सी। यदि, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए, हिरासत की अवधि या इसकी शर्तें स्पष्ट रूप से उस अपराध के अनुपात से बाहर हैं जिसके लिए व्यक्ति को दोषी पाया गया है या जिस पर संदेह है;
डी। यदि, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए, उसे अन्य व्यक्तियों की तुलना में भेदभावपूर्ण तरीके से हिरासत में लिया गया हो; या,
ई. यदि हिरासत कार्यवाही का परिणाम है जो स्पष्ट रूप से अनुचित थी और यह अधिकारियों के राजनीतिक उद्देश्यों से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है। (एसजी/इन्फ(2001)34, पैराग्राफ 10)।
ये मानदंड फ़िलिस्तीन कार्रवाई के प्रति यूके के व्यवहार से सीधे तौर पर प्रासंगिक हैं। ब्रिटिश सरकार इज़राइल द्वारा फ़िलिस्तीन को व्यवस्थित रूप से नष्ट करने में शामिल है, जिसमें उसका अवैध कब्ज़ा, उसकी रंगभेद की प्रणाली और गाजा नरसंहार में उसकी भूमिका शामिल है, और फ़िलिस्तीन कार्रवाई ने सीधे तौर पर इस जटिलता को चुनौती दी है। जहां सार्वजनिक व्यवस्था और सविनय अवज्ञा कानून एक बार इस सक्रियता को दबाने में विफल रहे, राज्य ने असाधारण आतंकवाद विरोधी कानून का उपयोग करना शुरू कर दिया।
तब से सरकार ने कार्यकर्ताओं को पहले से ही अपराधी बनाने और उन्हें 14 साल तक की कैद की सजा देने के लिए आतंकवाद अधिनियम का सहारा लिया है, जो कि अहिंसक प्रत्यक्ष कार्रवाई के लिए बेहद अनुचित सजा है। कानून की यह असंगतता और विकल्प एक राजनीतिक मकसद का संकेत देते हैं।
अहिंसक प्रत्यक्ष कार्रवाई के लिए आतंकवाद अधिनियम 2000 का आवेदन सामान्य कानूनी सुरक्षा के कार्यकर्ताओं को छीन लेता है और उन्हें एक असाधारण दंड व्यवस्था के अधीन कर देता है, जिसमें विस्तारित प्री-चार्ज हिरासत, बढ़ी हुई निगरानी शक्तियां, एसोसिएशन और अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध, और नाटकीय रूप से बढ़ी हुई सजा जोखिम शामिल है। ऐसे उपाय आम तौर पर बड़े पैमाने पर हिंसा से जुड़े कृत्यों के लिए आरक्षित होते हैं, न कि नुकसान को रोकने के उद्देश्य से विरोध प्रदर्शन के लिए।
पीएसीई मानदंड के तहत, हिरासत को राजनीतिक माना जा सकता है जहां सजा स्पष्ट रूप से अनुपातहीन है या जहां कानूनी कार्यवाही अनुचित और राजनीति से प्रेरित है। यहां, अहिंसक सक्रियता को आतंकवादी पदनाम के माध्यम से प्रतिष्ठा विनाश के साथ-साथ लंबी कारावास की संभावना का सामना करना पड़ता है। यह संयोजन राजनीतिक कारावास के कई संकेतकों को पूरा करता है, विशेष रूप से मानदंड (सी) और (ई)।
इस संदर्भ में आतंकवाद विरोधी कानून का उपयोग केवल आचरण को अपराधीकृत नहीं करता है; यह असहमति को एक सुरक्षा खतरे के रूप में पुनः परिभाषित करता है, निष्पक्ष निर्णय को रोकता है और जनता को सामान्य राजनीतिक विरोध के लिए असाधारण सजा स्वीकार करने के लिए बाध्य करता है।
व्यापक चित्र
पेनोलॉजी में, एक दंड प्रणाली कई मान्यता प्राप्त उद्देश्यों की पूर्ति कर सकती है, जिसमें सिर्फ रेगिस्तान और प्रतिशोध, अक्षमता और निवारण शामिल हैं। ब्रिटेन में जो कुछ हो रहा है वह इनमें से किसी भी उद्देश्य से मेल नहीं खाता। इसके बजाय, दंड प्रणाली को कार्यकारी शक्ति का विस्तार करने और राजनीतिक विरोध को दबाने के लिए तैनात किया जा रहा है, जो उन उद्देश्यों से भटक रहा है जो एक उदार लोकतंत्र में दंड प्रणाली को पूरा करना चाहिए।
ब्रिटेन अंतरराष्ट्रीय कानून के गंभीर उल्लंघनों में शामिल है और न केवल अपने अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्वों को पूरा करने में विफल रहा है, बल्कि सक्रिय रूप से उनका उल्लंघन भी किया है। न्याय, अंतर्राष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों से चिंतित कुछ ब्रिटिश नागरिकों ने अपनी सरकार के गलत कामों को चुनौती देने के लिए शांतिपूर्वक कदम उठाया है। राज्य की प्रतिक्रिया दमन को लोकतांत्रिक आत्मरक्षा के रूप में प्रस्तुत करते हुए असहमति का अपराधीकरण करने की रही है।
आइए स्पष्ट करें: फ़िलिस्तीन एक्शन को आतंकवादी संगठन के रूप में प्रतिबंधित करना कोई अलग कार्य नहीं है। यह इज़राइल के उत्पीड़न और नरसंहार में ब्रिटेन की व्यापक मिलीभगत का हिस्सा है, और यह उन लोगों को चुप कराने के लिए घरेलू स्तर पर काम करता है जो उस मिलीभगत को बाधित करना चाहते हैं।
फ़िलिस्तीन में इज़राइल की नीतियों का समर्थन करने के लिए ब्रिटेन में कानून द्वारा शासन करने का यह पहला प्रयास नहीं है। यहूदी विरोधी भावना की IHRA परिभाषा की शुरूआत कानूनी तरीकों से विपक्ष को नियंत्रित करने और डराने-धमकाने का एक और प्रयास था। आतंकवाद विरोधी कानूनों को हथियार बनाकर, ब्रिटेन सरकार ने असहमति के लिए जगह कम करने की दिशा में एक और कदम उठाया है।
कानूनी उपकरणों की असाधारण चयनात्मकता और चुने गए दंड व्यवस्था की असमानता को उचित नहीं ठहराया जा सकता है जब प्रश्न में आचरण के खिलाफ मापा जाता है: अहिंसक सक्रियता का उद्देश्य सरकार को हिंसा रोकने और अंतरराष्ट्रीय कानूनी दायित्वों को बनाए रखने के लिए मजबूर करना है जो वह चैंपियन होने का दावा करती है। हिंसा में भाग लेने वाले अहिंसक को आतंकवादी बता रहे हैं।
अंत में, यह चौंकाने वाली बात है कि इतने दशकों के बाद भी ब्रिटेन फ़िलिस्तीनियों के प्रति अपनी अनूठी ऐतिहासिक ज़िम्मेदारी को नज़रअंदाज़ कर रहा है। यूके ने अपने दायित्वों को त्यागने और एकतरफा वापस लेने से पहले, औपनिवेशिक और बसने वाले हितों को व्यवस्थित रूप से विशेषाधिकार देते हुए, क्षेत्र पर शासन करते हुए, बलपूर्वक फिलिस्तीन पर अपना जनादेश लागू किया। यह वापसी उन स्थितियों को बनाने के लिए महत्वपूर्ण थी जिनमें नकबा सामने आया था, ब्रिटेन द्वारा जनादेश के तहत ग्रहण की गई जिम्मेदारियों का उल्लंघन करते हुए।
उन दायित्वों में 1939 के श्वेत पत्र में 10 वर्षों के भीतर अपने सभी नागरिकों के लिए एक फ़िलिस्तीनी राज्य स्थापित करने की प्रतिबद्धता व्यक्त की गई थी, एक ऐसा वादा जिसका कभी सम्मान नहीं किया गया। ब्रिटेन ने फ़िलिस्तीनी पीड़ा के बीज बोए और फिर अपने मूल लोगों के लिए राजनीतिक आत्मनिर्णय हासिल किए बिना फ़िलिस्तीन से बाहर निकल गया, और बेदखली की एक विरासत छोड़ी जो वर्तमान को आकार दे रही है।
जनादेश के एक सदी से भी अधिक समय बाद, यह फ़िलिस्तीनी ही बना हुआ है – जिसे दुनिया भर के सहयोगियों का समर्थन प्राप्त है – जो मानवता के मूल्यों और अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों की रक्षा के लिए सब कुछ जोखिम में डाल रहे हैं। इसके विपरीत, ब्रिटिश राज्य ने उत्तरदायित्व के स्थान पर टालमटोल को और हिसाब के स्थान पर दमन को चुना है।
कोई आशा?
आशा इस क्षण के सामान्यीकरण को अस्वीकार करने में निहित है। फ़िलिस्तीन कार्रवाई के निषेध को चुनौती देकर, कार्यकर्ता न केवल इज़राइल के अपराधों में ब्रिटेन की संलिप्तता का विरोध कर रहे हैं, बल्कि असहमति के लिए जगह की रक्षा भी कर रहे हैं। संघर्ष केवल एक निर्णय को पलटने का नहीं है, बल्कि कानून के दुरुपयोग से लोकतांत्रिक मर्यादाओं के क्षरण को रोकने का है। ब्रिटेन में इस समय लोकतंत्र की रक्षा करना और इजरायली अत्याचारों में संलिप्तता के खिलाफ कार्रवाई साथ-साथ चल रही है।
इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।
नरसंहार की जवाबदेही से बचने के लिए ब्रिटेन राजनीतिक कैदियों को ले रहा है
[ad_2]
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
पत्रकार बनने के लिए ज्वाइन फॉर्म भर कर जुड़ें हमारे साथ बिलकुल फ्री में ,
[ad_1]#नरसहर #क #जवबदह #स #बचन #क #लए #बरटन #रजनतक #कदय #क #ल #रह #ह , #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :- Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :- This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
