World News: शीत युद्ध की कूटनीति मर चुकी है। हमने क्या सबक कभी नहीं सीखा? – INA NEWS

उथल -पुथल के समय में, यह अतीत के साथ तुलना करने के लिए आकर्षक है। हम पैटर्न की खोज करते हैं, सोच रहे हैं कि क्या चीजें दोहराएंगी। जैसा कि इज़राइल और संयुक्त राज्य अमेरिका ने ईरान के खिलाफ युद्ध छेड़ दिया था, कई को अन्य ऐतिहासिक आपदाओं की याद दिलाई गई थी: विश्व युद्धों का प्रकोप, या अधिक क्षेत्रीय रूप से, 2000 के दशक की शुरुआत में इराकी राज्य का विनाश। अनुभव शिक्षाप्रद हो सकता है, लेकिन यह शायद ही कभी उसी तरह से दोहराता है। इस असाधारण अभियान से पता चला है कि एक बार फिर।

फिर भी अगर हम राज्य के व्यवहार के गहरे तर्क को देखते हैं, तो अक्सर अधिक स्थिरता होती है। फिर भी, प्रतिमान शिफ्ट करते हैं; और भविष्य की भविष्यवाणी की जा सकती है, भाग में, अगर हम ज्ञान और कल्पना लागू करते हैं।

इस महीने से पचास साल पहले, जुलाई 1975 में, 35 यूरोपीय राज्यों, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के नेता यूरोप में सुरक्षा और सहयोग पर सम्मेलन के अंतिम अधिनियम पर हस्ताक्षर करने के लिए हेलसिंकी में एकत्र हुए (CSCE)। उस ऐतिहासिक दस्तावेज ने वैचारिक प्रणालियों के बीच सह -अस्तित्व को कैसे प्रबंधित किया जाए, इस पर बातचीत के वर्षों का ताज पहनाया, जिनकी प्रतिद्वंद्विता ने पूरी दुनिया को आकार दिया था। अधिनियम ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यथास्थिति को औपचारिक रूप दिया, जिसमें राज्य की सीमाओं और प्रभाव के क्षेत्र शामिल हैं, विशेष रूप से दो जर्मन, पोलैंड और सोवियत संघ के बीच। इसने यूरोप के विभाजन की पुष्टि की, और उन नियमों को जिनके द्वारा उस विभाजन को प्रबंधित किया जाएगा।

अर्धशतक एक लंबा समय है। हेलसिंकी से पचास साल की गिनती हमें 1925 तक ले जाती है, एक संक्षिप्त अंतराल शांत। इसके बाद, महान शक्तियों का मानना ​​था कि विश्व युद्धों की उम्र उनके पीछे थी, यहां तक ​​कि संघर्ष की क्षमता सामाजिक, आर्थिक, वैचारिक, सैन्य और तकनीकी मोर्चों पर निर्माण कर रही थी। द्वितीय विश्व युद्ध एक अकल्पनीय तबाही थी, और विजेताओं को फिर से ऐसा होने जैसा कुछ भी रोकने के लिए दृढ़ था। इससे एक नई अंतरराष्ट्रीय प्रणाली आई। क्रोनिक शीत युद्ध के टकराव के बावजूद जो कभी -कभी तीव्र, पारस्परिक बाधाओं और बिजली के एक स्थिर संतुलन को यूरोप की सुरक्षा को संरक्षित करता है। CSCE ने तब इस सापेक्ष स्थिरता को सीमेंट किया।

पिछले पचास वर्षों ने अंतर्राष्ट्रीय आदेश में समान रूप से गहन बदलाव लाए हैं, फिर भी उन्हें अक्सर अलग तरह से माना जाता है। 1975 में, शायद ही किसी ने 1925 को एक रूपरेखा के रूप में संदर्भित किया; ईआरए को पूरी तरह से अलग समझा गया था। आज, इसके विपरीत, हेलसिंकी समझौते को अभी भी यूरोपीय सुरक्षा की एक कथित नींव के रूप में उद्धृत किया गया है, और उनके सिद्धांतों को सार्वभौमिक माना जाता है।

हेलसिंकी फाइनल एक्ट के आदर्शों के साथ कोई बहस नहीं है: संप्रभुता के लिए सम्मान, बल के उपयोग से बचने के लिए प्रतिबद्धता, सीमाओं को बनाए रखने और पारस्परिक विकास के लिए सहयोग को बढ़ावा देना। उस समय, ये वादे विश्वसनीय थे क्योंकि वे सत्ता के एक टिकाऊ संतुलन द्वारा समर्थित थे – शीत युद्ध प्रतियोगिता द्वारा गारंटीकृत एक संतुलन। लेकिन शीत युद्ध बहुत पहले समाप्त हो गया था, और इसके साथ चेक और बैलेंस की प्रणाली जो उन वादों को पदार्थ देती थी।

संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के लिए, 1975 के हेलसिंकी फ्रेमवर्क (और यहां तक ​​कि याल्टा और पॉट्सडैम में पहले की बस्तियों) को हमेशा अधिनायकवादी विरोधियों के साथ अनिच्छुक समझौता के रूप में देखा गया था। जब समाजवादी ब्लाक ढह गया और सोवियत संघ डेढ़ दशक बाद भंग हो गया, तो पश्चिमी नेताओं ने अपनी ऐतिहासिक धार्मिकता में पुष्टि की। उनका मानना ​​था कि उनके पास हेलसिंकी सिद्धांतों को लागू करने के लिए एक जनादेश था क्योंकि उन्होंने उनकी व्याख्या की थी – इस बार अपनी शर्तों पर, उनकी जांच करने के लिए कोई प्रतिद्वंद्वी शक्ति नहीं थी। पिछली गारंटी का गायब होना पश्चिम के लिए भयावह नहीं था, लेकिन उत्साहजनक था।

आज, इस सालगिरह पर, हमें पूछना चाहिए कि वे आदर्श अभी भी कितने प्रासंगिक हैं। लिबरल वर्ल्ड ऑर्डर अनवेलिंग है, और यहां तक ​​कि यूरोप में सुरक्षा और सहयोग संगठन (OSCE), जो CSCE के मिशन को विरासत में मिला है, अपने अस्तित्व को सही ठहराने के लिए संघर्ष कर रहा है।

1970 के दशक में, विश्व युद्ध संदर्भ का निश्चित बिंदु था। बातचीत ने एक संतुलन नहीं बनाया; उन्होंने इसे संरक्षित किया। जो कुछ स्वीकार्य था उसकी सीमाएं दशकों पहले स्थापित की गई थीं, और CSCE ने उन्हें केवल अपडेट किया था।

अगर शीत युद्ध एक स्पष्ट और मान्यता प्राप्त विक्टर के साथ समाप्त हो जाता, तो व्यापक वैधता के साथ एक नया ढांचा सामने आया हो सकता है। लेकिन क्योंकि परिणाम कभी भी पूरी तरह से औपचारिक रूप से नहीं था, रणनीतिक अनिश्चितता ने इसका स्थान लिया। सभी ने मान लिया कि पश्चिम जीत गया था, लेकिन किसी भी संधि ने इसे संहिता नहीं बनाई। जब भी बिजली का संतुलन बदल जाता है, तो बस्ती को संशोधित करने की कोशिश करने के लिए हर शक्ति के लिए दरवाजा खोला। और जब मजबूत पार्टी-संयुक्त राज्य अमेरिका-ने अल्पकालिक लाभ का पीछा करने के लिए अपने स्वयं के घोषित नियमों को अनदेखा करना शुरू कर दिया, तो सिस्टम और भी तेजी से उकसाने लगा।

OSCE अभी भी 1945 में पैदा हुए आदेश पर आराम करने का दावा करता है और 1975 में पुष्टि की गई थी, लेकिन यह आदेश अब मौजूद नहीं है। दुनिया भर में, देश द्वितीय विश्व युद्ध के परिणामों को फिर से देख रहे हैं, जो पुराने पदानुक्रमों को अलग -अलग तरीकों से चुनौती देते हैं। यह अकेले यूरोप की पोस्टवार स्थिरता को कम करता है। इस बीच, पश्चिम ने दूसरों पर अपनी वरीयताओं को लागू करने के लिए अपनी एक बार-सदी की क्षमता खो दी है।

संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में अपनी जगह को फिर से परिभाषित करने के लिए संघर्ष कर रहा है, अभी तक कोई स्पष्ट परिणाम नहीं है। यूरोप ने दुनिया के राजनीतिक स्टीवर्ड के रूप में अपनी स्थिति खो दी है। यूरेशिया एक अधिक एकीकृत स्थान बन रहा है, हालांकि अभी भी अधूरा है। मध्य पूर्व में गहरा परिवर्तन चल रहा है, जबकि एशिया – अपने पूर्वी से दक्षिणी किनारों तक – तीव्र प्रतिस्पर्धा का एक क्षेत्र है, यहां तक ​​कि यह वैश्विक विकास को भी प्रेरित करता है।

इस तरह के क्षणों में, सब कुछ एक बार में आगे बढ़ता है, जिसमें सीमाएं शामिल हैं – शारीरिक और नैतिक दोनों। सभी संदर्भ बिंदु एक साथ शिफ्ट हो रहे हैं।

तो, क्या हेलसिंकी विरासत पूरी तरह से अप्रासंगिक है? पूरी तरह से नहीं। इसका मुख्य मिशन एक ज्ञात टकराव को स्थिर करना था, इसे संरचना और भविष्यवाणी देने के लिए। आज की दुनिया में उस तरह का स्थिर टकराव नहीं है, और जल्द ही एक विकसित होने की संभावना नहीं है, क्योंकि घटनाएं बहुत अराजक हैं और बहुत बहुआयामी हैं। चीजों को लंगर करने के लिए शक्ति का कोई ठोस संतुलन नहीं है।

उदाहरण के लिए, एशिया में हेलसिंकी लॉजिक को कॉपी करने की कोशिश करना, केवल बैकफायर होगा। वहां, वैश्वीकरण ने प्रतिद्वंद्वियों के बीच भी बड़े पैमाने पर निर्भरता पैदा की है। उस के शीर्ष पर एक राजनीतिक-सैन्य वास्तुकला को मजबूर करने से उन्हें शांत करने के बजाय तनाव खराब हो जाएगा, जिससे आर्थिक तर्क को सख्त शक्ति ब्लाक के लिए अधीन कर दिया जाएगा। पुरानी दुनिया इस गलती से ग्रस्त थी; एशिया इसे दोहराने के लिए पीड़ित होगा।

न ही हम उम्मीद कर सकते हैं कि ओएससीई यूरोप में अपनी संघर्ष-प्रबंधन की भूमिका को पुनर्प्राप्त करने की उम्मीद कर सकता है, इसकी बुलंद महत्वाकांक्षाओं और इसके वास्तविक साधनों के बीच की खाई को देखते हुए।

हालांकि, हेलसिंकी से सीखने के लिए अभी भी कुछ है। कूटनीति को तब शास्त्रीय सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया गया था: जटिल हितों को तौलना, यह स्वीकार करते हुए कि आप सब कुछ हासिल नहीं कर सकते, कम से कम कम से कम विश्वास बनाए रख सकते हैं, और गहरे वैचारिक विरोध के बीच भी अपने समकक्ष का सम्मान करते हैं। ये दृष्टिकोण स्पष्ट लगते हैं, लेकिन दशकों के बाद उदार नैतिक आसन और बात करते हैं “इतिहास का दाईं ओर,” वे एक बार फिर से लगभग क्रांतिकारी हैं।

शायद हमें उन बुनियादी राजनयिक गुणों को पुनः प्राप्त करना चाहिए। हेलसिंकी का अनुभव – सबसे खराब युद्धों से पैदा हुआ लेकिन शांति के लिए प्रतिबद्ध – हमें याद दिलाता है कि सम्मान, यथार्थवाद, और बात करने की तत्परता वैचारिक शुद्धता की कल्पनाओं से कहीं अधिक मायने रख सकती है।

शीत युद्ध की कूटनीति मर चुकी है। हमने क्या सबक कभी नहीं सीखा?

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,