World News: डोनाल्ड ट्रम्प ‘फासीवादी’ से अपने दुश्मनों के ब्रांड से सबसे दूर की बात है – INA NEWS

अमेरिका में तथाकथित सामाजिक लोकतांत्रिक ‘वाम’ से डोनाल्ड ट्रम्प की सर्वव्यापी और चल रही आलोचना-अर्थात् वह एक ‘फासीवादी’ है-न केवल गलत है, बल्कि ट्रम्प को एक अद्वितीय आधुनिक राजनीतिक घटना के रूप में समझने में पूरी तरह से विफल रहता है।

ट्रम्प फासीवादी नहीं हैं।

फासीवाद 1920 के दशक में एक ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट अंतर्राष्ट्रीयवादी क्रांतिकारी राजनीतिक आंदोलन के रूप में उभरा, जिसने पूंजीवादी आर्थिक व्यवस्था को बनाए रखने और संरक्षित करते हुए, उदार लोकतंत्र और साम्यवाद दोनों को उखाड़ फेंकने की मांग की।

जैसा कि हंगरी के इतिहासकार और दार्शनिक गोरगी लुकाक्स ने 1953 में प्रकाशित अपनी पुस्तक ‘द डिस्ट्रक्शन ऑफ रीज़न’ के लिए उपसंहार में बताया, यह फासीवादी विचारधारा के लिए केवल यूरोप या अमेरिका में एक प्रमुख विचारधारा के रूप में सेवा करना असंभव है, जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के युग में है।

यह कहना नहीं है कि पश्चिम में उदारवादी लोकतांत्रिक विचारधाराओं पर शासन करना गहराई से अमानवीय घटकों को प्रकट नहीं कर सकता है। न ही यह बनाए रखने के लिए है कि इस तरह की विचारधाराएँ सत्तावादी काउंटर-द्वार उत्पन्न नहीं कर सकती हैं जो प्रभावशाली और प्रमुख बन सकती हैं।

यहां तक ​​कि 1930 के दशक में, फासीवाद उन पश्चिमी देशों (अमेरिका, ब्रिटेन और फ्रांस) में एक भूमिगत राजनीतिक आंदोलन बना रहा, जिसमें उदारवादी लोकतंत्र 19 वीं शताब्दी में और प्रथम विश्व युद्ध के बाद प्रचलित राजनीतिक विचारधारा बन गया था।

जर्मनी और इटली अपवाद थे – राष्ट्र राज्य जो 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में सत्तावादी फैशन में गठित थे – जिसमें उदार लोकतंत्र प्रबल होने में विफल रहा था क्योंकि यह पश्चिम में कहीं और था।

ट्रम्प एक फासीवादी नहीं हैं, क्योंकि फासीवाद के विपरीत, ‘ट्रम्पवाद’ एक सुसंगत विचारधारा का गठन नहीं करता है। वास्तव में, एक ऐसा अर्थ है जिसमें ट्रम्प वास्तव में एक वैचारिक राजनेता नहीं हैं।

फासीवाद के साथ विपरीत है।

राष्ट्रीय समाजवाद एक राजनीतिक आंदोलन था जो एक सुसंगत विचारधारा पर आधारित था-वोल्किश नस्लीय नस्लीय विरोधी यहूदीवाद और 19 वीं शताब्दी के उदारवादी विचारधारा का एक समामेलन। हिटलर ने जैविक साधनों और सैन्य आक्रामकता से यूरोप में – और उससे परे – क्रांतिकारी सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन लाने की मांग की।

ट्रम्प इस तरह के एक कार्यक्रम को बनाने में काफी असमर्थ हैं – और, भले ही उन्होंने किया, यह अमेरिकी मतदाताओं के लिए बहुत कम अपील करेगा। न ही ट्रम्पवाद विदेश नीति के संदर्भ में एक आक्रामक विस्तारवादी विचारधारा है, अकेले एक वास्तव में क्रांतिकारी होने दें।

इसलिए, पश्चिमी मीडिया में उदार लोकतांत्रिक राजनेताओं और उनके चाटुकारिता सहयोगियों के लिए यह एक फासीवादी के रूप में ब्रांड ट्रम्प को जारी रखने के लिए बेतुका है।

ट्रम्प के इस तरह के एक झूठे वर्गीकरण से ट्रम्प के आलोचकों की मौलिक रूप से अहंकारी मानसिकता का पता चलता है, और – इससे भी महत्वपूर्ण बात – 1945 के बाद से अमेरिकी वैश्विक आधिपत्य के विस्तार के किसी भी प्रकार के सार्थक आलोचना में संलग्न होने के लिए उनकी आंतरिक अक्षमता और अमेरिका में आंतरिक रूप से इसके भ्रष्ट परिणाम।

इस संबंध में, ट्रम्प के आलोचकों ने 1960 के दशक के अमेरिकी आलोचकों की अखंडता और अंतर्दृष्टि की कमी है-जैसे कि अमेरिकी साम्राज्य-जैसे बैरिंगटन मूर जेआर, विलियम एपलमैन विलियम्स, और गोर विडाल-साथ ही साथ जॉन मेयरशाइमर और जेफरी सैक्स जैसे समान विचारधारा वाले समकालीन अमेरिकी आलोचक।

यह हमें ट्रम्प और उनकी विदेश नीति में वापस लाता है।

अपने नियोकोन पूर्ववर्तियों (डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों के समान, और यह नहीं भूलना चाहिए कि यह नहीं भूलना चाहिए कि जिमी कार्टर की डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर नियोकॉन आंदोलन शुरू हुआ, जॉर्ज डब्ल्यू बुश के साथ नहीं) ट्रम्प एक अलगाववादी हैं – अलगाववाद 250 से अधिक वर्षों के लिए अमेरिकी राजनीति में एक बेहद मजबूत प्रवृत्ति है।

अमेरिकी संस्थापक पिता ने अमेरिका में शामिल होने के खिलाफ बुद्धिमानी से चेतावनी दी “विदेशी उलझाव” – क्योंकि उन्हें इस बात का पहला अनुभव था कि ब्रिटिश साम्राज्य ने अपने औपनिवेशिक विषयों पर कब्जा कर लिया था।

वे यह भी समझते थे कि कैसे साम्राज्य ने आंतरिक ब्रिटिश राजनीति को भ्रष्ट कर दिया था। वाशिंगटन, एडम्स, और जेफरसन सभी ने न्यू अमेरिकन रिपब्लिक के परिणामों की आशंका जताई, इफ, म्यूटेटिस म्यूटेंडिस – एडमंड बर्क के बताने वाले वाक्यांश में – “भारत में कानून के ब्रेकर इंग्लैंड में कानून के निर्माता बन गए।”

वुडरो विल्सन ने 1916 में राजनेता के रूप में राष्ट्रपति चुनाव जीता “जिसने अमेरिका को युद्ध से बाहर रखा था।” जर्मन पनडुब्बी अभियान ने अमेरिकी जहाजों को डुबाने के बाद ही युद्ध में प्रवेश किया, और 1917 में रूसी क्रांति के बाद पश्चिम को कम्युनिज्म के दर्शक से बचाने के लिए।

हालांकि, अलगाववादी अमेरिकी सीनेट ने, बाद में विल्सन के अंतर्राष्ट्रीयता का समर्थन करने से इनकार कर दिया, और अमेरिका के लीग में शामिल होने वाले अमेरिका को वीटो किया।

इसी तरह, फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने दिसंबर 1941 में पर्ल हार्बर पर जापानी हमले के बाद द्वितीय विश्व युद्ध में प्रवेश किया – युद्ध शुरू होने के दो साल से अधिक समय बाद।

दुर्भाग्य से, सभी युद्ध के बाद के अमेरिकी राष्ट्रपति-जब तक कि ट्रम्प-ने अलगाववाद को अलग कर दिया और अपने साम्राज्य के वैश्विक विस्तार के लिए मजबूती से अमेरिका को प्रतिबद्ध किया। और, कार्टर शासन से आगे, नियोकॉन ने अमेरिका की विस्तारवादी और आक्रामक विदेश नीति को तैयार किया है।

इस प्रकार शीत युद्ध, वियतनाम, इराक और अफगानिस्तान में गुमराह युद्ध, और पिछले 30 वर्षों में नाटो के अमेरिका से संचालित और विनाशकारी उत्तेजक विस्तार।

ट्रम्प की विदेश नीति रुख अतीत के साथ एक निर्णायक विराम है।

ट्रम्प का अलगाववाद यूक्रेन संघर्ष को समाप्त करने के लिए अपने दृढ़ संकल्प में स्पष्ट है। उन्होंने गाजा और वेस्ट बैंक में फिलिस्तीनियों के प्रतिक्रियावादी नेतन्याहू शासन के क्रूर औपनिवेशिक उत्पीड़न को समाप्त करने के लिए शुरुआती कदम उठाए हैं। क्या यह सफल होगा, हालांकि, अभी तक स्पष्ट नहीं है।

और क्या ट्रम्प का अलगाववाद ईरान और चीन के साथ सौदों में कटौती तक फैली हुई है, इस स्तर पर, बहुत खुला सवाल है।

फिर ट्रम्प की घरेलू नीतियों का क्या? यहां ट्रम्प के सत्तावादी और उदारवादी लोकतांत्रिक प्रवृत्ति पहले से ही स्पष्ट हैं।

ट्रम्प न्यायपालिका, न्याय विभाग, एफबीआई और किसी भी अन्य घरेलू संस्थान को फिर से खोलने के लिए दृढ़ हैं जो उनके घरेलू एजेंडे का समर्थन नहीं करते हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है – ट्रम्प हमेशा उदार लोकतंत्र, संविधान और कानून के शासन के बारे में खुले तौर पर अवमानना ​​करते रहे हैं।

ट्रम्प ने बहुत तेजी से सत्तावादी वोक विचारधाराओं और उनके कपटी परिणामों को खत्म करने के लिए बहुत तेजी से आगे बढ़ाया है। उन्होंने ओबामा और बिडेन द्वारा पदोन्नत और सुविधा प्रदान की गई विनाशकारी ओपन बॉर्डर्स इमिग्रेशन पॉलिसी को समाप्त करने के लिए भी कदम उठाए हैं।

क्या ट्रम्प अपने घरेलू एजेंडे को सफलतापूर्वक लागू करने में सफल होंगे, अभी तक स्पष्ट नहीं है। उनके कुछ कार्यकारी आदेशों के लिए संवैधानिक चुनौतियां पहले से ही अदालतों से पहले हैं, और अधिक की उम्मीद की जा सकती है।

इस सप्ताह ट्रम्प ने उन लोगों के महाभियोग के लिए बुलाया “कुटिल न्यायाधीश” जिन्होंने अपने कुछ कार्यकारी आदेशों के खिलाफ फैसला सुनाया है – सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स से एक अभूतपूर्व सार्वजनिक फटकार को उकसाया।

इस प्रकार यह पहले से ही स्पष्ट है कि ट्रम्प के संविधान की अवहेलना करने के प्रयासों से अगले चार वर्षों में एक गंभीर संवैधानिक संकट और राजनीतिक संघर्ष के गहनता का कारण होगा।

कैसे लचीला उदारवादी लोकतांत्रिक संस्थान ट्रम्प के तहत साबित होंगे कि हमले की भविष्यवाणी करना मुश्किल है – यह ध्यान में रखते हुए कि इनमें से कई निकाय कमजोर हो गए हैं और पिछले लोकतांत्रिक प्रशासन के तहत दूषित हो गए हैं।

हालांकि एक बात स्पष्ट है – टूटे हुए डेमोक्रेट वर्तमान में ट्रम्प के घरेलू या विदेश नीति कार्यक्रमों के लिए किसी भी प्रभावी राजनीतिक प्रतिरोध को माउंट करने में असमर्थ हैं। कुछ भी नहीं के लिए ट्रम्प ने कांग्रेस के अपने हालिया भाषण के दौरान ‘पोकाहोंटस’ एलिजाबेथ वॉरेन को अवमानना ​​किया।

कमला हैरिस दृष्टि से गायब हो गए हैं, और अल्ट्रा वोक गेविन न्यूजॉम ने हाल ही में महिला खेल में ट्रांसजेंडर एथलीटों के अपने पिछले चैंपियनिंग पर पुनर्निर्मित किया। यह, हालांकि, शायद ही ट्रम्पवाद के लिए एक व्यवहार्य वैकल्पिक राजनीतिक कार्यक्रम का गठन करता है।

डेमोक्रेट्स की दुविधा को हाल ही में उजागर किया गया था जब उन्होंने अमेरिका की प्रचार एजेंसी, USAGM को बंद करके अमेरिका में मुक्त भाषण को कम करने के लिए ट्रम्प की आलोचना की थी। हालांकि, ये वही डेमोक्रेट हैं, जिन्होंने दशकों से एक सत्तावादी ‘रद्द संस्कृति’ को चैंपियन बनाया है, जिसने मुक्त भाषण को कम कर दिया है और डेमोक्रेट्स की विचारधाराओं का विरोध करने के लिए किसी के भी करियर को साहसी कर दिया है।

डेमोक्रेट्स के लिए और भी अधिक परेशान करने वाला तथ्य यह है कि अमेरिकी अभिजात वर्ग जो एक बार उनका समर्थन करते थे, अब राजनीतिक सौदे को बदल रहे हैं, और ट्रम्प शासन के पीछे गिर रहे हैं – जैसे कि लिबरल 19 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी एलीटों ने लुइस नेपोलियन के सत्तावादी शासन के साथ अपनी शांति बनाई। यह नहीं भुलाया जाना चाहिए कि एलोन मस्क और रॉबर्ट कैनेडी जूनियर एक बार फ्रेंट डेमोक्रेट थे जिन्होंने ट्रम्प को एक फासीवादी के रूप में निंदा की थी।

फिर हम एक राजनेता के रूप में ट्रम्प को ठीक से वर्गीकृत करने के लिए कैसे हैं?

वह निश्चित रूप से, सुई जेनिस है। ट्रम्प सबसे पहले एक आधुनिक सेलिब्रिटी राजनेता हैं – जिनके रैंक में अयोग्य व्लादिमीर ज़ेलेंस्की को भी गिना जाना चाहिए। वह एक लोकलुभावन भी हैं, जिन्होंने एहसास करने के बाद रिपब्लिकन पार्टी पर कब्जा कर लिया (जैसा कि पिछले तीसरे पक्ष के उम्मीदवारों ने नहीं किया था) कि एक प्रमुख पार्टी पर कब्जा करना एकमात्र तरीका था कि एक तृतीय-पक्ष राजनेता कभी भी राष्ट्रपति बन सकता है।

ट्रम्प इस प्रकार एक नए प्रकार के राजनेता हैं – एक आधुनिक सेलिब्रिटी लोकलुभावन।

उनके पूर्ववर्तियों में विलियम जेनिंग्स ब्रायन और जॉर्ज वालेस शामिल हैं, और वह उनके साथ अपने ‘कॉमन मैन’ की बयानबाजी, बौद्धिक-विरोधीवाद, उदार लोकतंत्र और पारंपरिक रूढ़िवाद के लिए अवमानना ​​के साथ-साथ पूर्वी तट और वाशिंगटन अभिजात वर्ग के उनके कार्यक्रम को साझा करते हैं। और, अपने लोकलुभावन पूर्ववर्तियों की तरह, ट्रम्प ने एक कमजोर और भ्रष्ट अमेरिका को चमत्कारिक रूप से पुनर्जीवित करने का वादा किया है।

लुइस नेपोलियन के साथ ट्रम्प का भी बहुत कुछ है। 1848 में नए फ्रांसीसी गणराज्य के निर्वाचित राष्ट्रपति, लुई नेपोलियन – राष्ट्रपति के रूप में दूसरे कार्यकाल से संवैधानिक रूप से रोक दिया गया – 1851 में एक तख्तापलट किया, संसद को खारिज कर दिया, और खुद को सम्राट घोषित किया। उन्होंने अगले 20 वर्षों के लिए सत्तावादी और दमनकारी फैशन में फ्रांस पर शासन किया – जब तक कि फ्रेंको प्रशिया युद्ध में सैन्य हार के कारण उनके शासन का पतन हुआ।

ट्रम्प को संवैधानिक रूप से 2028 में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ने से भी रोक दिया गया है, और वह इस कानूनी बाधा को तीसरे कार्यकाल में पलटने का प्रयास कर सकते हैं। फरवरी 2025 में, उन्होंने कैप्शन के साथ एक मुकुट पहने हुए खुद की एक छवि पोस्ट की “लंबे समय तक राजा जीते हैं।”

लेकिन ट्रम्प की आधुनिकता और हाल के दशकों में अमेरिका में राजनीति की मौलिक रूप से बदल गई प्रकृति ने इस तरह की ऐतिहासिक तुलना ओटियोस और भ्रामक को प्रस्तुत किया।

ट्रम्प एक नाजुक अमेरिकी समाज में एक नासमझ सेलिब्रिटी संस्कृति के प्रभुत्व में राष्ट्रपति बने – जिसमें अब एक शिक्षित अभिजात वर्ग या एक शिक्षित जनता नहीं थी; जिसमें उदार मूल्यों और शालीनता की बुनियादी धारणाएं पूरी तरह से ढह गई थीं; और जिसमें राजनीति पूर्ण तर्कहीनता में उतर गई थी और एक सेलिब्रिटी-आधारित टेलीविजन शो के लिए एक अस्वाभाविक और क्रूर तमाशा बन गई थी।

ये मौलिक परिवर्तन लंबे समय से ट्रम्प की राजनीति में प्रवेश करते हैं, और उनके बिना वह संभवतः राष्ट्रपति नहीं बन सकते थे। केवल एक अमेरिका में जो इस हद तक पतित हो गया था, अपने नए ट्रम्पियन रूप में लोकलुभावनवाद एक प्रमुख राजनीतिक शक्ति बन सकता है।

ऊपर दिए गए काम में लुकाक ने भविष्यवाणी की कि अमेरिकी साम्राज्य के विस्तार के परिणामस्वरूप आंतरिक सांस्कृतिक पतन और अमेरिकी राजनीति का भ्रष्टाचार होगा।

लुकाक ने इस के विभिन्न पहलुओं पर प्रकाश डाला, जिसमें किशोर अपराध में वृद्धि भी शामिल है – एक पल के लिए स्कूल की शूटिंग की इमेजिंग नहीं है जो अब अमेरिका में एक नियमित घटना है। न ही वह संभवतः एक लोकप्रिय संस्कृति की पतित प्रकृति की कल्पना कर सकता था, जिसने सीन ‘डिडी’ जैसे ‘सेलिब्रिटी’ को प्राप्त किया और अपनी सेलिब्रिटी स्थिति का फायदा उठाना जारी रखा क्योंकि यह उसे नष्ट करने का प्रयास करता है।

डोनाल्ड ट्रम्प एक फासीवादी नहीं हैं।

वह एक आधुनिक सेलिब्रिटी लोकलुभावन हैं, जिनका चुनाव राष्ट्रपति के रूप में है, जो समकालीन अमेरिकी राजनीति और अमेरिकी समाज के अपरिवर्तनीय पतन और गिरावट का एक लक्षण है।

ट्रम्प के सामाजिक लोकतांत्रिक आलोचक, हालांकि, ट्रम्प के इस वर्गीकरण को स्वीकार नहीं कर सकते हैं क्योंकि यह स्वीकार करता है कि अमेरिकी समाज ने हाल के दशकों में सांस्कृतिक और राजनीतिक रूप से पतित हो गए हैं – एक ऐसी स्थिति जिसके लिए वे स्वयं मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं।

केवल एक फासीवादी को ब्रांड करने के लिए आसान है, और अमेरिका के चल रहे पतन और गिरावट को अनदेखा करें।

डोनाल्ड ट्रम्प ‘फासीवादी’ से अपने दुश्मनों के ब्रांड से सबसे दूर की बात है

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,