World News: डीआरसी का संघर्ष समावेश और सुधार में निहित एक नए शांति मॉडल की मांग करता है – INA NEWS

पूर्वी डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ द कांगो में संघर्ष के पुनरुत्थान ने जनवरी 2025 के अंत में M23 के स्विफ्ट पर कब्जा करने के बाद नए सिरे से अंतरराष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया है। जवाब में, वैश्विक अभिनेताओं ने तत्काल संघर्ष विराम और प्रत्यक्ष वार्ता का आह्वान किया है। विशेष रूप से, कतर और संयुक्त राज्य अमेरिका ने उभरते हुए मध्यस्थों के रूप में आगे बढ़े हैं। यह नई गति पिछले मध्यस्थता के प्रयासों की कमियों को फिर से देखने का एक दुर्लभ अवसर प्रदान करती है-विशेष रूप से निरस्त्रीकरण, डिमोबलाइज़ेशन और पुनर्संयोजन (डीडीआर), धन-साझाकरण और क्षेत्रीय आम सहमति में विफलताएं। किसी भी नई राजनयिक पहल को एक टिकाऊ निपटान और स्थायी क्षेत्रीय स्थिरता के लिए इन तत्वों को प्राथमिकता देनी चाहिए।

पूर्वी डीआरसी में एक स्थायी और स्थायी शांति प्राप्त करने के लिए, संघर्ष के मूल कारणों को संबोधित करना आवश्यक है। इस क्षेत्र के प्राकृतिक संसाधनों के विशाल जमा – विशेष रूप से दुर्लभ पृथ्वी खनिजों – ने अंतरराष्ट्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय अभिनेताओं को आकर्षित किया है, जो नियंत्रण के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, अस्थिरता को बढ़ावा देते हैं। यह जटिल है कि कांगोलेस केंद्र सरकार की सीमित क्षमता पूर्वी प्रांतों को नियंत्रित करने के लिए है, जो विविध निष्ठाओं के साथ सशस्त्र समूहों के प्रसार को सक्षम करती है। जातीय तनाव ने संकट को और बढ़ा दिया, विशेष रूप से 1994 के रवांडन नरसंहार के बाद से, जिसके बाद हुतु शरणार्थियों के आगमन और शत्रुतापूर्ण मिलिशिया के गठन ने असुरक्षा और सीमा पार संघर्ष को बढ़ाया।

जबकि क्षेत्रीय गतिशीलता, जिसमें रवांडा की भागीदारी भी शामिल है, निर्विवाद रूप से महत्वपूर्ण हैं, जो केवल रवांडा जोखिम के लिए संघर्ष के लिए संघर्ष को जिम्मेदार ठहराता है। इस तरह के कथाएँ DRC की लंबे समय से संरचनात्मक असमानताओं को अस्पष्ट करती हैं, विशेष रूप से कांगोलेस टुट्सी समुदायों के हाशिए पर। एक टिकाऊ शांति को राष्ट्रीय राजनीतिक ढांचे में कांगोलेस टुट्सी के सार्थक समावेश को सुनिश्चित करके और न्यायसंगत और सिर्फ तंत्र के माध्यम से उनकी शिकायतों को संबोधित करके इन आंतरिक गतिशीलता के साथ संलग्न होना चाहिए।

बार -बार अंतरराष्ट्रीय जुड़ाव के बावजूद, पूर्वी डीआरसी में पिछले मध्यस्थता के प्रयासों – प्रिटोरिया समझौते से 2009 के शांति समझौते तक – स्थायी शांति देने में लगातार विफल रहे हैं। इन पहलों को संरचनात्मक कमजोरियों द्वारा कम किया गया था जो उनकी विश्वसनीयता और प्रभावशीलता दोनों को मिटा दिया था।

एक केंद्रीय दोष विश्वसनीय प्रवर्तन तंत्र की अनुपस्थिति रही है। अधिकांश समझौतों में स्वैच्छिक अनुपालन पर भरोसा किया गया और कार्यान्वयन की पुष्टि करने या उल्लंघन को रोकने में सक्षम मजबूत, निष्पक्ष निगरानी ढांचे की कमी थी। जहां निगरानी तंत्र मौजूद थे, वे अक्सर कम-पुनर्जीवित, खराब समन्वित, या पक्षपाती के रूप में माना जाता था। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के असंगत ध्यान और सीमित राजनीतिक इच्छाशक्ति ने निरंतर दबाव को बढ़ाने के लिए इन प्रयासों को और कम कर दिया। सार्थक जवाबदेही की अनुपस्थिति में, सशस्त्र समूहों और राजनीतिक कुलीनों ने बार -बार परिणाम के बिना समझौतों का उल्लंघन किया, जिससे अशुद्धता और नए सिरे से हिंसा का एक चक्र बढ़ गया।

समान रूप से समस्याग्रस्त शांति प्रक्रियाओं की बहिष्करण प्रकृति रही है। वार्ता अक्सर राजनीतिक और सैन्य कुलीन वर्गों पर हावी थी, नागरिक समाज, जमीनी स्तर के समुदायों और विशेष रूप से महिलाओं – टिकाऊ शांति के निर्माण के लिए आवश्यक अभिनेता। व्यापक-आधारित भागीदारी के बिना, समझौते जमीन पर वास्तविकताओं को प्रतिबिंबित करने या स्थानीय आबादी का विश्वास अर्जित करने में विफल रहे।

इसके अलावा, इन प्रयासों ने बड़े पैमाने पर संघर्ष के मूल कारणों को नजरअंदाज कर दिया, जैसे कि भूमि विवाद, जातीय हाशिए, शासन विफलताओं और प्राकृतिक संसाधनों पर प्रतिस्पर्धा। अल्पकालिक संघर्ष विराम और कुलीन शक्ति-साझाकरण व्यवस्था को प्राथमिकता देकर, मध्यस्थों ने अस्थिरता को चलाने वाले गहरे संरचनात्मक मुद्दों की अनदेखी की।

डीडीआर कार्यक्रम – संघर्ष चक्र को तोड़ने के लिए महत्वपूर्ण – भी अपर्याप्त रूप से डिजाइन किए गए हैं और खराब तरीके से निष्पादित किए गए हैं। कई पूर्व लड़ाकों को व्यवहार्य आजीविका के बिना छोड़ दिया गया था, जो सशस्त्र समूहों में पुन: पुनर्नवीनीकरण और आगे की हिंसा के लिए उपजाऊ जमीन बना रहा था।

गंभीर रूप से, इन खामियों को कांगोली सरकार के भीतर राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी से जटिल किया गया था। क्रमिक प्रशासन ने कई बार, वास्तविक सुधार को आगे बढ़ाने, कार्यान्वयन को कम करने और जनता के विश्वास को मिटाने के बजाय शक्ति को मजबूत करने के लिए शांति वार्ता की है।

हाल के प्रयास, जैसे कि लुआंडा और नैरोबी प्रक्रियाओं, का उद्देश्य राजनीतिक संवाद और डी-एस्केलेट तनाव को पुनर्जीवित करना है। हालांकि, उन्होंने भी वैधता हासिल करने के लिए संघर्ष किया है। आलोचकों का तर्क है कि दोनों पहल टॉप-डाउन, संकीर्ण रूप से राजनीतिक थीं और संघर्ष से प्रभावित लोगों की आवाज़ों को शामिल करने में विफल रहे। नागरिक समाज के अभिनेताओं और हाशिए के समुदायों ने इन संवादों को सतही और स्थानीय वास्तविकताओं से अलग कर दिया।

ये प्रक्रियाएं हिंसा के अंतर्निहित ड्राइवरों को संबोधित करने में भी कम हो गईं-विस्थापन, भूमि स्वामित्व विवाद, गरीब शासन और पूर्व-लड़ाकों के पुनर्निवेश। स्थानीय भागीदारी या संरचनात्मक सुधार के लिए विश्वसनीय तंत्र के बिना, लुआंडा और नैरोबी प्रक्रियाओं को शांति के लिए वास्तविक मार्गों की तुलना में राजनयिक प्रदर्शन के रूप में अधिक देखा गया।

एक साथ लिया गया, ये आवर्ती कमियां बताती हैं कि डीआरसी में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के प्रयास काफी हद तक विफल क्यों हुए हैं। किसी भी नई पहल के लिए – कतर और संयुक्त राज्य अमेरिका के नेतृत्व में – सफल होने के लिए, इसे इन सीमाओं से आगे बढ़ना चाहिए और अधिक समावेशी, जवाबदेह और स्थानीय रूप से निहित दृष्टिकोण को गले लगाना चाहिए।

अंतर्राष्ट्रीय सुविधा का नवीनतम दौर-संयुक्त राज्य अमेरिका और कतर के नेतृत्व में, पूर्वी अफ्रीकी समुदाय (ईएसी) और दक्षिणी अफ्रीकी विकास समुदाय (एसएडीसी) द्वारा अफ्रीकी नेतृत्व वाले प्रयासों के साथ तोगोले के राष्ट्रपति फॉरे गनसिंगबे के तहत-सार्थक प्रगति के लिए नए सिरे से क्षमता प्रदान करता है। हालांकि, सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि क्या ये प्रयास उन प्रणालीगत विफलताओं को दूर कर सकते हैं जिन्होंने पिछले मध्यस्थता के प्रयासों को त्रस्त कर दिया है।

शांति के लिए एक अधिक प्रभावी और टिकाऊ पथ को चार्ट करने के लिए, कतरी और अमेरिकी सगाई को पिछले अनुभव से तैयार किए गए तीन मुख्य सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए:

सबसे पहले, समावेशी भागीदारी को प्राथमिकता दें। पिछली शांति प्रक्रियाएं काफी हद तक कुलीन-संचालित थीं, जिनमें नागरिक समाज, महिलाओं और प्रभावित समुदायों को छोड़कर सरकारों और सशस्त्र समूहों को शामिल किया गया था। समावेशिता की इस कमी ने वैधता को कमजोर कर दिया और हिंसा से प्रभावित लोगों की शिकायतों को संबोधित करने में विफल रहा। एक विश्वसनीय मध्यस्थता प्रक्रिया में शांति के लिए एक व्यापक-आधारित गठबंधन बनाने के लिए इन अभिनेताओं को शामिल किया जाना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बातचीत के परिणाम पूर्वी डीआरसी समुदायों की जीवित वास्तविकताओं को दर्शाते हैं।

दूसरा, संघर्ष के मूल कारणों को संबोधित करें – न कि केवल इसके लक्षण। पहले के प्रयासों ने अस्थिरता के संरचनात्मक ड्राइवरों से निपटने के बिना, संघर्ष विराम और शक्ति-साझाकरण पर संकीर्ण रूप से ध्यान केंद्रित किया। प्रभावी मध्यस्थता को अनसुलझे भूमि विवादों, जातीय हाशिए, शासन विफलताओं और पूर्व लड़ाकों के सामाजिक आर्थिक पुनर्संयोजन के साथ संलग्न होना चाहिए। इन अंतर्निहित मुद्दों को संबोधित किए बिना, कोई भी समझौता नाजुक और अल्पकालिक होगा।

तीसरा, विश्वसनीय प्रवर्तन और जवाबदेही तंत्र स्थापित करें। पिछले समझौतों की सबसे लगातार कमजोरियों में से एक मजबूत कार्यान्वयन उपकरणों की अनुपस्थिति रही है। समझौतों में अक्सर स्वतंत्र निगरानी निकायों, स्पष्ट बेंचमार्क और उल्लंघन के परिणामों की कमी होती है। कतर और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को निरंतर राजनयिक दबाव और समर्थन तंत्र के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए जो अनुपालन सुनिश्चित कर सकते हैं और निर्णायक रूप से उल्लंघनों का जवाब दे सकते हैं। इसके बिना, हिंसा में रिलैप्स का जोखिम अधिक है।

इन सिद्धांतों को अपनाने से, वर्तमान मध्यस्थता के प्रयासों में विफल शांति पहल के चक्र को तोड़ने और पूर्वी डीआरसी में अधिक न्यायपूर्ण और स्थायी संकल्प के लिए जमीनी कार्य करने की अधिक संभावना है।

संकट एक बार फिर एक महत्वपूर्ण मोड़ पर पहुंच गया है। अफ्रीकी क्षेत्रीय तंत्रों के साथ काम करने वाले कतर और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे नए अभिनेताओं की भागीदारी, शांति के लिए दृष्टिकोण को रीसेट करने के लिए एक दुर्लभ अवसर प्रस्तुत करती है। अतीत की विफलताओं से सीखने और एक समावेशी, मूल कारण उन्मुख, और लागू करने योग्य मध्यस्थता ढांचे के लिए, ये प्रयास अस्थायी सुधारों से आगे बढ़ सकते हैं और एक टिकाऊ शांति के लिए नींव रख सकते हैं – एक जो अंत में कांगोलेस लोगों की आकांक्षाओं और शिकायतों को संबोधित करता है।

इस लेख में व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।