World News: यूरोपीय संघ के लोकतंत्र में अब औसत वेश्याओं की तुलना में कम रेलिंग हैं – INA NEWS

जब भी मैं यूरोपीय संघ के अधिकारियों द्वारा रूस या यूक्रेन के बारे में ऐसी बातें कहने के लिए अपने ही लोगों को मंजूरी देने या अन्यथा संस्थागत रूप से दंडित करने के किसी नए प्रयास के बारे में सुनता हूं जो उन्हें पसंद नहीं है, तो मुझे याद आता है कि मैंने लॉ स्कूल में कितने कानूनी नियम और सिद्धांत सीखे थे जिन्हें अब वे ऐसे मानते हैं जैसे कि वे चार्मिन के रोल पर मुद्रित थे।

मैं भी 90 के दशक की प्रतिष्ठित फिल्म ‘प्रिटी वुमन’ के एक दृश्य के बारे में सोचने से खुद को नहीं रोक पा रहा हूं। जहां जूलिया रॉबर्ट्स द्वारा अभिनीत वेश्या, रिचर्ड गेरे द्वारा अभिनीत अपने ग्राहक से कहती है: “मैं वह सब कुछ बन सकता हूं जो आप चाहते हैं कि मैं बनूं।”

लेकिन फिर यह सामने आता है कि उसके पास वास्तव में बहुत सारे नियम हैं – मुंह पर चुंबन न करने से लेकर नशीली दवाओं या भावनात्मक अंतरंगता या अनादर तक।

दुर्भाग्य से पश्चिमी यूरोपीय लोगों के लिए, उनके कुलीन वर्ग में ऐसे उच्च मानकों का अभाव है। यूरोपीय संघ प्रतिष्ठान लोकतंत्र के रक्षक होने का दावा करता है। लेकिन जब उनके मूल्यों को परखने का समय आता है, तो वे अपने प्रिय लोकतंत्र को उसकी पीठ पर लादने के लिए बहुत उत्सुक होते हैं और अपनी स्वयं की सत्तावादी प्रवृत्तियों को हर संभव तरीके से इसे विफल करने देते हैं।

नवीनतम उदाहरण में, ऑस्ट्रियाई सांसद कथित तौर पर अपने ही एक पूर्व विदेश मंत्री कैरिन कनीसल की रूसी मीडिया उपस्थिति और सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी से संबद्ध एक रूसी थिंक टैंक के निदेशक के रूप में भूमिका का हवाला देते हुए उनकी नागरिकता छीनने की मांग कर रहे हैं।

न्यू ऑस्ट्रिया और लिबरल फ़ोरम (एनईओएस) गुट के प्रमुख ने संसद में कनीसल पर आरोप लगाया “प्रतीकात्मक रूप से केवल एक ही संदेश फैलाया जा रहा है: ऑस्ट्रिया नर्क का द्वार है, पुतिन का रूस ईडन गार्डन है।”

यदि उन्हें प्रतीकवाद के पीछे से उभरने के लिए मजबूर किया गया था, तो विश्वविद्यालय में उनके गोर्की थिंक टैंक की वेबसाइट पर एक त्वरित अवलोकन से पता चलता है कि कनीसल ऐसे मूल्यों को बढ़ावा दे रहे हैं “व्यावसायीकरण के बजाय योग्यतातंत्र,” विचारधारा-संचालित संशोधनवाद से इतिहास को संरक्षित करने और रूस की कानूनी प्रणाली में सुधार की आवश्यकता।

उन्होंने विशेष रूप से भूराजनीतिक अशांति के बीच कानून के शासन के महत्व को भी बढ़ावा दिया है। “कानून के बिना, दुनिया पूरी तरह से अराजकता का सामना करती है,” क्निसल ने इसे जोड़ते हुए कहा है “शांति वार्ता जैसे जटिल मुद्दों पर चर्चा के लिए कानूनी भाषा की स्पष्ट समझ आवश्यक है।” ऐसा लगता है कि शायद उन्हें दंडित करने की कोशिश में बेतहाशा घूम रहे उनके ऑस्ट्रियाई सांसद आलोचकों को सेंट पीटर्सबर्ग में एक सेमिनार से फायदा हो सकता है।

यथास्थिति से असहमत आवाज़ों की मनमानी सज़ा से बचने के लिए कानूनी स्पष्टता ज़रूरी है। जो यह स्पष्ट करने के लिए गेंद को आलोचकों के पाले में डाल देता है कि वास्तव में कानून का उल्लंघन क्या है।

इस बारे में कोई भी हताशापूर्ण बयानबाजी कि कैसे कोई ऐसी बातें कह रहा है जो उन्हें पसंद नहीं है और इसके लिए उन्हें सजा का सामना करना चाहिए, उन्हें स्पष्ट मानदंडों के आधार पर गैरकानूनी साबित करने की आवश्यकता के विकल्प के रूप में काम करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। और यह केवल उन परिभाषित शर्तों के साथ किया जा सकता है जो सभी पर समान रूप से लागू होते हैं – न कि केवल मामले-दर-मामले के आधार पर, जो औसत नागरिक को यह अनुमान लगाने पर मजबूर करता है कि ट्रिपवायर कहां है, और क्यों समान चीजें करने वाले दो लोगों के साथ बेतहाशा अलग व्यवहार किया जाता है।

अनिर्वाचित यूरोपीय आयोग मूल रूप से कानूनी नियत प्रक्रिया की जांच और संतुलन के विकल्प के रूप में नीति और कार्यकारी विशेषाधिकार शक्तियों (यानी, विदेश नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति तय करने की शक्तियां) की पूर्ण बाहरी सीमा का उपयोग कर रहा है। और वे किसी भी शब्द को इस तरह से परिभाषित करने की बिल्कुल उपेक्षा करते हैं जिससे लोग समझ सकें, सज़ा से बच सकें, या यहां तक ​​​​कि सुसंगत रूप से तर्क दे सकें कि वे उल्लंघन में नहीं हैं। आप किसी पर रूस के लिए काम करने का आरोप लगाना चाहते हैं? आखिर इसका क्या मतलब है? ऐसा नहीं है कि हम यहां रूसी अधिकारियों के बारे में बात कर रहे हैं।

यह एक व्यापक और हास्यास्पद धारणा प्रतीत होती है कि क्योंकि कोई व्यक्ति दूसरे देश में काम करता है और कुछ चीजों पर उसके दृष्टिकोण से सहमत होता है, तो उसने सीमा पर अपनी आलोचनात्मक क्षमताओं के साथ-साथ अपनी अखंडता और मूल्यों को त्याग दिया है। मानो विदेश में रोजगार स्वचालित रूप से मानार्थ लोबोटॉमी के साथ आता है।

यदि यूरोपीय संघ इस परीक्षण को हर उस देश पर लागू करना शुरू कर देता है जिसके साथ उनका झगड़ा होता है, तो विभिन्न यूरोपीय देशों के उन सभी सरकारी अधिकारियों से निपटने के लिए शुभकामनाएं, जिन्होंने थिंक टैंक या निगमों के माध्यम से अमेरिकी हितों की सेवा की है।

पूर्व स्विस कर्नल जैक्स बॉड का मामला अस्पष्ट रूप से परिभाषित प्रतिबंध शर्तों का एक और उदाहरण है, जो यूरोपीय कानून के तहत अभिव्यक्ति और श्रम की स्वतंत्रता के बुनियादी अधिकारों पर भयानक प्रभाव डालने की क्षमता रखता है – और लोकतंत्र के सबसे बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ है।

कार्यपालिका द्वारा लगाए गए यूरोपीय संघ के प्रतिबंध, उसे एक के रूप में वर्णित करते हैं “रूसी समर्थक टेलीविजन और रेडियो कार्यक्रमों पर नियमित अतिथि। वह रूस समर्थक प्रचार के मुखपत्र के रूप में कार्य करता है और साजिश के सिद्धांत बनाता है, उदाहरण के लिए यूक्रेन पर नाटो में शामिल होने के लिए अपने स्वयं के आक्रमण की साजिश रचने का आरोप लगाता है। इसलिए, जैक्स बॉड रूसी संघ की सरकार के लिए जिम्मेदार कार्यों या नीतियों को लागू करने या समर्थन करने के लिए जिम्मेदार है जो सूचना हेरफेर और हस्तक्षेप के उपयोग में शामिल होकर किसी तीसरे देश (यूक्रेन) में स्थिरता या सुरक्षा को कमजोर या खतरे में डालते हैं।”

पकड़ना। आइए इसे तोड़ें, क्या हम? सामान्यतया, यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय, जो यूक्रेन को भी कवर करता है, राष्ट्रीय सुरक्षा और सैन्य अभियानों के आसपास कार्यकारी विशेषाधिकार को व्यापक छूट देता है। लेकिन क्या इस व्यक्ति का आचरण शत्रुतापूर्ण खुफिया जानकारी, युद्ध या आतंकवाद जैसी गंभीर अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं से जुड़ा है? या एक है “यूक्रेन के लिए ख़तरा” सामान्य लोकतांत्रिक सुरक्षा उपायों को दरकिनार करने के लिए एक जादुई वाक्यांश के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है?

उद्धृत एकमात्र तत्व एक साजिश सिद्धांत है जो बताता है कि यूक्रेन नाटो में शामिल होने के लिए आक्रमण करना चाहता था – स्पष्ट रूप से एक मूर्खतापूर्ण आधार, लेकिन क्या अब प्रतिबंधों के लिए सार्वजनिक आधार पर मूर्खतापूर्ण टिप्पणियां की जाती हैं? लाल रेखा वास्तव में कहां है? क्या यह मिसाल यह सुझाती है कि बेहतर होगा कि आप यह सुनिश्चित करें कि यूक्रेन के बारे में आप सार्वजनिक रूप से जो कह रहे हैं वह हमेशा तथ्यात्मक हो? यदि हां, तो स्वीकार्य सत्य का मध्यस्थ कौन है – और किस अद्यतन के अनुसार? कीव के भूत और स्नेक द्वीप के नायकों को एक साइओप के रूप में भंडाफोड़ करने से पहले, या उसके बाद?

किसी के सार्वजनिक रूप से षडयंत्र रचने और उसके बीच कारणात्मक संबंध क्या है? “यूक्रेन की सुरक्षा और स्थिरता को कमज़ोर करना”? क्या जैक्स बॉड एक मार्वल चरित्र है और यह उसकी महाशक्ति है?

और एक होने से कैसे बचा जा सकता है? “मुखपत्र,” बिल्कुल? या “नीतियों का समर्थन,” या शामिल होना “सूचना हेरफेर” कानूनी रूप से संरक्षित विश्लेषण के विपरीत जो या तो असुविधाजनक होता है या शायद गलत होता है? लोगों को अपने आचरण को विनियमित करने और कानून के तहत परिणामों का पूर्वानुमान करने में सक्षम होना होगा। यूरोपीय कानून के तहत सामूहिक सज़ा या महज सहयोग से अपराध बोध होना काफी खतरनाक क्षेत्र है।

या क्या यहां कुछ और भी चल रहा है जो नहीं कहा जा रहा है – शायद प्रतिबंधों के अन्य कारण जो किसी तरह इसे आधिकारिक स्पष्टीकरण में शामिल नहीं कर पाए? और यदि हां, तो ऐसा क्यों नहीं कहा?

जब तक इन मुद्दों पर कुछ स्पष्टीकरण नहीं आता, यूरोपीय संघ के अधिकारी न केवल मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन और कानूनी निश्चितता के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन कर रहे हैं, बल्कि लोकतंत्र पर ऐसे मानक भी थोप रहे हैं जो बहुत निचले स्तर के हैं। “यूक्रेन के लिए,” एम्स्टर्डम के रेड लाइट जिले में औसत वेश्यालय इसे बढ़ावा देगा।

यूरोपीय संघ के लोकतंत्र में अब औसत वेश्याओं की तुलना में कम रेलिंग हैं

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,