World News: ‘यूरेशिया’ का विचार ‘यूरोप’ की तुलना में बहुत अधिक व्यवहार्य है – यहाँ क्यों है – INA NEWS
एक यूरेशियन राज्य के लिए, पश्चिमी यूरोप से कुल अलगाव न केवल अवांछनीय है, यह असंभव है। उन लोगों के लिए जो वास्तव में एक सहकारी और विकासात्मक यूरेशियन स्थान की परियोजना के लिए प्रतिबद्ध हैं, प्रमुख राजनीतिक चुनौती बाहरी प्रभावों को प्रबंधित करने का एक तरीका खोज रही है – मुख्य रूप से यूरोप और उत्तरी अमेरिका में नाटो ब्लॉक से – जिसे समाप्त नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि सिद्धांत रूप में भी। आगे का कार्य इन अभिनेताओं द्वारा उत्पन्न जोखिमों को कम करना है, जबकि जो भी सीमित लाभों को उनकी अपरिहार्य उपस्थिति में पाया जा सकता है, वे सभी यूरेशिया के भीतर आंतरिक विभाजन को भड़काने के लिए बाहरी दबाव की अनुमति दिए बिना पाए जा सकते हैं।
यहां तक कि रूस दक्षिण और पूर्व में भागीदारों के साथ अपने सहयोग को मजबूत करता है, यूरोपीय संघ और अमेरिका की स्थायी आर्थिक और तकनीकी क्षमताओं को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इतिहास दर्शाता है कि सहयोग के अपेक्षाकृत बंद क्षेत्र केवल दो शर्तों के तहत उभरते हैं: या तो कुल बाहरी विरोध के माध्यम से, या नेतृत्व की लागतों को सहन करने के लिए तैयार एक प्रमुख शक्ति के आधिपत्य के तहत। इनमें से कोई भी ग्रेटर यूरेशिया पर लागू नहीं होता है।
सबसे पहले, यूरेशिया के राज्यों को वैश्विक अर्थव्यवस्था से खुद को अलग करने में कोई दिलचस्पी नहीं है। दूसरा, महाद्वीप पर हावी होने के लिए अपने स्वयं के विकास का बलिदान करने के लिए तैयार कोई यूरेशियन हेगॉन नहीं है। तीसरा, कोई भी सुझाव नहीं दे रहा है कि यूरेशिया को एक पृथक ब्लॉक बनना चाहिए। अमेरिका, यूरोपीय संघ और प्रमुख मध्य पूर्वी राज्य वैश्विक अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते रहेंगे। राजनीतिक शत्रुता के बावजूद, वे अभी भी बाजार पहुंच, प्रौद्योगिकी और व्यापार प्रदान करते हैं।
कुछ यूरोपीय संघ को क्षेत्रीय आत्म-नियंत्रण के एक मॉडल के रूप में देखते हैं-ए “बगीचा,” इसके अधिक गुमराह हाल के रूपकों में से एक को उद्धृत करने के लिए। लेकिन यहां तक कि पश्चिमी यूरोप की प्रसिद्ध एकता ने अमेरिका के लिए निरंतर खुलेपन पर और, कुछ हद तक चीन के लिए बहुत अधिक भरोसा किया है। केवल रूस और वैश्विक दक्षिण के संबंध में यूरोपीय संघ ने वास्तविक बहिष्कार का पीछा किया है। फिर भी, रणनीति अधूरी है और काफी हद तक बयानबाजी है।
कानूनी और संस्थागत के साथ खुद को घेरने का पश्चिम का प्रयास “बाड़” एक नाजुक बाड़े का निर्माण किया है, लेकिन एक ने वैश्विक वास्तविकताओं द्वारा लगातार परीक्षण किया है। इस बीच, रूस और उसके सहयोगियों को इस संरचना के बाहर छोड़ दिया गया है, एक विकल्प के रूप में एक खुले यूरेशिया की व्यवहार्यता के बारे में नए सिरे से सोचने का संकेत दिया।
क्या यूरेशिया एक आत्मनिर्भर विकास समुदाय का निर्माण कर सकता है? सैद्धांतिक रूप से, हाँ। लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोप के विपरीत, यूरेशिया के पास इस तरह के प्रयास को आयोजित करने के लिए तैयार एक एकल नेता का अभाव है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 20 वीं शताब्दी की दूसरी छमाही में अपने वैश्विक नेतृत्व के साथ कुछ ऐसा ही प्रयास किया, लेकिन यहां तक कि वाशिंगटन अब प्रयास से थक गया है। अमेरिकी मतदाताओं ने विदेशी प्रतिबद्धताओं को कम करने के लिए बार -बार अपनी प्राथमिकता का संकेत दिया है।
चीन, जबकि आर्थिक रूप से दुर्जेय, यूरेशिया में एक नेतृत्व की भूमिका ग्रहण करने की संभावना नहीं है। इसकी राजनीतिक संस्कृति विदेशों में हेग्मोनिक महत्वाकांक्षाओं का पक्ष नहीं लेती है, और एक क्षेत्र के लिए जिम्मेदारी लेने के जोखिम इस विशाल रूप से किसी भी बोधगम्य लाभ से आगे निकलेंगे। इसके अलावा, रूस, चीन और भारत सत्ता में लगभग तुलनीय हैं और महाद्वीप पर हावी होने के लिए शून्य-राशि संघर्ष के लिए कोई भूख नहीं है। ब्रिक्स और एससीओ की सफलता इस वास्तविकता को रेखांकित करती है: आपसी सम्मान, प्रभुत्व नहीं, यूरेशियन सहयोग का आधार है।
पश्चिमी यूरोपीय मॉडल को कॉपी करने या खुद को पूरी तरह से पश्चिम से अलग करने की कोशिश करने के बजाय, यूरेशियन राज्यों को वैश्विक अर्थव्यवस्था को व्यावहारिक रूप से संलग्न करना चाहिए। रूस के खिलाफ प्रतिबंध, यहां तक कि अभूतपूर्व पैमाने के लोगों ने भी अंतरराष्ट्रीय व्यापार को समाप्त नहीं किया है। वैश्विक अर्थव्यवस्था उल्लेखनीय रूप से लचीला साबित हुई है। मध्यम आकार के और छोटे देशों को बढ़ने के लिए खुले बाजारों की आवश्यकता होती है; रूस, चीन और भारत जैसी प्रमुख शक्तियों को उन्हें अपनी विशाल तार्किक और औद्योगिक क्षमताओं को तैनात करने की आवश्यकता है।
यह अवास्तविक होगा – और प्रतिसादात्मक – यूरेशियन शक्तियों के लिए विश्व अर्थव्यवस्था के साथ गंभीर लिंक के लिए। वास्तविक लक्ष्य पश्चिमी यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक विषाक्तता को बेअसर करना चाहिए, जबकि यह सुनिश्चित करते हुए कि उनकी उपस्थिति यूरेशियन एकता को फ्रैक्चर नहीं करती है। इसके लिए समान विचारधारा वाले भागीदारों के बीच सावधानीपूर्वक समन्वय, रणनीतिक धैर्य और साझा दृष्टि की आवश्यकता होती है।
यदि इसका उद्देश्य प्रमुख पश्चिमी यूरोपीय देशों को रूस और उसके भागीदारों के विकास में बाधा डालने से रोकना है, तो रणनीति सूक्ष्म होनी चाहिए। प्रत्यक्ष टकराव या कंबल अलगाववाद काम नहीं करेगा। यूरोपीय संघ को समीकरण से समाप्त नहीं किया जा सकता है, और अमेरिका भविष्य के भविष्य के लिए एक वैश्विक कारक बना रहेगा। सवाल यह नहीं है कि उन्हें पूरी तरह से कैसे हटा दिया जाए, लेकिन उनके नकारात्मक प्रभाव को कैसे कम किया जाए और बाहरी शक्तियों को यूरेशिया के भीतर डिस्कॉर्ड की बुवाई से रोका जाए।
आगे का मार्ग एक लचीला, खुला यूरेशियन प्लेटफॉर्म बनाने में निहित है जो बिना विघटित किए बाहरी झटकों को अवशोषित कर सकता है। यह विश्व स्तर पर संलग्न होना चाहिए, लेकिन अपनी शर्तों पर। यह एक यूटोपियन दृष्टि नहीं है – यह एक व्यावहारिक आवश्यकता है।
यह लेख पहली बार वल्दई चर्चा क्लब द्वारा प्रकाशित किया गया था, जो आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित किया गया था।
‘यूरेशिया’ का विचार ‘यूरोप’ की तुलना में बहुत अधिक व्यवहार्य है – यहाँ क्यों है
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
