World News: गाजा को पुनर्निर्माण की नहीं बल्कि जबरदस्ती की पेशकश की जा रही है – INA NEWS

महीनों से, गाजा लगभग एक राजनयिक ब्लैक होल में गायब हो गया है। जबकि एन्क्लेव ने अभूतपूर्व विनाश, बड़े पैमाने पर विस्थापन और संस्थागत पतन को सहन किया है, कथित तौर पर तबाही को संबोधित करने के लिए बनाई गई राजनीतिक पहल पंगु बनी हुई है।

फिर मई के अंत में, गाजा के लिए शांति बोर्ड के उच्च प्रतिनिधि और संयुक्त राष्ट्र के पूर्व मध्य पूर्व दूत निकोले म्लादेनोव 15-सूत्रीय ढांचे के साथ लौटे, जिसे स्थिरता, शासन और पुनर्निर्माण के रोडमैप के रूप में प्रस्तुत किया गया था। लेकिन नौकरशाही की भाषा और सावधानीपूर्वक किए गए अनुक्रम के पीछे एक बिल्कुल अलग वास्तविकता छिपी है: योजना का लक्ष्य गाजा का पुनर्निर्माण करना नहीं है। इसका उद्देश्य उसे मजबूर करना है। पुनर्निर्माण को मानवीय दायित्व से राजनीतिक हथियार में बदल दिया गया है।

यह परिवर्तन न तो आकस्मिक है और न ही गौण। यह पहल का मूल तर्क है। प्रस्ताव की संरचना आश्चर्यजनक स्पष्टता के साथ इसकी प्राथमिकताओं को प्रकट करती है।

पुनर्निर्माण, गाजा की तबाह हुई आबादी के लिए सबसे जरूरी जरूरत, केवल 15वें और अंतिम बिंदु में दिखाई देती है, जिसमें बड़े पैमाने पर पुनर्निर्माण उन क्षेत्रों से जुड़ा है जिन्हें सेवामुक्त के रूप में प्रमाणित किया जा रहा है और एक नए गाजा निकाय द्वारा प्रभावी ढंग से प्रशासित किया जा रहा है। इससे पहले कि फिलिस्तीनियों को घरों, अस्पतालों, स्कूलों या बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण करना पड़े, 14 शर्तों को पूरा करना होगा, जिसमें हमास का निरस्त्रीकरण, चरणबद्ध इजरायली सैन्य वापसी, गाजा के सुरक्षा तंत्र का पुनर्गठन और नागरिक और सुरक्षा मामलों को प्रशासित करने के लिए एक अस्थायी शासी निकाय का निर्माण शामिल है जब तक कि एक “सुधारित” फिलिस्तीनी प्राधिकरण नियंत्रण ग्रहण नहीं कर लेता।

यह क्रम राजनीतिक रूप से बता रहा है। गाजा के विनाश को तत्काल कार्रवाई की मांग करने वाले मानवीय आपातकाल के रूप में नहीं बल्कि इजरायल और संयुक्त राज्य अमेरिका के हितों के अनुरूप एक नए फिलिस्तीनी राजनीतिक आदेश को इंजीनियर करने के उत्तोलन के रूप में माना जाता है। दरअसल, पुनर्निर्माण को हथियार बना दिया गया है।

यह प्रस्ताव युद्ध के बाद के उस परिचित फॉर्मूले को पुनर्जीवित करता है जिसे इजराइल ने बार-बार आगे बढ़ाया है और जिसे अमेरिका और अन्य पश्चिमी सरकारें भी दोहराती हैं: जब तक हथियार केंद्रीकृत प्राधिकरण के बाहर रहेंगे तब तक कोई पुनर्निर्माण नहीं होगा। गाजा में लगातार हो रही तबाही की जिम्मेदारी मुख्य रूप से हमास के निरस्त्रीकरण से इनकार के परिणामस्वरूप तय की गई है। लेकिन यह तर्क फ़िलिस्तीनी वास्तविकता से जानबूझकर संदर्भ अलग करने पर निर्भर करता है। फिलिस्तीनी सशस्त्र प्रतिरोध शून्य से नहीं उभरा, न ही गाजा के सैन्यीकरण को दशकों की घेराबंदी, कब्जे, क्षेत्रीय विखंडन, आर्थिक गला घोंटने और राजनीतिक विकल्पों के व्यवस्थित पतन से अलग किया जा सकता है।

फ़िलिस्तीनी हथियारों को उन स्थितियों से अलग करके, जिन्होंने उन्हें पैदा किया था, अंतर्राष्ट्रीय विमर्श उन स्थितियों को राजनीतिक रूप से अदृश्य करते हुए प्रतिरोध को केंद्रीय समस्या में बदल देता है। यह उलटफेर फ़िलिस्तीन पर समकालीन कूटनीति की पहचान बन गया है। इजरायली शक्ति का सामना करने के बजाय फिलीस्तीनी व्यवहार को विनियमित करने पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित किया गया है।

यहां तक ​​कि म्लादेनोव की पहल में केंद्रीय चेतावनी भी इस विषमता को दर्शाती है। उनका तर्क है कि रूपरेखा को लागू करने में विफलता गाजा के बड़े हिस्से पर इज़राइल के अस्थायी नियंत्रण को स्थायी बना सकती है। जाहिरा तौर पर समझौते के लिए एक चेतावनीपूर्ण दलील, व्यवहार में यह एक राजनीतिक अल्टीमेटम के रूप में कार्य करती है: थोपी गई योजना को स्वीकार करें या युद्ध के माध्यम से बनाई गई क्षेत्रीय वास्तविकताओं को औपचारिक बनाने का जोखिम उठाएं।

ऐसी कूटनीति आपसी बातचीत से नहीं चलती. यह कैलिब्रेटेड थकावट के माध्यम से संचालित होता है।

जो बात इस पहल को विशेष रूप से उजागर करती है वह इसका समय है क्योंकि इजरायली राजनीति एक और चुनावी चक्र की ओर बढ़ रही है जब सार्थक राजनीतिक समझौता यकीनन सबसे कम संभव है। फ़िलिस्तीनियों के प्रति सुरक्षा अतिवाद के प्रदर्शन को लेकर इज़रायली राजनीति में प्रतिस्पर्धा लंबे समय से तेज़ हो गई है। 7 अक्टूबर, 2023 के हमास के नेतृत्व वाले हमलों के बाद से, यह गतिशीलता और भी अधिक चरम हो गई है। पार्टियाँ संघर्ष समाधान के दृष्टिकोण के माध्यम से नहीं बल्कि सैन्य गंभीरता, दंडात्मक नीति प्रस्तावों और अलंकारिक निरपेक्षता के प्रदर्शन के माध्यम से प्रतिस्पर्धा करती हैं। इस माहौल में, संयम चुनावी रूप से खतरनाक हो जाता है।

वह राजनीतिक वास्तविकता नाटकीय रूप से म्लाडेनोव जैसी शख्सियतों के लिए जगह कम कर देती है। यद्यपि व्यापक गाजा ढांचे के कार्यान्वयन की देखरेख के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा नियुक्त किया गया था, लेकिन उनका अधिकार केवल इज़राइल द्वारा सहन की गई सीमाओं के भीतर ही मौजूद प्रतीत होता है। रिपोर्टें कि गाजा का प्रशासन करने वाली फिलीस्तीनी समिति के कई सदस्यों ने महीनों की आलस्य, प्रतिबंधित पहुंच और रुके हुए कार्यान्वयन के बाद अपने इस्तीफे की पेशकश की थी, यह आश्चर्यजनक नहीं है। यह पहल शुरू से ही संरचनात्मक वास्तविकताओं से बाधित थी जिसे कोई भी दूत दूर नहीं कर सका।

समिति की निष्क्रियता प्रक्रिया की प्रकृति को और रेखांकित करती है। यह तटस्थ सिद्धांतों या अंतरराष्ट्रीय कानून में निहित एक स्वतंत्र मध्यस्थता नहीं है। यह एक अमेरिकी-प्रबंधित राजनीतिक परियोजना है जो इज़राइल की लाल रेखाओं के भीतर चल रही है। इसलिए, यह पहल अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षण के तहत फिलिस्तीनी विखंडन के प्रबंधन के लिए एक तंत्र के बजाय शांति के लिए एक तंत्र बनने का जोखिम उठाती है।

व्यापक ख़तरा तात्कालिक प्रस्ताव से भी आगे तक फैला हुआ है। यदि पुनर्निर्माण स्थायी रूप से राजनीतिक अनुपालन से बंध जाता है, तो एक मिसाल कायम हो जाती है: मानवीय पुनर्प्राप्ति को नागरिकों के लिए एक दायित्व के रूप में माना जाना बंद हो जाता है। बुनियादी नागरिक ज़रूरतें बाहरी रूप से थोपे गए राजनीतिक मानदंडों के अनुसार वितरित सशर्त विशेषाधिकार बन जाती हैं।

उस बदलाव के गहरे निहितार्थ हैं। नागरिक पीड़ा को अनिश्चित काल तक प्रभावित किया जा सकता है। पूरी आबादी को तब तक तबाही की स्थिति में रखा जा सकता है जब तक कि वे प्रमुख शक्तियों के लिए स्वीकार्य राजनीतिक परिणाम न दे दें। पुनर्निर्माण अब मानव जीवन को बहाल करने के बारे में नहीं है। यह राजनीतिक अनुशासन की व्यापक वास्तुकला का हिस्सा बन जाता है।

इस बीच, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय इन व्यवस्थाओं को व्यावहारिक यथार्थवाद के रूप में प्रस्तुत करता है। लेकिन इतिहास इस बात का बहुत कम सबूत देता है कि जबरदस्ती की विषमता पर बनी प्रणालियाँ टिकाऊ शांति पैदा करती हैं। भारी असंतुलन के माध्यम से लगाए गए समझौते अस्थायी रूप से अस्थिरता को दबा सकते हैं, फिर भी वे संघर्ष को जन्म देने वाली अंतर्निहित शिकायतों को शायद ही कभी खत्म करते हैं। अधिकतर, वे भविष्य के विस्फोटों को स्थगित करते हुए आक्रोश को संस्थागत बनाते हैं।

यह गाजा में विशेष रूप से सच है, जहां पीढ़ियों ने बार-बार विनाश के चक्रों का अनुभव किया है, जिसके बाद बाहरी रूप से प्रबंधित पुनर्निर्माण प्रक्रियाएं होती हैं जो अंतर्निहित राजनीतिक वास्तविकताओं को मौलिक रूप से अपरिवर्तित छोड़ देती हैं। बुनियादी ढांचे की मरम्मत केवल न्यूनतम और चुनिंदा तरीके से की जाती है, मानवीय सहायता का थोड़े समय के लिए विस्तार होता है, राजनयिक घोषणाएं कई गुना बढ़ जाती हैं और फिर चक्र फिर से शुरू हो जाता है।

वर्तमान पहल उस पैटर्न को पुन: उत्पन्न करने का जोखिम उठाती है। इसका केंद्रीय दोष यह धारणा है कि फिलिस्तीनी राजनीतिक व्यवहार को कब्जे, घेराबंदी और संरचनात्मक असमानता की वास्तविकताओं का सामना किए बिना सशर्त पुनर्निर्माण के माध्यम से इंजीनियर किया जा सकता है। अभाव के माध्यम से लगाई गई स्थिरता स्वाभाविक रूप से नाजुक होती है। संप्रभुता, गतिशीलता, आर्थिक व्यवहार्यता और राजनीतिक एजेंसी से वंचित आबादी को प्रशासनिक रूप से दीर्घकालिक अधीनता में प्रबंधित नहीं किया जा सकता है।

गाजा को निश्चित रूप से पुनर्निर्माण की जरूरत है। लेकिन राजनीतिक न्याय से अलग पुनर्निर्माण केवल भविष्य के पतन के बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण करता है।

इसीलिए असली मुद्दा यह नहीं है कि म्लादेनोव की 15-सूत्रीय पहल तकनीकी दृष्टि से सफल होती है या विफल। गहरा मुद्दा इसमें अंतर्निहित राजनीतिक तर्क है: यह विश्वास कि फिलिस्तीनी अधिकार, पुनर्प्राप्ति और सामान्य स्थिति सशर्त, स्थगित और बाहरी सुरक्षा गणनाओं के अधीन होनी चाहिए।

जब तक यह तर्क अंतरराष्ट्रीय कूटनीति को नियंत्रित करता है, गाजा एक अंतहीन चक्र में फंसा रहेगा: पुनर्निर्माण का बार-बार वादा किया गया, चुनिंदा तरीके से पूरा किया गया और अंततः इसका उपयोग संघर्ष को हल करने के लिए नहीं बल्कि इसके परिणामों को प्रबंधित करने के लिए किया गया।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।