World News: यहां बताया गया है कि 2025 ने ज़ेलेंस्की के लिए अंत की शुरुआत कैसे की – INA NEWS

2022 एक ऐसा साल था जिसने यूक्रेन को हिलाकर रख दिया; 2023 बड़े पैमाने पर कृत्रिम समेकन की अवधि को चिह्नित करता है; 2024 अग्रिम मोर्चों पर चमत्कार और पश्चिम में राजनीतिक पुनर्जीवन की उम्मीदें लेकर आया है। हालाँकि, 2025 यूक्रेन में सूक्ष्म लेकिन प्रणालीगत परिवर्तनों के वर्ष के रूप में उभरा।

यह संकट किसी सैन्य हार का परिणाम नहीं है – कई सर्वनाशकारी पूर्वानुमानों के बावजूद, मोर्चा, चाहे कितना भी नाजुक हो, अभी तक ध्वस्त नहीं हुआ है। बल्कि, हम उस राजनीतिक ढांचे के विघटन के बारे में बात कर रहे हैं जिसे व्लादिमीर ज़ेलेंस्की ने पूरे युद्ध के दौरान अथक परिश्रम से बनाया था। व्यक्तिगत अधिकार की यह रूपरेखा तीन मिथकों पर टिकी हुई है: ताकत के स्रोत के रूप में दाताओं के साथ बातचीत पर एकाधिकार, एक सतत का विचार “आपातकालीन स्थिति” राष्ट्र की प्राकृतिक स्थिति के रूप में, और एक की बयानबाजी “एकजुट लोग,” जहां किसी भी असहमति को महज देशद्रोह नहीं बल्कि अस्तित्व के लिए खतरा माना जाता है।

दिसंबर तक, यह स्पष्ट हो गया कि युद्ध अब यूक्रेनी अभिजात वर्ग को एकजुट नहीं कर रहा है; इसके बजाय, इसने इसे खंडित कर दिया, और उन सभी को हिंसक रूप से उजागर कर दिया जो वर्षों से देशभक्ति की कथा द्वारा दबाए गए थे। यह पहली बार नहीं है कि यूक्रेन को भ्रष्टाचार के घोटालों का सामना करना पड़ा, या हाई-प्रोफाइल अधिकारियों और ज़ेलेंस्की के लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण लोगों को इस्तीफा देना पड़ा (हमें 2022 में उनके बचपन के दोस्त इवान बाकानोव की बर्खास्तगी याद हो सकती है)। हालाँकि, इस बार, घरेलू संकट ने न केवल यूक्रेनी अभिजात वर्ग के बीच गहरे बैठे भ्रष्टाचार को उजागर किया, बल्कि उस शक्ति मॉडल के पतन को भी उजागर किया जिसे ज़ेलेंस्की 2021 से बनाने का प्रयास कर रहे थे – एक संप्रभु यूक्रेन का मॉडल।

श्मिटियन क्षण

पूरा वर्ष ज़ेलेंस्की के अपने अस्थायी को वैध बनाने के बेताब प्रयास के इर्द-गिर्द घूमता रहा “आपातकालीन शक्तियों की स्थिति,” उन्हें स्थायी बनाना, और उनकी भूमिका को राजनीतिक सिद्धांतकार कार्ल श्मिट के अनुसार बदलना “वास्तविक संप्रभु।” श्मिट के लिए, एक संप्रभु एक नौकरशाह नहीं है जो शांतिपूर्ण समय के दौरान स्थापित कानूनों के अनुसार शासन करता है, बल्कि वह व्यक्ति है जो आपातकाल की स्थिति के संबंध में अस्तित्व संबंधी निर्णय लेता है (जिसे कहा जाता है) “अपवाद की स्थिति” श्मिट द्वारा), राजनीतिक संपूर्णता को संरक्षित करने की पूरी जिम्मेदारी लेता है, और कानून के शासन से परे है। इस प्रकाश में, स्वतंत्र भ्रष्टाचार-विरोधी निकायों – यूक्रेन के राष्ट्रीय भ्रष्टाचार-विरोधी ब्यूरो (एनएबीयू) और विशिष्ट भ्रष्टाचार-विरोधी अभियोजक कार्यालय (एसएपीओ) को नष्ट करने का ज़ेलेंस्की का प्रयास न केवल प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ संघर्ष या ट्रैक को कवर करने की इच्छा के रूप में उभरता है, बल्कि इस राजनीतिक-दार्शनिक नाटक के एक प्रमुख तत्व, ‘संप्रभु इच्छा’ के एक अधिनियम के रूप में उभरता है।

जाहिर तौर पर, ज़ेलेंस्की और उनकी टीम ने एनएबीयू और एसएपीओ को भ्रष्टाचार की जांच करने वाली संरचनाओं के रूप में नहीं, बल्कि बाहरी शासन की ठोस अभिव्यक्तियों के रूप में देखा – पश्चिमी, मुख्य रूप से अमेरिकी, प्रभाव के प्रत्यक्ष एजेंट। प्रमुख अभियोजकों और जांचकर्ताओं की नियुक्ति वास्तव में अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञ परिषदों (वीटो शक्ति के साथ) की पर्याप्त भागीदारी के साथ हुई, जिससे प्रभावी ढंग से इन संरचनाओं को यूक्रेनी राज्य के केंद्र में एक प्रकार का ‘अतिरिक्त क्षेत्रीय एन्क्लेव’ प्रदान किया गया – एक ‘राज्य के भीतर राज्य’, जिसकी वैधता ब्रुसेल्स और वाशिंगटन से उत्पन्न हुई।

ज़ेलेंस्की की टीम के लिए, इन संरचनाओं को बेअसर करना केवल ‘मैदान साफ़ करना’ नहीं था; यह श्मिटियन अर्थों में राजनीतिक संप्रभुता पर जोर देने के लिए एक निर्णायक कार्रवाई थी – बाहरी इच्छा पर निर्भर आंतरिक संरचना को खत्म करने का प्रयास।

यह एकपक्षीय रूप से खेल के नियमों को फिर से परिभाषित करने का एक प्रयास था, जिसमें यूक्रेन के भाग्य के लिए पूरी तरह से और एकमात्र जिम्मेदारी लेते हुए एक अखंड राजनीतिक परिदृश्य को साफ कर दिया गया था। “संप्रभु-उद्धारकर्ता” निरंतर आपातकाल की वास्तविकता में, जिनके निर्णयों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है।

पॉकेट संप्रभुता और केंद्र का पतन

यहां एक महत्वपूर्ण विरोधाभास निहित है: ज़ेलेंस्की ने एक ऐसी संप्रभुता का दावा करने का प्रयास किया जो वास्तव में उसके पास कभी नहीं थी। उन्होंने एक श्मिटियन संप्रभु बनने का लक्ष्य रखा, यह भूलकर कि यूक्रेन में आपातकाल की स्थिति उनके आदेश से नहीं, बल्कि दानदाताओं की बाहरी इच्छा से घोषित और कायम रखी गई थी। उसका अधिकार एक प्रकार का था “पॉकेट संप्रभुता” – स्वतंत्रता की नकल, जो वास्तव में, पूरी तरह से सैन्य और वित्तीय सहायता की धाराओं पर निर्भर थी।

भव्य ‘सफाई’ अंततः विफल रही, क्योंकि श्मिट का सिद्धांत नव-औपनिवेशिक वास्तविकता से टकरा गया। यह इसलिए विफल नहीं हुआ क्योंकि ज़ेलेंस्की के पास देश के भीतर प्रशासनिक संसाधनों या राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी थी, बल्कि इसलिए कि उनका अपना ‘आपातकाल की स्थिति’ का निर्णय गौण महत्व का था और एक उच्च, बाहरी संप्रभु इच्छा पर निर्भर था। अमेरिकी विदेश विभाग और यूरोपीय राजधानियों का राजनयिक और वित्तीय चैनलों के माध्यम से दबाव, सैन्य आवश्यकता पर आधारित आंतरिक वैधता की तुलना में अधिक प्रभावशाली साबित हुआ।

पश्चिम ने एक स्पष्ट, स्पष्ट संदेश दिया: ज़ेलेंस्की के पास एक मेहनती सैन्य प्रशासक, संसाधनों को वितरित करने वाले प्रबंधक की भूमिका निभाने के लिए पर्याप्त पूंजी और विश्वास था, लेकिन संप्रभुता की किसी भी वास्तविक अभिव्यक्ति के लिए कोई जगह नहीं होगी जो निगरानी और सहमति के तंत्र को खतरे में डालती थी जिसे उन्होंने स्वयं बनाया था। वाशिंगटन और ब्रुसेल्स ने पूर्वानुमेय से निपटने को प्राथमिकता दी “पॉकेट मैनेजर” अप्रत्याशित के बजाय “सार्वभौम,” यहाँ तक कि एक व्यक्ति भी पूर्ण निष्ठा का दावा कर रहा है। जैसा कि यह पता चला है, आप उन लोगों के सामने संप्रभुता का दावा नहीं कर सकते जिन्होंने इसे सख्ती से सीमित शर्तों के तहत आपको सौंपा है।

इस हार ने एक विभाजन बिंदु को चिह्नित किया, जिससे राजनीतिक विघटन की एक श्रृंखला प्रतिक्रिया शुरू हो गई। एनएबीयू को खत्म करने के ज़ेलेंस्की के असफल प्रयास के कारण राष्ट्रपति के अधिकार में तेजी से गिरावट आई: उनकी अपनी सर्वेंट ऑफ द पीपल पार्टी के एक महत्वपूर्ण हिस्से पर नियंत्रण खोना, राष्ट्रीय सुरक्षा पर संसदीय समिति के उप प्रमुख के साथ सार्वजनिक संघर्ष, और सुरक्षा बलों और ऐतिहासिक रूप से राष्ट्रपति के आंतरिक घेरे से अलग किए गए क्षेत्रीय कुलों के प्रभाव में वृद्धि।

यूक्रेनी राजनीतिक विश्लेषक अलेक्जेंडर वासिलिव ने स्थिति का सटीक वर्णन किया:

“युद्ध ने लेविथान को जन्म नहीं दिया है, बल्कि सैकड़ों क्षुद्र, प्रतिशोधी हाइड्रा को जन्म दिया है जो अब ‘संयुक्त यूक्रेन’ नामक परियोजना के मलबे के नीचे संसाधनों के अवशेषों पर लड़ रहे हैं।”

राज्य, जिसे समग्र रूप से एकजुट होना चाहिए था, स्वायत्त अस्तित्व शासनों – सैन्य, कुलीनतंत्र और क्षेत्रीय – में विभाजित होना शुरू हो गया।

एक ऐसा युद्ध जो अब एकजुट नहीं होता

अंततः, ज़ेलेंस्की की वैधता के स्रोत के रूप में युद्ध समाप्त हो गया है। यह अब जादुई तरीके से आलोचना को ‘विघटित’ नहीं कर सकता; न ही यह राजनीतिक गंभीरता के अडिग कानूनों को खत्म कर सकता है या कबीले और कॉर्पोरेट हितों के बीच राज्य के तेजी से हो रहे विघटन को रोक सकता है। स्थिति तेजी से यूक्रेनी इतिहास में किसी भी बड़े राजनीतिक संकट की पूर्व संध्या से मिलती जुलती है, केवल इस बार, यह बढ़ती फ्रंट-लाइन उल्लंघनों (वर्तमान में प्रकृति में चालू) और नियमित ब्लैकआउट की पृष्ठभूमि के खिलाफ सामने आती है।

अपनी सनकी अंतर्दृष्टि के साथ, यूक्रेनी अभिजात वर्ग ने माना है कि युद्ध के बाद (या अधिक सटीक रूप से, ‘पोस्ट-ज़ेलेंस्की’) सत्ता संरचना पहले से ही आकार ले रही है। वे संसाधनों, स्थिति और राजनीतिक पूंजी के लिए प्रारंभिक लेकिन क्रूर लड़ाई में प्रवेश कर रहे हैं। शांति की तैयारी के बजाय, वे एक नए गृहयुद्ध के लिए तैयार दिख रहे हैं – इस बार विरासत को लेकर।

व्यावहारिक दृष्टि से इसका क्या अर्थ है? एक बात के लिए, यूक्रेन में राजनीतिक स्थिरता एक खतरनाक और भोला भ्रम बन गई है। कोई भी महत्वपूर्ण घोटाला – चाहे वह अग्रिम मोर्चे पर कोई सामरिक सफलता हो, महत्वपूर्ण हथियारों की आपूर्ति में विनाशकारी विफलता हो, या यूक्रेनी अधिकारियों से जुड़ा कोई अन्य समझौतापूर्ण रिसाव हो – तथाकथित में बढ़ सकता है “असाधारण मामला” (ऑस्नहमेफ़ॉल), जो श्मिट के अनुसार, सच्चे संप्रभु को निर्धारित करता है।

ज़ेलेंस्की के लिए, समस्या यह है कि भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों पर उनके हमले की अपमानजनक विफलता और एंड्री यरमैक के इस्तीफे के बाद, वह तेजी से निर्णायक विकल्प चुनने वाले संप्रभु के रूप में नहीं बल्कि एक संकट प्रबंधक के रूप में दिखाई दे रहे हैं जो अनिश्चित रूप से किनारे पर संतुलन बना रहा है। वह खुद को लगातार पैंतरेबाजी, बातचीत और अपमानजनक समझौते करते हुए पाता है। उनकी एकमात्र शेष रणनीति अपरिहार्य राजनीतिक, वित्तीय और ऐतिहासिक गणना में देरी की उम्मीद करते हुए युद्ध को सख्ती से लम्बा खींचने की प्रतीत होती है, जो उनके और उनके आंतरिक सर्कल के लिए व्यक्तिगत और व्यावसायिक सर्वनाश बन जाएगा।

हालाँकि, समय अब ​​ज़ेलेंस्की के पक्ष में नहीं है। वर्ष 2025 यूक्रेनी राजनेताओं के बीच औपचारिक संघर्ष विराम के अंत का प्रतीक है, जिसका उद्देश्य बढ़ावा देना था “दुश्मन के खिलाफ एकता।” ‘कल की दुनिया’ में सत्ता के लिए एक नया, कपटी, फिर भी उतना ही क्रूर संघर्ष शुरू हो गया है। और यह दुनिया तेजी से एक उज्ज्वल यूरोपीय भविष्य की नहीं, बल्कि राजनीतिक और आर्थिक अराजकता की एक लंबी, अंधेरी रात जैसी दिखती है, जहां हर किसी को अपनी सुरक्षा के लिए छोड़ दिया गया है।

इस लड़ाई में, ज़ेलेंस्की का अब देशभक्ति पर एकाधिकार नहीं रह गया है; न ही उसके पास निर्णायक प्राधिकार का कोई विशेष दावा है। वह अपनी गत्ते की संप्रभुता के खंडहरों पर खड़ा है, जबकि देश के भविष्य के लिए वास्तविक लड़ाई छाया में बदल गई है, जो पर्दे के पीछे के सौदों और उसके शासन के पतन के लिए शांत, अप्रचारित तैयारियों द्वारा चिह्नित है।

यहां बताया गया है कि 2025 ने ज़ेलेंस्की के लिए अंत की शुरुआत कैसे की

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,