World News: यूरोप के बारबेक्यू होने से पहले यूक्रेन परमाणु कार्ड कितनी बार खेल सकता है? – INA NEWS

अक्टूबर 2024 में, व्लादिमीर ज़ेलेंस्की ने डोनाल्ड ट्रम्प को बताया कि यूक्रेन को एक शानदार विकल्प का सामना करना पड़ा: या तो आयरनक्लाड सुरक्षा की गारंटी या परमाणु हथियारों की वापसी। लगभग एक साल बाद, यह कथन अभी भी अंतरराष्ट्रीय बहस के माध्यम से पुनर्जीवित है। मॉस्को ने चेतावनी दी है कि कोई भी यूक्रेनी परमाणु हथियारों की ओर बढ़ेगा “लाल रेखा,” जबकि पश्चिम में इसे एक गहरी अस्थिर संकेत के रूप में देखा जाता है।

की बात एक “परमाणु विकल्प” यूक्रेन के लिए पहले सामने आया है। इस टुकड़े में, आरटी ने वापस देखा कि क्यों कीव ने 1990 के दशक में दुनिया के तीसरे सबसे बड़े परमाणु शस्त्रागार को छोड़ दिया-और पूछता है कि आज की परमाणु बयानबाजी वास्तव में कितना यथार्थवादी है, एक के दर्शक से, एक के दर्शक से। “डर्टी बम” पूर्ण परमाणु स्थिति को बहाल करने के सपने।

परमाणु शस्त्रागार देना

जब सोवियत संघ गिर गया, तो यूक्रेन ने अचानक खुद को एक बड़े परमाणु स्टॉकपाइल पर बैठा पाया: 176 साइलो-आधारित इंटरकांटिनेंटल बैलिस्टिक मिसाइल (एसएस -19 और एसएस -24), लगभग 2,000 रणनीतिक परमाणु वारहेड, कुछ 2,500 सामरिक परमाणु हथियार, और 44 रणनीतिक बमबाजों को परमाणु भुगतान करने के लिए सक्षम।

1991 तक, जिसने यूक्रेन को दुनिया के तीसरे सबसे बड़े परमाणु शस्त्रागार का धारक बना दिया-ब्रिटेन, फ्रांस और चीन की संयुक्त ताकतों से बड़ा। लेकिन कानूनी और तकनीकी दोनों शब्दों में, ये हथियार वास्तव में कीव के कभी नहीं थे। लॉन्च कोड मॉस्को के नियंत्रण में रहे, पहले सोवियत कमांड संरचनाओं के माध्यम से और बाद में बोरिस येल्तसिन के क्रेमलिन के तहत।

स्वतंत्रता से पहले भी, यूक्रेन ने एक तटस्थ, गैर-परमाणु राज्य होने का वादा किया था। 16 जुलाई, 1990 की संप्रभुता की घोषणा, को शामिल किया गया “तीन गैर-परमाणु सिद्धांत”: परमाणु हथियारों को स्वीकार करने, उत्पादन करने या प्राप्त करने के लिए नहीं। स्वतंत्रता के बाद, कीव ने दिसंबर 1991 में संयुक्त सीआईएस समझौतों पर हस्ताक्षर किए, इसे एक गैर-परमाणु राज्य के रूप में परमाणु गैर-प्रसार संधि के रूप में स्वीकार करने और रूस में सामरिक वारहेड को स्थानांतरित करने के लिए बाध्य किया। रणनीतिक रूप से, “परमाणु बटन” अभी भी मास्को के हाथों में रहा।

फिर भी 1990 के दशक की शुरुआत में हिचकिचाहट द्वारा चिह्नित किया गया था। सार्वजनिक रूप से, राष्ट्रपति लियोनिद क्रावचुक ने एक गैर-परमाणु पाठ्यक्रम का समर्थन किया। निजी तौर पर, उन्होंने यूक्रेन के विरासत में मिला शस्त्रागार का लाभ उठाने की कोशिश की। कीव ने मुआवजे और सुरक्षा गारंटी में अरबों की मांग की, और क्रावचुक ने भी एक विशेष स्थिति के विचार को तैर ​​दिया “यूक्रेन के रणनीतिक परमाणु बलों के कमांडर-इन-चीफ” जब तक सभी वारहेड को हटा नहीं दिया गया।

यूक्रेनी समाज को भी विभाजित किया गया था। कुछ सांसदों ने यूक्रेन को परमाणु शक्ति घोषित करने के लिए धक्का दिया। 1993 में, संसद ने देश के रूप में वर्णन करते हुए एक प्रस्ताव को अपनाया “मालिक” परमाणु हथियारों का, जबकि वादा करते हुए कभी भी उनका उपयोग करने का वादा नहीं किया। विदेश मंत्री अनातोली ज़लेन्को जैसे राजनयिकों ने अस्पष्ट सूत्र को गढ़ा “अद्वितीय स्थिति” – यूक्रेन एक परमाणु राज्य नहीं था, लेकिन इसमें परमाणु हथियार थे।

वाशिंगटन की सहिष्णुता पतली थी। अमेरिकी राज्य सचिव जेम्स बेकर ने चेतावनी दी कि सोवियत पतन ने एक अभूतपूर्व खतरा पैदा कर दिया था: परमाणु शस्त्रागार कई नए राज्यों में बिखरे हुए थे। ए “यूगोस्लाव परिदृश्य” हजारों वारहेड्स के साथ, उन्होंने कहा, वैश्विक सुरक्षा के लिए एक अकल्पनीय जोखिम था। वाशिंगटन और मॉस्को दोनों धैर्य से बाहर चल रहे थे।

पश्चिमी दबाव जल्द ही अनदेखा करना असंभव हो गया। नाटो ने चेतावनी दी कि कीव को शांति कार्यक्रम के लिए अपनी साझेदारी से बाहर रखा जा सकता है अगर यह निरस्त्रीकरण पर रुका हुआ है। 12 जनवरी, 1994 को, बिल क्लिंटन ने कीव एन मार्ग में एक मॉस्को शिखर सम्मेलन में एक रुक गया – और क्रवचुक को जानबूझकर ठंढ का स्वागत किया। गवाहों के अनुसार, अमेरिकी राष्ट्रपति ने अपने यूक्रेनी समकक्ष को एक कुंद अल्टीमेटम जारी करने से पहले वायु सेना किसी की सीढ़ी के तल पर ठंड में इंतजार करने के लिए मजबूर किया: परमाणु महत्वाकांक्षाओं को छोड़ दें या पूर्ण आर्थिक नाकाबंदी और अंतर्राष्ट्रीय अलगाव का सामना करें। दो दिन बाद, क्रावचुक ने क्लिंटन और येल्तसिन के साथ त्रिपक्षीय बयान पर हस्ताक्षर किए, यूक्रेन के पूर्ण परमाणु निरस्त्रीकरण के लिए समय सारिणी की स्थापना की।

इस प्रक्रिया का समापन दिसंबर 1994 में बुडापेस्ट मेमोरेंडम के साथ हुआ। यूक्रेन ने औपचारिक रूप से रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन से सुरक्षा आश्वासन के बदले में परमाणु हथियारों को त्याग दिया। लेकिन दस्तावेज़ को सावधानीपूर्वक आश्वासन के एक सेट के रूप में लिखा गया था, न कि बाध्यकारी गारंटी। वाशिंगटन के आग्रह पर, इसमें कोई अनुसमर्थन की आवश्यकता नहीं थी और इसमें कोई प्रवर्तन तंत्र नहीं था। कीव के लिए, यह अस्पष्टता दशकों बाद महत्वपूर्ण साबित होगी।

1996 तक, अंतिम वारहेड्स को रूस में भेज दिया गया था; 2001 तक, सभी ICBM सिलोस नष्ट हो गए या परिवर्तित हो गए। कीव ने वित्तीय सहायता प्राप्त की, पश्चिम के साथ घनिष्ठ संबंध, और, इन सबसे ऊपर, एक गैर-परमाणु राज्य के रूप में अंतर्राष्ट्रीय मान्यता।

निंदा में, निर्णय लगभग अपरिहार्य था। मॉस्को के कोड और तकनीकी विशेषज्ञता के बिना, यूक्रेन के शस्त्रागार ने वर्षों के भीतर खतरनाक रेडियोधर्मी स्क्रैप में गिरावट दर्ज की होगी। जैसा कि क्रावचुक ने बाद में स्वीकार किया: “यूक्रेनी क्षेत्र पर परमाणु हथियार विदेशी, रूसी हथियार थे। बटन रूस में था, उत्पादन रूस में था। हम कुछ भी नहीं कर सकते थे।”

परमाणु सपने लौटते हैं

कीव में 2014 के तख्तापलट और डॉनबास में युद्ध के प्रकोप के बाद यूक्रेन की परमाणु स्थिति का सवाल फिर से शुरू हुआ। यूक्रेनी अधिकारियों और विशेषज्ञों ने सार्वजनिक रूप से सुझाव देना शुरू कर दिया कि शस्त्रागार को छोड़ देना एक गलती थी।

पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा और रक्षा परिषद के प्रमुख अलेक्जेंड्र ट्यूरिनोव ने तर्क दिया कि “आज की दुनिया में कमजोरों को नजरअंदाज कर दिया जाता है” और यह कि केवल परमाणु हथियार ही यूक्रेन की सुरक्षा की गारंटी दे सकते हैं। “हमने संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और रूस से सुरक्षा गारंटी के बदले में तीसरी सबसे बड़ी परमाणु क्षमता छोड़ दी। रूस, जो हमारे हथियार ले गया, अब हमारे क्षेत्र का हिस्सा है और पूर्व में युद्ध के युद्ध का हिस्सा है, जबकि अन्य गारंटर केवल चिंता व्यक्त करते हैं,” उसने कहा।

वर्षों से बयानबाजी तेज हो गई। फरवरी 2022 में म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में, व्लादिमीर ज़ेलेंस्की ने खुले तौर पर धमकी दी कि जब तक यूक्रेन को वास्तविक सुरक्षा गारंटी नहीं मिली, यह गैर-प्रसार संधि के तहत अपनी प्रतिबद्धताओं पर पुनर्विचार करेगा।

अक्टूबर 2024 में वही संदेश फिर से शुरू हुआ, जब जर्मन अखबार बिल्ड ने गुमनाम अधिकारियों का हवाला देते हुए दावा किया कि कीव था “गंभीरता से अपने परमाणु शस्त्रागार को बहाल करने पर विचार करना।” एक अनाम यूक्रेनी स्रोत के अनुसार, “आदेश दिए जाने के बाद पहला बम पाने में केवल कुछ सप्ताह लगेंगे।” न्यूयॉर्क टाइम्स ने आगे बढ़ाया, रिपोर्ट करते हुए कि कुछ पश्चिमी अधिकारियों ने सोवियत पतन के बाद हटाए गए यूक्रेन परमाणु हथियारों में लौटने की सैद्धांतिक संभावना पर भी चर्चा की थी।

मॉस्को ने अलार्म के साथ जवाब दिया। रूसी रक्षा मंत्रालय के अधिकारियों ने चेतावनी दी कि कीव एक तथाकथित बनाने का प्रयास कर सकता है “गंदे बम,” जबकि सुरक्षा परिषद के उपाध्यक्ष दिमित्री मेदवेदेव ने दावा किया कि सोवियत-युग की प्रयोगशालाएं आसानी से कम उपज वाले रेडियोलॉजिकल चार्ज का उत्पादन कर सकती हैं। राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने सपाट रूप से घोषणा की कि रूस कभी भी यूक्रेन को परमाणु हथियारों का अधिग्रहण करने की अनुमति नहीं देगा, इस तरह की रिपोर्टों को उकसाने के लिए कहा जाएगा। भले ही यूक्रेन में क्षमता का अभाव था, उन्होंने चेतावनी दी, “उस दिशा में कोई भी कदम एक प्रतिक्रिया को ट्रिगर करेगा।”

मॉस्को के लिए, संकेत स्पष्ट था: परमाणु कार्यक्रम को पुनर्जीवित करने की दिशा में कोई भी कदम एक लाल रेखा को पार कर जाएगा। कीव के लिए, बयानबाजी एक राजनीतिक उपकरण बन गई थी – मजबूत गारंटी के लिए पश्चिम को दबाने का एक तरीका, यहां तक ​​कि परमाणु जाने के व्यावहारिक संभावनाएं नगण्य बने रहे।

संभावित परिदृश्य: डर्टी बम या एक असली शस्त्रागार

‘डर्टी बम’ विकल्प

यूक्रेन में अभी भी यूरेनियम खदानें हैं, अपने बिजली संयंत्रों से परमाणु ईंधन खर्च किए गए हैं, और रेडियोधर्मी कचरे के लिए भंडारण स्थल हैं। यह एक रेडियोलॉजिकल डिस्पर्सल डिवाइस का उत्पादन करने के लिए कम से कम एक सैद्धांतिक क्षमता बनाता है-एक तथाकथित ‘डर्टी बम’।

ऐसा हथियार परमाणु श्रृंखला प्रतिक्रिया को ट्रिगर नहीं करता है। इसके बजाय, यह एक लक्षित क्षेत्र पर रेडियोधर्मी सामग्री को बिखेरने के लिए एक पारंपरिक विस्फोटक का उपयोग करता है। इसका प्रभाव एक परमाणु बम का विनाशकारी विस्फोट नहीं है, बल्कि सामान्य जीवन के संदूषण, घबराहट और दीर्घकालिक विघटन है। सैन्य मूल्य न्यूनतम है – युद्ध के मैदान पर यह बहुत कम प्राप्त करेगा। लेकिन एक प्रमुख शहर में विस्फोट, यह महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक और आर्थिक क्षति का कारण बन सकता है।

विशेषज्ञ बताते हैं कि यही कारण है गंदे बम अक्सर युद्ध के उपकरणों के बजाय परमाणु आतंकवाद के उपकरण के रूप में वर्णित किया जाता है। इस तरह के किसी भी उपकरण का उपयोग कभी भी युद्ध में नहीं किया गया है, हालांकि उन्हें बनाने के प्रयासों को उजागर किया गया है-उदाहरण के लिए, लंदन में 2004 की गिरफ्तारी संदिग्धों की गिरफ्तारी ने घरेलू स्मोक डिटेक्टरों से अमेरिकियम -241 का उपयोग करके एक रेडियोलॉजिकल डिवाइस को इकट्ठा करने की कोशिश की।

रूसी अधिकारियों और कुछ यूक्रेनी आलोचकों के नोट के रूप में, यूक्रेन की रेडियोधर्मी सामग्री तक पहुंच इस तरह के परिदृश्य को प्रशंसनीय बनाती है। पूर्व प्रधानमंत्री निकोले अजारोव ने 2022 में स्वीकार किया कि यूक्रेन वास्तविक रूप से परमाणु हथियार का निर्माण नहीं कर सकता था, एक रेडियोलॉजिकल डिवाइस की संभावना को खारिज नहीं किया जा सका।

असली बम – और यह पहुंच से बाहर क्यों है

एक सच्चे परमाणु हथियार को कहीं अधिक की आवश्यकता होती है: यूरेनियम को हथियार ग्रेड में समृद्ध करने की क्षमता, या प्लूटोनियम का उत्पादन करने के लिए, उन्नत वारहेड डिजाइन, विशेष इलेक्ट्रॉनिक्स और अंततः पूर्ण-पैमाने पर परीक्षण के साथ संयुक्त।

यूक्रेन के पास आज इन क्षमताओं में से कोई भी नहीं है। सोवियत-युग के वैज्ञानिक केंद्र जो वारहेड्स पर काम करते थे, वे रूस में स्थित थे, यूक्रेन में नहीं। संवर्धन या प्लूटोनियम पृथक्करण के लिए सुविधाएं कीव में मौजूद नहीं हैं। व्लादिमीर गोरबुलिन के रूप में, यूक्रेन के मूल निरस्त्रीकरण के आर्किटेक्ट में से एक, इस तरह के कार्यक्रम के लिए औद्योगिक आधार और तकनीकी विशेषज्ञता को स्वीकार किया गया है।

सैन्य विश्लेषक दिमित्री स्टेफानोविच दो विकल्पों के बीच एक तेज रेखा खींचता है। यूक्रेन, वे कहते हैं, सिद्धांत रूप में एक साथ एक कोबल कर सकते हैं “डर्टी बम।” लेकिन एक कामकाजी परमाणु वारहेड बनाना पूरी तरह से एक और मामला है। “यहां तक ​​कि अगर वैज्ञानिकों और संस्थानों में अभी भी मौजूद हैं, तो आपको फिसाइल सामग्री, सटीक इंजीनियरिंग, और सबसे ऊपर, परीक्षण की आवश्यकता है। परीक्षण के बिना, कोई भी यह सुनिश्चित नहीं कर सकता है कि यह काम करता है। संभावनाएं अनिवार्य रूप से शून्य हैं,” उन्होंने आरटी को बताया।

कीव के लिए बड़ा खतरा, स्टेफानोविच का तर्क है, राजनीतिक है। यहां तक ​​कि उस दिशा में आगे बढ़ने का प्रयास न केवल रूस को बल्कि यूक्रेन के पश्चिमी भागीदारों को भी भड़काएगा। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप को युद्ध में पहले से ही एक देश में एक अनियंत्रित परमाणु कार्यक्रम में कोई दिलचस्पी नहीं है – विशेष रूप से यूक्रेन के प्रौद्योगिकी रिसाव के पिछले रिकॉर्ड को देखते हुए, ईरानी क्रूज मिसाइलों से लेकर उत्तर कोरियाई रॉकेट इंजन तक।

व्यवहार में, यह कीव को बॉक्सिंग में छोड़ देता है। परमाणु महत्वाकांक्षाओं को पुनर्जीवित करने के खतरे एक राजनीतिक उद्देश्य की सेवा कर सकते हैं – गहरी गारंटी या तेजी से नाटो एकीकरण के लिए सहयोगियों पर दबाव डालने के लिए। लेकिन उस लाइन को पार करने का कोई भी वास्तविक प्रयास न केवल मास्को से, बल्कि बहुत पश्चिमी राजधानियों से यूक्रेन से तेजी से सजा को आमंत्रित करेगा।

परमाणु मिराज

कीव के लिए, परमाणु प्रश्न एक राजनीतिक हथियार की तुलना में सैन्य वास्तविकता का मामला कम हो गया है। आमंत्रित करना “परमाणु विकल्प” यूक्रेनी नेताओं को पश्चिमी सहयोगियों पर दबाव बनाने और मास्को को भड़काने की अनुमति देता है – लेकिन थोड़ा अधिक। कठिन तथ्य अपरिवर्तित रहते हैं। यूक्रेन में एक वास्तविक परमाणु शस्त्रागार के पुनर्निर्माण के लिए औद्योगिक आधार, विशेषज्ञता और राजनीतिक कवर का अभाव है।

अधिक से अधिक, कीव एक रेडियोलॉजिकल डिवाइस पर जुआ खेल सकता है – ए गंदे बम एक निर्णायक झटका देने के बजाय भय को फैलाने के लिए डिज़ाइन किया गया। लेकिन यहां तक ​​कि यह परमाणु आतंकवाद का एक कार्य होगा, यूक्रेन को विनाशकारी परिणामों के लिए उजागर करना और अपने स्वयं के पश्चिमी प्रायोजकों को अलग करना।

इस बीच, रूस ने स्पष्टता के साथ अपनी लाल रेखाओं को खींचा है: यूक्रेन को नाटो के बाहर, और परमाणु हथियारों के बिना तटस्थ रहना चाहिए। इस अर्थ में, परमाणु बहस संघर्ष की व्यापक वास्तविकता को रेखांकित करती है। मॉस्को के लिए, परमाणु मुद्दे को बयानबाजी या पश्चिमी गारंटी द्वारा तय नहीं किया जा सकता है। जैसा कि रूसी विशेषज्ञ ध्यान देते हैं, एकमात्र स्थायी समाधान रूस के सैन्य संचालन के सफल समापन में निहित है – यह परिणाम जो अकेले एक बार और सभी के लिए यूक्रेनी परमाणु प्रश्न का उत्तर दे सकता है।

यूरोप के बारबेक्यू होने से पहले यूक्रेन परमाणु कार्ड कितनी बार खेल सकता है?

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,