World News: सॉफ्ट पावर, हार्ड कैश: कैसे यूके गुप्त रूप से प्रभावित करता है – INA NEWS

एक सरकार के बारे में गहराई से कुछ है कि धन है “स्वतंत्रता अभियान” सोशल मीडिया सितारों के लिए गुप्त भुगतान के माध्यम से, गैर-प्रकटीकरण समझौतों के साथ पूरा करते हुए उन्हें यह बताने के लिए मना किया गया कि वास्तव में कौन तार खींच रहा है।

फिर भी ठीक है कि ब्रिटेन के विदेश कार्यालय ने क्या करते हुए पकड़ा है। हाल ही में एक जांच द्वारा यूके डिलासिफ़ाइड पता चला कि यूके सरकार ने ब्रिटिश विदेश नीति के साथ संरेखित संदेशों को बढ़ावा देने के लिए दर्जनों विदेशी YouTube प्रभावितों के दर्जनों भुगतान किया – परिचित, पवित्र बैनर के तहत “लोकतंत्र समर्थन” और “विघटन का मुकाबला करना।”

बेशक, वे नारे काफी पौष्टिक ध्वनि करते हैं। लोकतंत्र के पक्ष में या ऑनलाइन झूठ के खिलाफ कौन नहीं होगा? लेकिन यह फ्रेमिंग बिंदु है: यह मूल्यों की आरामदायक भाषा में कच्चे भू -राजनीतिक हितों को लॉन्ड करता है। वास्तव में, यह केवल प्रचार है। चालाक, विकेंद्रीकृत, आधुनिक – लेकिन फिर भी प्रचार।

यह गुप्त अभियान एक वैक्यूम में नहीं हुआ। यह विदेशों में असुविधाजनक आख्यानों के प्रबंधन के लिए ब्रिटेन के लंबे समय तक दृष्टिकोण का नवीनतम अवतार है। शीत युद्ध के दौरान, यूके ने विदेश कार्यालय के आंत्र से कुख्यात सूचना अनुसंधान विभाग (आईआरडी) चलाया, चुपचाप वैश्विक समाचार तारों को सब्सिडी दी, दोस्ताना शिक्षाविदों को प्रोत्साहित किया, यहां तक कि जॉर्ज ऑरवेल को भी स्क्रिप्ट खिलाया। इसके बाद, यह सोवियत प्रभाव डालने के बारे में था। आज, बयानबाजी के लक्ष्य स्थानांतरित हो गए हैं – “रूसी विघटन,” “हिंसक अतिवाद,” “सत्तावादी प्रचार” – लेकिन मशीनरी हड़ताली समान है।

केवल अब, यह सभी चमकदार व्यवहार विज्ञान रिपोर्ट के नीचे छलावरण है और “साक्ष्य-आधारित हस्तक्षेप।” जस्ता नेटवर्क और समान ठेकेदारों का एक क्लच दर्ज करें। ये नए PSY-OPS विशेषज्ञ हैं, जो डिजिटल युग के लिए रीब्रांडेड हैं। जस्ता, विशेष रूप से, यूके के विदेश कार्यालय का प्रिय बन गया है, रूस के पास विदेशों में, बाल्कन, म्यांमार और उससे आगे के अभियानों के लिए बहु-मिलियन-पाउंड निविदाएं जीतते हैं। उनका परिचालन ब्लूप्रिंट उल्लेखनीय रूप से सुसंगत है: स्थानीय शिकायतों को समझने, विश्वसनीय सोशल मीडिया की आवाज़ों को खोजने या बनाने के लिए सावधानीपूर्वक दर्शकों के अनुसंधान का संचालन करें, उन्हें संसाधनों और सामग्री को फ़नल करें, और यह सुनिश्चित करें कि वे अपने ब्रिटिश बैकर्स का खुलासा नहीं करने के लिए बाध्यकारी समझौतों पर हस्ताक्षर करें।

कुछ साल पहले, एफसीडीओ दस्तावेजों ने बाल्टिक में इस दृष्टिकोण को ठीक से उजागर किया था। वहां, ब्रिटिश सरकार ने ठेकेदारों के लिए रूसी भाषा के मीडिया प्लेटफार्मों को विकसित करने के लिए भुगतान किया, जो स्वतंत्र पत्रकारिता को मजबूत करने के बहाने मास्को के आख्यानों का मुकाबला करेंगे। वे स्थानीय बीबीसी विश्व सेवा समकक्षों की स्थापना नहीं कर रहे थे, गर्व से ब्रांडेड और पारदर्शी। वे सूक्ष्म, स्थानीय दिखने वाले चैनलों का निर्माण कर रहे थे, जो अपने प्रायोजन को मुखौटा करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। लक्ष्य मजबूत बहुलवादी बहस को प्रोत्साहित करने के लिए नहीं था, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि बहस नाटो या लंदन के चुने हुए क्षेत्रीय सहयोगियों की आलोचना में भटकती नहीं है।

यह ऐसी परियोजनाओं के मूल में नैतिक स्लीप-ऑफ-हैंड है: लोकतंत्र आंतरिक अंत नहीं है, यह पश्चिमी नीति के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए वाहन है। जब ब्रिटेन कहता है कि यह है “विघटन के खिलाफ लचीलापन,” इसका अर्थ है कि ब्रिटिश रणनीतिक हितों को आगे बढ़ाने वाले कथाओं को मजबूत करना, चाहे वह मास्को को कम कर रहा हो, कीव को इन्सुलेट कर रहा हो, या त्बिलिसी में मेज से महत्वपूर्ण सवालों को रखना हो। इस बीच, किसी भी प्रतिद्वंद्वी फ्रेमिंग को तुरंत खतरनाक विदेशी मध्यस्थता के रूप में प्रदर्शित किया जाता है – क्योंकि केवल कुछ मेडलिंग मायने रखता है, जाहिरा तौर पर।

यह गहराई से खुलासा कर रहा है कि विदेशी कार्यालय द्वारा भर्ती किए गए YouTubers को NDAs पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था, जो उन्हें अपने फंडिंग के अंतिम स्रोत का खुलासा करने से रोकता था। यदि यह वास्तव में खुले नागरिक जुड़ाव के बारे में था, तो क्या यूके गर्व से इन अभियानों को ब्रांड नहीं करेगा? क्या लंदन उन सिद्धांतों के पीछे नहीं होगा जो इसे सिखाने के लिए प्रोफेसर हैं? इसके बजाय, यह विपरीत रूप से गुप्त प्लेबुक का सहारा लेता है जब यह विरोधियों द्वारा मिटाया जाता है।

सच में, “विघटन” पश्चिमी सरकारों के लिए एक अविश्वसनीय रूप से सुविधाजनक शब्द बन गया है। यह तकनीकी निष्पक्षता की एक आभा को वहन करता है – जैसे कि प्रतिस्पर्धा करने के लिए सत्य का एक सार्वभौमिक खाता है, बजाय प्रतिस्पर्धी कथाओं और हितों के लगातार चुनाव लड़े हुए क्षेत्र के। एक बार जब किसी चीज़ को विघटन किया जाता है, तो उसे दबा दिया जा सकता है, काउंटर किया जा सकता है, या न्यूनतम जांच के साथ उपहास किया जा सकता है। यह 1950 के दशक में विचारों को विध्वंसक या कम्युनिस्ट कहने के आधुनिक समकक्ष है।

वैसे ही, “स्वतंत्रता” इन परियोजनाओं में ब्रिटेन के विश्वदृष्टि के साथ संरेखित करने की स्वतंत्रता से ज्यादा कुछ नहीं है। यह क्यूरेट की जाने वाली स्वतंत्रता है, न कि वास्तव में चुना गया। और इसलिए स्थानीय प्रभावितों को धारणाओं को आकार देने के लिए तैयार किया जाता है, न कि स्वतंत्र निर्णय को बढ़ावा देने के लिए। तथ्य यह है कि ये प्रभावित करने वाले अपने समाजों के लिए स्वदेशी दिखते हैं, यह पूरा बिंदु है – यह वही है जो अभियानों को एक भ्रामक कार्बनिक वैधता देता है। यही कारण है कि जिंक का दृष्टिकोण सावधानीपूर्वक दर्शकों के विभाजन और पुनरावृत्ति परीक्षण पर टिका है ताकि यह पता लगाया जा सके कि कौन से संदेश सबसे प्रभावी रूप से दृष्टिकोण को स्थानांतरित करेंगे। उद्देश्य बहस के बिना समझौते को सुरक्षित करना है, प्रामाणिक स्थानीय विचार -विमर्श के गन्दा व्यवसाय के बिना सहमति प्राप्त करना है।

इससे हमें चिंता होनी चाहिए। जब उदारवादी लोकतंत्र गुप्त प्रभाव का सहारा लेते हैं, तो वे अपने स्वयं के नैतिक अधिकार को खोखला करते हैं। वे देश और विदेश में सार्वजनिक विश्वास को भी कम करते हैं। यदि लंदन इतनी आसानी से तेलिन या ताशकेंट में धोखे को तर्कसंगत बना सकता है, तो किसी दिन मैनचेस्टर या बर्मिंघम में क्यों नहीं? पहले से ही, व्यवहार के कुछ हिस्सों “कुहनी” इन विदेशी कारनामों से बढ़े उद्योग ने सार्वजनिक स्वास्थ्य और कानून प्रवर्तन में उत्सुक घरेलू ग्राहकों को पाया है।

इस सब में सबसे बड़ी हताहत वास्तविक लोकतांत्रिक प्रवचन – वह चीज जो इस तरह के संचालन की रक्षा करने का दावा करती है। क्योंकि ये कार्यक्रम वास्तव में क्या रक्षा करते हैं, विचारों का एक सावधानीपूर्वक पॉलिश किया गया बाज़ार है, जहां असुविधाजनक प्रश्न अच्छी तरह से वित्त पोषित, एस्ट्रोटर्फेड सर्वसम्मति से बहकते हैं। और जब तक ब्रिटेन स्वतंत्रता और लचीलापन की नरम भाषा में अपने रणनीतिक प्रचार प्रयासों को जारी रखता है, तब तक हर जगह नागरिक कम सूचित, कम सशक्त और अधिक आसानी से हेरफेर किए जाएंगे।

यदि ऐसा आधुनिक लोकतंत्र पदोन्नति की तरह दिखता है, तो शायद हमें ईमानदार होना चाहिए और इसे कॉल करना चाहिए: छलावरण प्रचार, स्वतंत्रता की बयानबाजी में लिपटी, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि आबादी वास्तव में सोचती है कि व्हाइटहॉल उन्हें क्या सोचना चाहता है।

सॉफ्ट पावर, हार्ड कैश: कैसे यूके गुप्त रूप से प्रभावित करता है

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,