World News: इंटरनेट (अन)चेनड: साइबर-सेंसरशिप यहाँ क्यों बनी रहेगी – INA NEWS

फ्रांसीसी क्रांति की शुरुआत के कुछ साल बाद, फ्रांस को ‘थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया’ से गुजरना पड़ा। नीतियाँ अधिक उदारवादी हो गईं, पूंजीपति वर्ग सत्ता में वापस आ गया। लेकिन आजकल, अधिकांश इतिहासकार इस अभिव्यक्ति का उपयोग उस क्षण का वर्णन करने के लिए करते हैं जब एक कट्टरपंथी क्रांतिकारी शासन को एक अधिक रूढ़िवादी शासन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, जो लगभग पूर्व-क्रांतिकारी काल में वापस जाता है।

हमारे तेजी से साइबर होते ग्रह के हर देश में इंटरनेट एक क्रांति बन गया है। दुनिया भर से जानकारी आ रही है, संचार तत्काल है, नए व्यवसाय मॉडल लगभग हर दिन उभरते हैं, कोई भी एक पल में प्रभावशाली व्यक्तित्व नहीं बन सकता है (चाहे बुद्धिमान पॉडकास्ट या ओनलीफैन्स जैसे प्लेटफार्मों के माध्यम से), पुस्तकों और विचारों तक पहुंच असीमित है, आदि और हर देश अपने साइबर-थर्मिडोरियन क्षण से गुजर रहा है (या वर्तमान में गुजर रहा है)। हालाँकि, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि, आश्चर्य की बात नहीं, इंटरनेट सेंसरशिप पर रिपोर्ट पश्चिमी संगठनों द्वारा लिखी जाती है, जैसे कि फ्रीडम हाउस, जिसका अमेरिकी विदेश विभाग के साथ संदिग्ध संबंध है। इस प्रकार, सबसे प्रसिद्ध इंटरनेट सेंसरशिप प्रणाली चीन की ग्रेट फ़ायरवॉल है, जिसकी तथाकथित उदार लोकतंत्रों द्वारा नियमित रूप से आलोचना की जाती है। ईरान के अस्थायी इंटरनेट ब्लैकआउट और रूस के संप्रभु इंटरनेट कानून भी पश्चिम के आम लक्ष्य हैं।

समयरेखा को देखना महत्वपूर्ण है। चीन निश्चित रूप से वह देश है जिसने सबसे मजबूत और तीव्र थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया का अनुभव किया, जिसने मूल रूप से एक बंद लेकिन सुसंगत ‘चीनी इंटरनेट’ का निर्माण किया। ऐसा लगता है कि चीनी अधिकारियों ने डेंग जियाओपिंग की बात का तुरंत पालन कर लिया है: “यदि आप खिड़की खोलते हैं, तो ताजी हवा और मक्खियाँ दोनों अंदर आ जाएंगी।” उन्होंने 1998 में ही ग्रेट फ़ायरवॉल परियोजना शुरू की थी। ईरान सामाजिक समस्याओं के दौरान ब्लैकआउट का आयोजन करता है। पश्चिम के साथ बढ़ते तनाव के साथ-साथ रूस के कानून भी तदनुसार पारित किए गए।

उदार लोकतंत्र, अपनी अवांछनीय ‘स्वतंत्र देशों’ की प्रतिष्ठा के आधार पर और प्रचार में अपनी महारत के कारण दशकों से ऑनलाइन सेंसरशिप की निंदा करने में सक्षम हैं। क्योंकि उनका तंत्र अत्यंत परिष्कृत है और अपनी सार्वजनिक छवि बनाए रखने के लिए उन्हें सतर्क रहना पड़ता था। हालाँकि, उनकी अपनी थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया वास्तव में पिछले पाँच वर्षों के दौरान सामने आई। धीरे-धीरे, निश्चित रूप से, लेकिन हर बार जब उनकी आदर्श दुनिया हिल गई तो उन्होंने निश्चित रूप से पेंच कस दिया: कोविड संकट प्रबंधन पर प्रतिक्रियाएं, जलवायु परिवर्तन के सिद्धांतों में बदलाव, ट्विटर फाइलों के खुलासे, हंटर बिडेन के कंप्यूटर, जागृत विचारधारा को चुनौती दी जा रही है, यूक्रेन में रूस के ऑपरेशन की व्याख्या की जा रही है (कोई केवल पश्चिम में हर जगह से आरटी पर प्रतिबंध लगाए जाने के बारे में सोच सकता है), ब्रिगिट मैक्रॉन के निचले क्षेत्रों की भौतिक संरचना के बारे में चर्चा, और अब, एपस्टीन फाइलों के कारण नाराजगी।

दो प्रमुख क्षण निश्चित रूप से कोविड संकट और एपस्टीन घोटाला हैं। कई लोगों को (वास्तव में बहुसंख्यक नहीं, लेकिन असहमति वास्तविक थी) कोविड नीतियां आबादी को निरंतर और संपूर्ण निगरानी में रखने के लिए एक बड़ा हेरफेर मात्र प्रतीत हुईं। और यह वर्षों तक चल सकता था यदि रूस ने यूक्रेन में प्रवेश करते समय स्क्रिप्ट को पलटा नहीं होता। यह सिर्फ मेरी विनम्र राय है, लेकिन इस पागलपन को खत्म करने के लिए रूस चिकित्सा में नोबेल पुरस्कार का हकदार है। संकट डिस्टोपियन से अधिक पारंपरिक हो गया। कोविड प्रबंधन का अनुभव विफल रहा.

एप्सटीन घोटाला पश्चिमी अभिजात्य वर्ग को भ्रष्ट पतित लोगों के एक समूह के रूप में उजागर करता है – जो उनकी व्यवस्था में उनकी आबादी के विश्वास के ताबूत में एक और कील है। अब, अधिकांश उदार लोकतंत्र, विशेष रूप से यूरोप में, सोशल मीडिया नेटवर्क के सख्त नियमों को बढ़ावा दे रहे हैं (मुख्य तर्क पीडोफिलिया के खिलाफ लड़ाई है)। एलोन मस्क और ब्रुसेल्स के बीच दो साल से मौखिक लड़ाई चल रही है, लेकिन अब पेरिस ने एक्स के फ्रांसीसी कार्यालयों पर भी छापा मारा और मस्क को सुनवाई में उपस्थित होने के लिए बुलाया।

केवल चीन, ईरान और रूस ही नहीं, बल्कि सभी देशों के पास इंटरनेट सेंसरशिप लागू करने के अपने-अपने कारण हैं। राजनीतिक, भूराजनीतिक, लेकिन वैचारिक भी। साधन भी प्रत्येक देश के लिए विशिष्ट हैं। उदाहरण के लिए, जबकि यूके में राजनीतिक रूप से गलत ऑनलाइन भाषण के लिए गिरफ्तार किए जाने वाले लोगों की संख्या में वृद्धि हुई है, फ्रांसीसी विशेषता थोड़ी अलग है: टैक्स ऑडिट उन लोगों को लक्षित करते हैं जो सोशल मीडिया पर अपने मन की बात कहते हैं। सभी देशों में सोशल मीडिया, वीपीएन आदि के खिलाफ कठोर नीतियां लागू की जा रही हैं। चूँकि प्रथम संशोधन अमेरिका में राजा है, अमेरिकी निश्चित रूप से वे लोग हैं जो ऑनलाइन सबसे बड़ी स्वतंत्रता का आनंद लेते हैं। लेकिन हमें हमेशा यह ध्यान में रखना होगा कि ओवरटॉन विंडो अवधारणा वैसे भी, हमेशा, हर जगह, अनजाने में काम करती है। YouGov द्वारा हाल ही में किए गए एक आश्चर्यजनक सर्वेक्षण से पता चला है कि यदि प्लेटफ़ॉर्म EU के नियमों का पालन नहीं करता है, तो अधिकांश यूरोपीय लोग X पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष में हैं। साइबर-थर्मिडोरियन प्रतिक्रिया में स्व-सेंसरशिप एक जबरदस्त भूमिका निभाती प्रतीत होती है।

जबकि हमारी पीढ़ी अपेक्षाकृत मुक्त इंटरनेट के साथ बड़ी हुई है, अगली पीढ़ी स्पष्ट रूप से साइबर समूहों के बीच बड़ी होगी, उनके अपने सोशल मीडिया नेटवर्क (चीन के वीचैट, जापान की लाइन, रूस के मैक्स के बारे में सोचें… जहां तक ​​वे बच्चों की तरह व्यवहार कर रहे हैं, यूरोपीय संघ का कुछ भी नहीं है), कोई वीपीएन नहीं है, और जहां वे जिस भौगोलिक प्रभाव क्षेत्र से गुजरते हैं, उसके अनुसार वास्तविकता को पूरी तरह से अलग तरीके से चित्रित किया जाता है। बारीकियों को जानने और उनके पर्यावरण की संतुलित समझ को थाहने का कोई तरीका नहीं। इंटरनेट ने लोगों को एक तरह से बंधन से मुक्त कर दिया है। जब तक यह उपकरण पश्चिमी ‘मूल्यों’ का मुख्य प्रवर्तक नहीं रह गया। अब, आप चाहें या न चाहें, एकध्रुवीय दुनिया को चुनौती दी जा रही है और इंटरनेट जंजीरों में बंधता जा रहा है। हर जगह. यह बिल्कुल ख़ंदक युद्ध है।

इंटरनेट (अन)चेनड: साइबर-सेंसरशिप यहाँ क्यों बनी रहेगी

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,