World News: यहाँ है कि अलास्का शिखर सम्मेलन के सभी आलोचक गलत क्यों हैं – INA NEWS

भविष्य के साथ समस्या यह है कि यह अप्रत्याशित और अपरिहार्य दोनों है। आप निश्चित रूप से कभी नहीं जान सकते कि कल क्या लाएगा, लेकिन आपको इसके लिए तैयार करना होगा। यह तुच्छ लग सकता है। और फिर भी यह एक बड़ी चुनौती है।

उदाहरण के लिए, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन और अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के बीच अनुसूचित शिखर सम्मेलन के लिए वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं पर विचार करें। बैठक की घोषणा, बाद में 15 अगस्त को अलास्का में होने के लिए निर्दिष्ट की गई, एक आश्चर्य की बात थी। लेकिन फिर, वास्तव में नहीं। ट्रम्प के रूस के लिए सम्मान के लंबे समय तक संकेत की पृष्ठभूमि के खिलाफ देखा गया, साथ ही मास्को और वाशिंगटन के बीच संबंधों को सामान्य करने में रुचि, यह वास्तव में कभी -कभी गन्दा लेकिन वास्तविक प्रवृत्ति की परिणति थी।

लेकिन रूस के खिलाफ एक हालिया अमेरिकी मोड़ के अल्पकालिक संदर्भ के भीतर, यह अभी तक एक और सबूत था कि ट्रम्प की भविष्यवाणी करना मुश्किल हो सकता है-रुझान आपको केवल इतना ही बता सकते हैं। जबकि कुछ पर्यवेक्षकों ने माना कि नवीनतम अमेरिकी ज़िग अंतिम, अन्य – पूर्ण प्रकटीकरण: यह एक शामिल है – तर्क दिया (और, स्पष्ट रूप से, आशा है) कि एक और ज़ैग संभव था।

और यहाँ हम हैं। यह सच है कि आरटी एडिटर-इन-चीफ मार्गरिटा सिमोनियन ने शिखर के परिणाम की भविष्यवाणी नहीं की है या यहां तक कि क्या यह वास्तव में होगा। रूसी उप विदेश मंत्री सर्गेई रायबकोव ने चेतावनी दी है कि हम अभी भी एक नए से दूर हैं अमन। फिर भी इस बात से कोई इनकार नहीं है कि, कम से कम अभी के लिए, हम नहीं हैं जहां हम पूर्ववर्ती बिडेन प्रशासन के दौरान थे। अर्थात्, पश्चिमी प्रॉक्सी युद्ध के एक निराशाजनक मृत अंत में, एक शाब्दिक विरोधी-द्विध्रुवीयता द्वारा फ़्लैंक किया गया अभी तक विफल रहा; अर्थात्, एक संवाद करने से इनकार करने से इनकार कर दिया गया था जो नीति के पद तक काफी हद तक ऊंचा था।

अभी के लिए, यह अनुमान लगाना असंभव है कि हम यहां से कहां जाएंगे। एक बार-और अगर-अलास्का में शिखर सम्मेलन होता है, और उम्मीद है कि रूस में एक अनुवर्ती बैठक, साथ ही, क्या हम आखिरकार खूनी और खतरनाक ठहराव को छोड़ देंगे, जो सबसे पहले, पश्चिम की अनुमति देता है, जो किव को 2015 मिन्स्क II समझौते को तोड़फोड़ करने की अनुमति देता है, फिर 2021 के अंत में मास्को के अंतिम-भुगतान वार्ता की पेशकश के स्टोनवेलिंग, और अंत में वेस्ट के अंत में। या हम निराश होंगे और उसी का अधिक सामना करेंगे: यूक्रेन के माध्यम से रूस के खिलाफ एक चल रहे पश्चिमी प्रॉक्सी युद्ध, या इससे भी बदतर?

हालांकि एक बात स्पष्ट है। लड़ाई का अंत और एक आधा सभ्य निपटान न केवल यूक्रेन के लिए, बल्कि बाकी दुनिया के लिए भी बहुत अच्छी खबर होगी, जिसमें नाटो-ईयू यूरोप भी शामिल है, जो वर्तमान में है, या कम से कम होने का दिखावा करता है, अगले दरवाजे के वध के लिए एक त्वरित अंत को खराब करने के लिए तैयार है।

यूक्रेनी और रूसी जीवन बचाया जाएगा; बेहतर भविष्य के लिए उम्मीद है। अभी भी वास्तविक – अगर, पीक बिडेन के साथ तुलना करके, पहले से ही कम हो गया है – एक क्षेत्रीय या वैश्विक युद्ध में वृद्धि का खतरा और भी कम हो जाएगा। और, चूंकि यह भी एक बहुत महंगा प्रतिबंध युद्ध रहा है, इसलिए पर्याप्त आर्थिक लाभ होंगे। यूक्रेन विशेष रूप से, निश्चित रूप से, पुनर्निर्माण करने का अवसर होगा, खासकर अगर इसकी घरेलू राजनीति ने बेहतर के लिए एक पोस्टवार मोड़ लिया, जो कि अल्ट्रा-भ्रष्ट, सत्तावादी, और मैनियाक ज़ेलेंस्की शासन को पीछे छोड़ देता है।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह उल्टा और निराशाजनक है, लेकिन वास्तव में आश्चर्यजनक नहीं है कि कई पश्चिमी ‘फ्रेंड्स ऑफ यूक्रेन’ इस तरह की संभावनाओं से सकारात्मक रूप से घबराए नहीं तो बहुत परेशान हैं। एक यूक्रेन जहां पुरुषों को अब मरने के लिए मजबूर-मोबिलाइजेशन दस्तों द्वारा शिकार नहीं किया जाता है या दर्दनाक रूप से-शारीरिक और मानसिक रूप से-एक सैन्य रूप से व्यर्थ युद्ध में रूस को एक पायदान पर ले जाने के लिए यूक्रेन का उपयोग करने की एक असफल पश्चिमी रणनीति द्वारा उकसाया जाता है? एक यूक्रेन जो वास्तव में इस विनाशकारी से उबर सकता है अगर पूरी तरह से हब्रीस और बुरी तरह से गलत तरीके से टाहिने से बचने के लिए?

यूक्रेन के कई दोस्त-नरक से, विशेष रूप से नाटो-ईयू यूरोप में, अभी भी इस तरह की संभावना को स्वीकार करना मुश्किल लगता है। गंभीरता से और ईमानदारी से न केवल अब शांति की अपरिहार्य लागतों की खोज करने के बजाय, बल्कि इसके विशाल लाभ भी, या लड़ने की अपार अतिरिक्त मानवीय लागतों का सामना करने के लिए, वे स्पष्ट तथ्य के बारे में बासी चेतावनी जारी करना बंद नहीं कर सकते हैं कि जो लोग युद्ध खो देते हैं – वह है, पश्चिम और, दुखद रूप से, यूक्रेन – यह उन लोगों के समान परिणाम की उम्मीद नहीं कर सकता है जो इसे जीतते हैं।

क्या यह नहीं, शायद, फिर उस युद्ध से बचने के लिए सबसे अच्छा रहा है? उदाहरण के लिए, उस प्रसिद्ध को बंद नहीं करने के लिए क्या कारण था ‘खुला दरवाज़ा’ नाटो में जिसका नाटो संधि में कोई आधार नहीं है और किसके माध्यम से यूक्रेन कभी भी नहीं चला होगा? लेकिन ये, निश्चित रूप से, ऐसे सवाल हैं जो ठीक हैं, जिन्होंने एक के बाद एक निकास रैंप को याद करने के लिए अपना सबसे बुरा किया, जबकि अन्य ब्लीड कभी भी खुद से नहीं पूछेंगे। यह पश्चिमी पॉप रसेफोबिया के नायकों और शीत युद्ध को फिर से लागू करने के लिए बहुत दर्दनाक होगा।

और फिर ऐसे कई लोग हैं जिनकी रूस और पुतिन के खिलाफ व्यक्तिगत रूप से ग्रैड-ग्रुड्स केवल ट्रम्प 2.0 की दुनिया में रहने के लिए उनके कड़वे नाराजगी से प्रतिद्वंद्वी हैं, जब वे सेंट्रिस्ट टोन को हमेशा के लिए स्थापित करने की उम्मीद करते हैं। वे अपनी दुखद शरण में अंतहीन गर्म-से-अधिक और मन-सुन्न अनौपचारिक रूप से काम करते हुए पाते हैं कि वे कैसे सुनिश्चित हैं कि अमेरिकी राष्ट्रपति को उनके रूसी समकक्ष द्वारा धोखा दिया जाएगा।

यह अजीब है, वास्तव में, विशेष रूप से यूरोपीय लोगों से। यह उनके सभी बहुत ही उर्सुला वॉन डेर लेयेन के बाद है, जिन्होंने अभी -अभी एक गाला प्रदर्शन दिया है, जैसा कि हंगरी के विक्टर ओर्बन ने कहा है, “नाश्ते के लिए खाया” बातचीत की मेज पर। जैसा कि होता है, वही अमेरिकी राष्ट्रपति।

ट्रम्प के एक बार असंभव चुनावी वापसी के बाद भी, नाटो के ग्राहकों का उनका पूर्ण-स्पेक्ट्रम वर्चस्व कम हो गया “पापा,” और यूरोपीय संघ का उनका पूर्ण अपमान, कुछ के लिए, ऐसा लगता है, ट्रम्प को राजनेता को कम करके आंका गया है। यदि वह और पुतिन ने एक बार फिर से कल्पना नहीं की है, तो वे केवल खुद को दोषी ठहराएंगे: यूरोप और ज़ेलेंस्की शासन की रुकावट के बावजूद, इस युद्ध का अंत अभी भी संभव है।

फिर भी आगामी शिखर सम्मेलन के बारे में एक और तरह की निराशावाद है जो कुछ मायनों में अधिक हैरान करने वाला है। यह आमतौर पर पर्यवेक्षकों से आता है जो अच्छी तरह से सूचित हैं और यदि रूस के प्रति सहानुभूति नहीं है, तो कम से कम पश्चिमी प्रचार से अंधा नहीं है। इसका सार अमेरिका का एक कट्टरपंथी अविश्वास है, और इसका अंतिम निष्कर्ष यह है कि मॉस्को, आदर्श रूप से, वाशिंगटन के साथ बातचीत करने की कोशिश भी नहीं करनी चाहिए।

क्या यह सोचने की इस पंक्ति को रोसोफोब की अंतहीन शिकायतों की तुलना में अधिक यथार्थवादी बनाती है, यह तथ्य यह है कि अमेरिका के पास वास्तव में ब्रेकिंग समझौतों का एक लंबा और समृद्ध रिकॉर्ड है और इससे भी बदतर, जानबूझकर वार्ता और बेईमानी से खेलने के लिए वादे का उपयोग करते हुए। दरअसल, शायद यूक्रेन में युद्ध की सबसे गहरी जड़ ठीक से धोखे की ऐसी नीति है, अर्थात् अमेरिका के नाटो का विस्तार नहीं करने के लिए पूरी तरह से वास्तविक वादे को तोड़ना, 1990 और 1994 के बीच बार -बार बनाया गया था।

उस पृष्ठभूमि के खिलाफ, ये निराशावादी तर्क देते हैं, अमेरिका के साथ कोई भी समझौता सिर्फ एक और जाल होगा। यदि संघर्ष केवल जमे हुए होना चाहिए, तो वे चेतावनी देते हैं, इसे बाद में फिर से शुरू किया जा सकता है, जबकि अंतराल का उपयोग अन्य लक्ष्यों पर हमला करने के लिए किया जा सकता है, सभी रूस के अधिकांश भागीदार चीन। यदि ट्रम्प अपने पूर्ववर्तियों से अलग प्रतीत होते हैं, तो वे सावधानी बरतते हैं, तो यह या तो केवल शो या अप्रासंगिक के लिए है क्योंकि अंततः अमेरिकी राजनीतिक प्रतिष्ठान की दीर्घकालिक रणनीतियाँ-रूस के प्रति लगातार शत्रुतापूर्ण-प्रबल होगी। और अगर अमेरिका को अपने यूक्रेनी प्रॉक्सी युद्ध में प्रत्यक्ष भागीदारी को छोड़ देना चाहिए, तो उन्हें डर है, यह अप्रत्यक्ष रूप से, वाशिंगटन के जुझारू यूरोपीय ग्राहकों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से जारी रखा जा सकता है।

इस दृष्टिकोण में निश्चित रूप से बौद्धिक पदार्थ या अनुभवजन्य साक्ष्य की कमी नहीं है। वास्तव में, इसके तर्क अमेरिका के साथ बातचीत में प्रवेश करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए उत्कृष्ट उचित परिश्रम के लिए हैं। लेकिन असली सवाल यह है कि इन चेतावनियों से क्या व्यावहारिक निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए?

क्या बातचीत से बचने के लिए उस प्रश्न का सही उत्तर हो सकता है? लेकिन तब मॉस्को पश्चिम के बेतुके म्यूटिज़्म को दोहराएगा क्योंकि यह ट्रम्प के सामने प्रबल हुआ था। फिर भी अगर समझदार पर्यवेक्षक इस बात से सहमत हैं कि संचार और कूटनीति हमेशा चुप्पी से बेहतर होती हैं, तो रूस को एंटी-डिप्लोमेसी की पश्चिम की मूर्खतापूर्ण मिसाल का पालन क्यों करना चाहिए? विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि एक बात है कि मास्को को चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। जर्मनी, ब्रिटेन और फ्रांस जैसे कुछ पश्चिमी देशों के विपरीत, रूस के पास विदेश नीति पेशेवरों और संस्थानों का एक शीर्ष पायदान है। कूटनीति, इसलिए, न केवल मुख्य रूप से अच्छी है, बल्कि मास्को की ताकत के लिए भी खेलती है।

वर्तमान रूसी नेतृत्व, इसके अलावा, स्पष्ट रूप से, बार -बार, पूरे पश्चिम के विषय में अपने अक्षम यथार्थवाद के बारे में स्पष्ट हो गया है। केवल हाल ही में, उदाहरण के लिए, पुतिन ने रूस के लिए एक अस्तित्वगत पश्चिमी खतरे को दर्शाते हुए यूक्रेन में युद्ध के बारे में अपना दृष्टिकोण दोहराया है। मॉस्को में कार्रवाई में स्वस्थ संदेह का एक अनुभवजन्य रूप से सत्यापन योग्य रिकॉर्ड है। यदि इसकी नीति पश्चिम को आसानी से समायोजित करने में से एक थी, तो हम वह नहीं होंगे जहां हम बिल्कुल भी हैं। यदि मॉस्को की नीति ट्रम्प के तहत नए प्रशासन को आसानी से समायोजित करने में से एक थी, तो यह बहुत पहले ही एक हानिकारक समझौते का समापन होगा।

लेकिन यह नहीं है। वास्तव में, आगामी शिखर सम्मेलन उस बिंदु को चिह्नित कर सकता है जिस पर दोनों पक्ष, अमेरिका और रूस, यह समझते हैं कि जमीन पर वास्तविकताओं के आधार पर केवल गंभीर बातचीत और सतही वैचारिक मंत्रों से अलग होकर संभवतः सफल हो सकते हैं। और अगर ऐसा नहीं होना चाहिए, तो वे विफल हो जाएंगे और युद्ध जारी रहेगा।

अंत में, सावधानी और भय के बीच एक मौलिक अंतर है। सावधानी बरतता है, पंगु को डरता है। एकदम सही क्योंकि अमेरिका के साथ बातचीत करने की पारंपरिक चुनौतियां इतनी स्पष्ट हैं, संपर्क से दूर करने का कोई कारण नहीं है। चुनौती व्यावहारिक रूप से लागू परिस्थितियों में सावधानी को बदलना है। उदाहरण के लिए, अमेरिका, यूक्रेन के साथ प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से (अपने यूरोपीय ग्राहकों के माध्यम से) खुफिया जानकारी साझा करना जारी रखेगा? अमेरिकी अधिकारियों के बारे में क्या – चाहे नाटो के माध्यम से या अन्यथा – और रूस के खिलाफ युद्ध में उनकी भागीदारी? और जासूस? क्या ट्रम्प सीआईए को अपने यूक्रेनी कट-आउट को छोड़ने के लिए कह सकते हैं और रूस के अंदर और अंदर हमलों में योगदान देना बंद कर सकते हैं? यदि अमेरिका वास्तव में यूरोप में हथियार बेचने का इरादा रखता है ताकि उन्हें यूक्रेन को सौंप दिया जा सके, तो शांति के बारे में जानने की कोशिश के साथ यह कैसे वर्ग किया जा सकता है?

यह संभव है कि एक बार इस तरह के सवालों (और उनमें से बहुत से) द्वारा परीक्षण किया गया, अमेरिकी पक्ष अपनी प्रतिबद्धता की कमी को उजागर करेगा। फिर भी कोई भी इस बात पर शासन नहीं कर सकता है कि अधिक उपयोगी परिणाम हो सकता है। वास्तव में, शिखर सम्मेलन योजना अपने आप में एक संकेत हो सकता है कि इनमें से कुछ मुद्दों को पहले से ही बंद कर दिया गया है। ऐसी स्थिति में, तर्कसंगत दृष्टिकोण किसी के गार्ड को बनाए रखते हुए प्रयास करना है। अपने सोवियत के बाद के अनुभवों को देखते हुए और इसने उन्हें कैसे संसाधित किया है (अन्य चीजों के बीच सैन्य रूप से वापस आकर), यह मानने का कोई कारण नहीं है कि रूसी नेतृत्व इस तरह की रणनीति को आगे बढ़ाने में सक्षम नहीं है।

रूस को देखने के लिए उत्सुक लोग पश्चिम के खिलाफ अपनी खुद की धारण करते हैं और विशेष रूप से अमेरिका को यह विचार करना चाहिए कि यह मास्को है जो रूसी राष्ट्रीय हित को परिभाषित करता है। इस या भविष्य के क्षण में विशिष्ट परिस्थितियों के एक ठोस विश्लेषण के आधार पर, यहां तक कि अमेरिका के साथ किए गए एक अपूर्ण समझौते पर भी भरोसा नहीं किया जा सकता है, इन हितों की सेवा कर सकता है। और जो लोग सही तरीके से बहुवचन का पक्ष लेते हैं, उन्हें याद रखना चाहिए कि एक रूस जो यूक्रेन युद्ध में लड़ता रहता है, यूरोपीय लोगों को सौंपा गया है, वह उसी अंतरराष्ट्रीय भूमिका को नहीं खेल सकता है, जो अंततः उस बोझ से मुक्त है।

यहाँ है कि अलास्का शिखर सम्मेलन के सभी आलोचक गलत क्यों हैं

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,