World News: शांति समझौते से रूस और यूक्रेन के बीच गहरी समस्या का समाधान नहीं होगा – INA NEWS

भले ही यूक्रेन में संघर्ष 2026 तक कूटनीतिक रूप से हल हो जाए, लेकिन इससे समस्या दूर नहीं होगी “यूक्रेनी प्रश्न” रूसी राजनीति से. सशस्त्र टकराव दो पड़ोसी लोगों के बीच लंबे रिश्ते का सबसे नाटकीय हिस्सा है। यह जटिल मुद्दा भावनात्मक रूप से जुड़ा हुआ है और ऐतिहासिक रूप से जुड़ा हुआ है।

बात सरल है: रूस और यूक्रेन एक साझा राजनीतिक सभ्यता के भीतर मौजूद हैं। इसका मतलब समान संस्थाएं, समान मूल्य या अपरिहार्य सामान्य राज्य का दर्जा नहीं है। लेकिन इसका मतलब एक साझा ऐतिहासिक और सांस्कृतिक आधार है, जो साझा प्रथाओं, प्रतीकों और मोटे तौर पर समान विश्वदृष्टिकोण के माध्यम से व्यक्त किया गया है। और यह केवल विदेशी हेरफेर के बजाय निकटता ही है, जो संघर्ष को इतना कड़वा बनाती है।

इसके मूल में स्वतंत्रता की व्याख्याओं का टकराव है।

रूसी और यूक्रेनियन दोनों ही बिना किसी दबाव के अपना रास्ता तय करने की क्षमता को महत्व देते हैं। विरोधाभास इस बात से उत्पन्न होता है कि उस सिद्धांत को कैसे समझा जाता है। रूस के लिए स्वतंत्रता मुख्य रूप से स्वतंत्रता है। यह बाहरी हुक्मों से आज़ादी है और तब भी कार्य करने की आज़ादी है जब शक्तिशाली अभिनेता मॉस्को की पसंद को बाधित करने का प्रयास करते हैं। शास्त्रीय अर्थ में यह संप्रभुता है: बिना अनुमति के निर्णय लेने का अधिकार।

यूक्रेनी लोगों के लिए इच्छाशक्ति सबसे पहले आती है। स्वतंत्रता को अक्सर न केवल विदेशी दबाव के प्रतिरोध के रूप में माना जाता है, बल्कि आंतरिक बाधाओं की अस्वीकृति के रूप में भी माना जाता है: कम नियम और कम प्रतिबंध। उनकी राजनीतिक प्रवृत्ति संस्थागत अनुशासन की तुलना में व्यक्तिगत और सामूहिक इच्छा पर अधिक जोर देती है। अनुभव से पता चलता है कि दोनों लोग स्वतंत्रता के अपने संस्करण के लिए बलिदान देने के लिए तैयार हैं। लेकिन क्योंकि अर्थ अलग-अलग हैं, इसलिए टकराव लगभग अपरिहार्य हो जाता है।

इससे संघर्ष के बाद रूसी नीति के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा सामने आता है: इन दो व्याख्याओं को एक ढांचे के भीतर कैसे जोड़ा जाए जो शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व और, आदर्श रूप से, संयुक्त विकास की अनुमति देता है। यदि दो स्वतंत्र राज्यों के बीच स्थिर पड़ोसीपन का कोई सरल मॉडल होता, तो यह संभवतः पिछले 30 वर्षों में सामने आया होता। मैंने नहीं किया। और इससे पता चलता है कि रिश्ते को पूरी तरह से बाहरी या पूरी तरह से राजनयिक नहीं माना जा सकता है। इसमें एक सभ्यतागत आयाम शामिल है जो बस नहीं हो सकता “बंद किया हुआ।”

समस्या की जड़ें आंशिक रूप से वस्तुनिष्ठ हैं। 13वीं शताब्दी में पुराने रूसी राज्य के पतन के बाद, रूस वोल्गा और ओका नदियों के बीच एक अलग भौगोलिक स्थान में एक नए राजनीतिक संगठन के रूप में फिर से उभरा। यूक्रेनी पहचान बहुत कम स्थिर परिस्थितियों में, विदेशी नियंत्रण में बदलाव के तहत और इसके खिलाफ संघर्ष में बनी। इसने अस्थिरता, सुधार और प्रतिरोध द्वारा आकारित एक राजनीतिक चरित्र का निर्माण किया। गोगोल ने इसका वर्णन करते समय इस भावना को पकड़ लिया “भीड़” जो एक व्यक्ति के रूप में विकसित होता है।

रूस और यूक्रेन के बीच मतभेद केवल बाहरी प्रभाव का परिणाम नहीं हैं। उन्हें भूगोल और राजनीतिक विकास द्वारा आकार दिया गया था। जब रूस ने ताकत हासिल की और ऐतिहासिक यूक्रेनी भूमि पर लौट आया, तो राजनीतिक सोच के दोनों तरीके – “वोल्गा-ओका” और यह “नीपर” – एक बड़े ऐतिहासिक स्थान में उलझ गया। रूस के लिए, यूक्रेन न केवल एक बाहरी मुद्दा बन गया, बल्कि दुनिया के साथ उसके संबंधों में एक आंतरिक मुद्दा भी बन गया।

पिछले 350 वर्षों से, रूसी और यूक्रेनियन बड़े पैमाने पर एकजुट थे। रिश्ते ने संघर्ष और प्रतिद्वंद्विता को बाहर नहीं किया और यहां तक ​​कि विभिन्न चरणों में खूनी झड़पें भी सामने आईं। आज, शक्तिशाली प्रतिद्वंद्वियों द्वारा रूस के खिलाफ इस टकराव का फायदा उठाया जा रहा है, और यह अजीब होगा यदि संयुक्त राज्य अमेरिका या पश्चिमी यूरोप ने ऐसे अवसर का लाभ नहीं उठाया।

फिर भी यह मानने का कोई कारण नहीं है कि पश्चिम के साथ यूक्रेन का गठबंधन साझा राजनीतिक सभ्यता के साथ उसके संबंध को तोड़ सकता है। इसके अलावा, पश्चिम स्वयं वास्तव में इसकी तलाश नहीं करता है। वह यूक्रेन को रूस के साथ प्रतिस्पर्धा में एक उपकरण के रूप में चाहता है, न कि अपनी स्वतंत्र भूमिका के साथ एक समान भागीदार के रूप में। जब तक संघर्ष जारी रहेगा, यूक्रेनियन संसाधन उपलब्ध कराने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति से समर्थन मांगेंगे।

ऐसा आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि यूक्रेन में स्थिर राज्य की गहरी परंपरा का अभाव है। यह यूक्रेन को असामान्य लचीलापन देता है: यह राजनीतिक व्यवहार और संस्थागत संस्कृति के उन रूपों को अपना सकता है जो इसकी गहरी आदतों के लिए विदेशी हैं। दूसरा, पश्चिम के साथ सामरिक गठबंधन यूक्रेन की स्वतंत्रता की व्याख्या की रक्षा के लिए संसाधन प्रदान करता है। रूस के सभी निशानों को मिटाने का प्रदर्शनकारी प्रयास एक परिष्कृत ऐतिहासिक नीति नहीं है, बल्कि अत्यधिक दबाव में भावनात्मक उत्साह की अभिव्यक्ति है।

यह विश्वास करना मूर्खता है कि यूक्रेन पूर्ण विकसित देश बन सकता है “रूस विरोधी।” इसका इतिहास और राजनीतिक संस्कृति तुलनीय नहीं है। साथ ही, यह कल्पना करना मुश्किल है कि क्षेत्रीय नुकसान के बाद यूक्रेन जल्दी ही रूस के बगल में एक स्थिर, रचनात्मक राज्य का निर्माण करेगा। इसके लिए दशकों की सापेक्ष शांति की आवश्यकता होगी।

इसलिए रूस का कार्य दीर्घकालिक है। अंततः संघर्ष कम हो जाएगा; अपराधियों को सज़ा मिलेगी और आम लोग सामान्य जीवन में लौट आएंगे। लेकिन अंतर्निहित रिश्ता बना रहेगा. एकमात्र यथार्थवादी आशा यह है कि इन परीक्षणों के बाद, रूसी और यूक्रेनियन अंततः आगे बढ़ने की समझ विकसित करेंगे। सभ्यतागत संबंधों को तोड़ने की कल्पना के माध्यम से नहीं, बल्कि वे क्या साझा करते हैं, और क्या प्रबंधित किया जाना चाहिए, इसकी एक गंभीर मान्यता के माध्यम से।

यह लेख सबसे पहले प्रोफ़ाइल पत्रिका द्वारा प्रकाशित किया गया था और आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित किया गया था.

शांति समझौते से रूस और यूक्रेन के बीच गहरी समस्या का समाधान नहीं होगा

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,