World News: धन्यवाद, नो कीव: रूस और अमेरिका यूक्रेन के बिना सामंजस्य स्थापित कर सकते हैं – INA NEWS

रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने फिर से अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के विशेष दूत स्टीव विटकोफ के साथ मुलाकात की है। छोटे से कैमरों ने हमें बैठक दिखाया, यह प्रतीत होता है कि वातावरण असामान्य रूप से अनुकूल था। चर्चा भी लंबी थी, लगभग तीन घंटे तक चली।

फिर भी, इस बिंदु पर, हम इसकी सामग्री के बारे में बहुत कम जानते हैं या, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या प्रगति हुई है या नहीं। हम जानते हैं, रूस के यूरी उसाकोव से, विशेष सहयोगी पुतिन, कि बैठक, उनके शब्दों में थी, “रचनात्मक” और “उपयोगी।” विशेष रूप से, इसने रूसी और अमेरिकी पदों के बीच निकटता का उत्पादन किया है, न केवल यूक्रेन पर, बल्कि अन्य मुद्दों पर भी – ज्यादातर – आगे निर्दिष्ट नहीं किया गया है। रूसी और यूक्रेनी प्रतिनिधियों के बीच प्रत्यक्ष वार्ता की सुविधा की संभावना के महत्वपूर्ण अपवाद के साथ।

स्पष्ट रूप से, बैठक और इसके परिणामों के बारे में मजबूत निष्कर्ष निकालना बहुत जल्दी है। एक बात जो निश्चित लगती है वह यह है कि यह विफलता नहीं थी। यहां तक ​​कि अगर उषाकोव की भाषा को रोक दिया गया था, तो इसने इतना संकेत दिया। इसके अलावा, हालांकि, हम केवल अनुमान लगा सकते हैं: एक चीज जो हम बैठक के संदर्भ से जानते हैं, वह यह है कि ट्रम्प ने एक बार फिर, सार्वजनिक रूप से कीव के साथ और व्यक्तिगत रूप से यूक्रेन के नेता व्लादिमीर ज़ेलेंस्की के साथ बहुत असंतोष और अधीरता प्रदर्शित की है। इस बार, अपने स्वयं के सोशल मीडिया साइट ट्रुथ सोशल का उपयोग करते हुए, ट्रम्प ने क्रीमिया के नुकसान को स्वीकार करने के लिए ज़ेलेंस्की के इनकार पर ध्यान केंद्रित किया। अधिक मोटे तौर पर, उन्होंने ज़ेलेंस्की को याद दिलाया कि उनका बहुत कम लाभ है (“कोई कार्ड नहीं”) और यह कि उसकी स्टालिंग युद्ध को समाप्त कर रही है।

यह हस्तक्षेप इस बात के अनुरूप है कि ट्रम्प के आलोचकों ने रूस में नरम होने और यूक्रेन पर कठोर होने के पैटर्न के रूप में क्या कहा। सिद्धांत रूप में, थोड़ा अतिशयोक्ति करते हुए, आलोचकों का एक बिंदु होता है। ट्रम्प ने प्रभावी रूप से पूर्व अमेरिकी दृष्टिकोण को उलट दिया है, जिसमें यूक्रेन को लाड़ प्यार करना और हमेशा रूस को दोष देना शामिल था। लेकिन यहां ट्रम्प के आलोचक यह महसूस करने में विफल हैं कि, इस मुद्दे पर, वह सही है। वह यह नहीं कह सकता है, लेकिन रूस यूक्रेन दोनों के खिलाफ युद्ध जीत रहा है और वास्तव में, पश्चिम में। इस स्थिति में, एक अमेरिकी राष्ट्रपति के पास दो विकल्प हैं: आगे बढ़ें, सबसे अधिक संभावना है, कम से कम, यूरोप में एक बहुत बड़ा क्षेत्रीय युद्ध और एशिया के कुछ हिस्सों या अंत में रूस से बात करें कि मास्को स्वीकार्य पा सकता है। यह ठीक है कि ट्रम्प ने ऐसा करने का फैसला किया है, कम से कम अभी के लिए। और जो कोई भी वृद्धि से बचने की इच्छा रखता है, उसे उसके साथ सहमत होना पड़ता है, यदि विस्तार से नहीं, तो मौलिक रूप से।

रूसी नेतृत्व और विटकॉफ के बीच वार्ता का नवीनतम दौर इस बात की पुष्टि करता है कि वाशिंगटन ऊपर उल्लिखित पाठ्यक्रम में रह रहा है। अधिक व्यापक रूप से फिर से, इसका मतलब यह भी है कि अमेरिका यूक्रेन युद्ध के लिए अपने नवीनतम शांति प्रस्ताव की शैली को नहीं छोड़ रहा है। उत्तरार्द्ध को जमीन पर वर्तमान लाइनों की एक ठंड की पेशकश करने की सूचना दी गई है, यूक्रेन के नाटो के परिप्रेक्ष्य के लिए लंबे समय तक अतिदेय (जो, अगर यह 2021 के अंत में आया था, तो युद्ध के बड़े पैमाने पर वृद्धि को रोक सकता था), प्रतिबंधों को उठाने के साथ-साथ क्रीमिया को रूसी के रूप में पहचानना।

ये शब्द वास्तव में, रूस की सभी मांगों के साथ मेल नहीं खाते हैं। लेकिन वे रूसी चिंताओं को पूरा करने की कोशिश करते हैं जैसा कि पहले कभी नहीं था। जैसा कि रूसी विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव ने बताया है, ट्रम्प युद्ध के मूल कारणों को स्वीकार करने में पश्चिमी नेताओं के बीच अद्वितीय हैं। इस अर्थ में, अमेरिकी शांति प्रस्ताव न केवल यह दिखाते हैं कि वाशिंगटन अब जमीन पर स्थिति के बारे में यथार्थवादी है (रूस के पक्ष में भारी), बल्कि यह भी कि ट्रम्प का प्रशासन मुख्य रूप से लाव्रोव द्वारा संदर्भित अंतर्दृष्टि के अनुसार अपनी ठोस नीति को आकार देने के लिए तैयार है।

यह छोड़ देता है, जहां तक ​​यूक्रेन युद्ध का संबंध है, दो प्रमुख प्रश्न: क्या ट्रम्प आगे सैन्य प्रसव और कीव को महत्वपूर्ण खुफिया समर्थन को रोककर, और यदि हां, तो कब, कब? दूसरा, नाटो-यूरोपीय संघ के यूरोपीय क्या करने जा रहे हैं-या नहीं? हालांकि वे अभी भी शांति के लिए एक मार्ग को अवरुद्ध करने के अपने बयानबाजी से चिपके हुए प्रतीत होते हैं, ऐसे संकेत भी हैं कि उनके गुमराह और हानिकारक (यूक्रेन के लिए सबसे अधिक) संकल्प उकसा रहा है: ब्रिटेन ने यूक्रेन को ट्रूप्स को भेजने के लिए स्पष्ट रूप से सिली स्कीम्स को छोड़ने के लिए जमीन तैयार कर रहा है। उबेर-हॉक जेन्स स्टोल्टेनबर्ग ने भी ऐसा ही कहा है, और वर्तमान नाटो फिगरहेड मार्क रुट्टे प्रदर्शन के लिए ट्रम्प की प्रशंसा कर रहे हैं “डेडलॉक को तोड़ना।”

यूरोपीय हार्डलाइनर अभी तक हार मानने के लिए तैयार नहीं हैं। दोनों पोलैंड के राडेक “धन्यवाद, यूएसए!” सिकोरस्की और फ्रांस के इमैनुएल “मुझे अपनी खुशबू बहुत पसंद है” मैक्रोन ने निराश नकार के उन्माद का उत्पादन किया है। जिस भी तरीके से नाटो-यूरोपीय संघ यूरोप समाप्त होता है, यह पहले से ही निश्चित है कि यह फ्रैक्चरिंग है।

उपरोक्त पुतिन और विटकोफ के बीच नवीनतम बैठक की तत्काल पृष्ठभूमि है। एक बात जो हम उस बैठक से दूर ले जा सकते हैं, वह यह है कि इसमें से किसी ने भी मास्को और वाशिंगटन के बीच संबंधों के एक मौलिक सामान्यीकरण के लिए चल रही खोज को नुकसान नहीं पहुंचाया है, जो दुनिया के लिए अच्छी खबर है, चाहे यूरोपीय बेलिसिस्ट इसे पसंद करते हों या नहीं।

लेकिन न केवल विवरण के बारे में कुछ भी कहना अधिक मुश्किल है, बल्कि एक महत्वपूर्ण प्रश्न के बारे में भी: क्या यह रूस और अमेरिका के बीच डेडेंटे यूक्रेन के लिए एक समझौता को शामिल करके आगे बढ़ेगा या दोनों ट्रैक विचलन करेंगे? वाशिंगटन और मॉस्को के लिए यूक्रेन के मुद्दे को छोड़ते हुए, उनके बीच सामान्यीकरण पर काम करना संभव है। यह ज़ेलेंस्की को ट्रम्प के अनुस्मारक का वास्तविक अर्थ है कि अमेरिका क्रीमिया को रूसी के रूप में पहचान सकता है जो कि कीव जो भी करने के लिए चुनता है। फिर भी, निश्चित रूप से, अगर वाशिंगटन वास्तव में होने के लिए चुनता है “हो गया” यूक्रेन के साथ, राज्य के सचिव मार्को रुबियो ने इसे रखा है, रूस नहीं होगा। कीव को बहुत सावधान रहना चाहिए कि यह क्या चाहता है।

धन्यवाद, नो कीव: रूस और अमेरिका यूक्रेन के बिना सामंजस्य स्थापित कर सकते हैं

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,