World News: हम सभी रूढ़िवादी दलों के भविष्य की झलक देने वाले हैं – INA NEWS

ऑस्ट्रेलियाई मतदाता अगले शनिवार को चुनावों में जाते हैं – इस देश में मतदान अनिवार्य है, अधिकांश पश्चिमी लोकतंत्रों के विपरीत – लेकिन यह एक ऐसा कार्य नहीं है कि मतदाता किसी भी डिग्री के उत्साह के साथ आगे देख रहा है, अकेले आशावाद को छोड़ दें।

चुनाव जो मतदाताओं का सामना करता है, वह एक धूमिल है – एक टिप्पणीकार ने इस चुनाव को इस चुनाव के रूप में वर्णित किया है “दशकों में सबसे निराशाजनक।”

गंभीर नीतिगत बहस गैर-मौजूद रही है, दोनों नेताओं ने मतदाताओं को अल्प हैंडआउट की पेशकश करने के लिए खुश किया-प्रधानमंत्री अल्बानी से बिजली की कीमत में कमी और रूढ़िवादी विपक्षी नेता पीटर डटन से पेट्रोल मूल्य में कमी।

पहला शब्द अल्बनीस लेबर सरकार, किसी भी तर्कसंगत दृष्टिकोण से, एक रैंक विफलता साबित हुई है और फिर से चुने जाने के लायक नहीं है-और किसी भी सक्षम विपक्षी नेता को इस चुनाव को आसानी से जीतने और विपक्षी बेंचों को लेबर भेजने में सक्षम होना चाहिए।

पिछले तीन वर्षों में लागत-से-बढ़ने वाले दबावों में तेजी से वृद्धि हुई है-ऊर्जा और भोजन की कीमतें आसमान छू गई हैं, और प्रमुख शहरों में घर की कीमतें और किराए अब इस देश में साधारण मजदूरी देने वाले से परे हैं।

यह, हर सर्वेक्षण के अनुसार, मतदाताओं को परेशान करने वाला प्रमुख मुद्दा है – और अल्बनीस सरकार ने इसे कम करने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं किया है।

ऑस्ट्रेलियाई मतदाता सहज रूप से जानते हैं, भले ही वे इसे स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक हों, कि अवलंबी श्रम सरकार और रूढ़िवादी लिबरल/नेशनल पार्टी विपक्ष दोनों लागत-जीवित संकट को कम करने में असमर्थ हैं। वास्तव में, चुनाव अभियान के दौरान, दोनों नेताओं को एकमुश्त झूठ बताने के लिए कम कर दिया गया है (उदाहरण के लिए, कि भारी सब्सिडी वाली अक्षय ऊर्जा परियोजनाएं कम ऊर्जा की कीमतों को कम करती हैं) इस बारे में कि वे संकट को कैसे हल करेंगे। दोनों प्रमुख दलों के साथ मतदाताओं की बढ़ती असंतोष को अल्बनी या डटन के लिए कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए।

हालांकि, अभी तक, कोई भी राजनीतिक विकल्प नहीं आया है, जो मतदाताओं को इस तरह से अचूक गतिरोध का एक तरह से (कोई फर्क नहीं पड़ता) का रास्ता प्रदान करता है। ऑस्ट्रेलिया, इस संबंध में, डोनाल्ड ट्रम्प के अमेरिका, निगेल फराज के यूके और मरीन ले पेन के फ्रांस के एक दशक से एक दशक या पीछे प्रतीत होता है।

ऑस्ट्रेलिया में दोनों प्रमुख दल उन नीतियों के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध हैं जो सत्तारूढ़ वैश्विक कुलीनों का पक्ष लेते हैं-इस परिणाम के साथ कि आर्थिक ‘हव्स’ और ‘नॉट्स’ के बीच का अंतर केवल भविष्य में व्यापक रूप से बढ़ेगा क्योंकि लागत-जीवित संकट तेज हो जाता है।

यह शायद ही आश्चर्य की बात है, यह देखते हुए कि ऑस्ट्रेलिया हमेशा यूके और अमेरिका दोनों का एक औपनिवेशिक राजनीतिक और आर्थिक सतरप राज्य रहा है।

इसलिए आश्रित अभी भी इन वानिंग और औपनिवेशिक साम्राज्यों को कम करने पर ऑस्ट्रेलिया है – वे केवल उस तरह से भिन्न होते हैं जिस तरह से वे अपने संबंधित औपनिवेशिक हेग्मनीज को लागू करते हैं – कि हमारे वर्तमान राज्य के प्रमुख राजा चार्ल्स III हैं, और हमारे आर्थिक अधिपति वुडी गुथरी के उपयुक्त शब्दों में, द “मनी ग्रबिंग रैकेट बॉयज़” वॉल स्ट्रीट की।

फिर हम अगले सप्ताह के चुनाव के लिए क्या कर रहे हैं?

यदि लगभग सभी हाल के चुनावों पर विश्वास किया जाना है, तो अयोग्य अल्बनी श्रम सरकार एक बढ़े हुए बहुमत के साथ फिर से चुने जाने के लिए ट्रैक पर प्रतीत होती है।

यह पूरी तरह से आश्चर्यजनक स्थिति कैसे है?

यह द्वारा समझाया नहीं जा सकता है “उपलब्धियां” अल्बानी सरकार के क्योंकि, जैसा कि बुद्धिमान श्रम समर्थकों को पता है, कोई उपलब्धियां नहीं हैं। न ही इसे अल्बनीज़ के राजनीतिक कौशल या करिश्मा द्वारा समझाया जा सकता है-वह पूरी तरह से दोनों में कमी है-हालांकि शायद उनके कुत्ते की धुंधली और कुछ मतदाताओं के लिए गैर-धमकी देने वाली अपील।

न ही यह विपक्षी नेता पीटर डटन की सकल राजनीतिक अक्षमता, ट्रम्प के साथ उनकी संक्षिप्त इश्कबाज़ी द्वारा समझाया जा सकता है, जब टैरिफ लगाए गए थे और स्टॉक मार्केट दुर्घटनाग्रस्त हो गए थे (कनाडा के उदारवादी नेता ने यह गलती नहीं की थी), या यह तथ्य कि उन्होंने ऑस्ट्रेलियाई राजनीतिक इतिहास में शायद सबसे खराब चुनाव अभियान चलाया है।

इसका उत्तर रूढ़िवादी विरोध की अक्षमता में है, जो लेबर पार्टी के लिए एक प्रभावी वैकल्पिक राजनीतिक एजेंडा तैयार करने के लिए है – और यह विफलता डटन की कई गुना व्यक्तिगत कमियों से नहीं, बल्कि पश्चिम में सभी मुख्यधारा के रूढ़िवादी दलों के दिल में मौलिक वैचारिक विभाजन से उत्पन्न होती है।

इन दलों के भीतर पिछले कुछ दशकों में एक गहरे बैठे हुए वैचारिक विभाजन सामने आया है: पारंपरिक मध्यम-वर्ग मूल्यों (व्यक्तिगत स्वायत्तता, व्यक्तिगत अधिकारों, कानून का शासन, परिवार की एक पारंपरिक परिभाषा, आदि) का पालन करने वालों के बीच और उन लोगों ने जो उभरते वैश्विक अभिजात वर्ग (तबाही, पहचान राजनीति, डीआईआई, डीआईआई, ट्रांसजेंडर, ट्रांसजेंडर, ट्रांसजेंडर को गले लगा लिया है। इस डिवीजन में आर्थिक और सांस्कृतिक दोनों पहलू हैं, और ब्रिटेन में यह ब्रेक्सिट जनमत संग्रह द्वारा तीव्र किया गया था।

इस वैचारिक प्रभाग ने पश्चिम में सभी मुख्यधारा के रूढ़िवादी दलों के भीतर – ऑस्ट्रेलिया और यूके में गंभीर चल रही अस्थिरता का कारण बना, उदाहरण के लिए, इन दलों को अंतहीन नेतृत्व कूपों की विशेषता है जो अंततः मतदाताओं को हाल के वर्षों में उन्हें कार्यालय से बाहर फेंकने के लिए प्रेरित करते हैं।

इस वैचारिक विभाजन का एक महत्वपूर्ण परिणाम यह है कि मुख्यधारा के रूढ़िवादी दलों को पूरे दिल से और खुले तौर पर हमला नहीं किया जा सकता है, जो कि किसी भी डिग्री के साथ वैश्विक विचारधाराओं को उकसाता है – क्योंकि उनके कई राजनेताओं और समर्थकों ने ऐसे विचारों की मजबूती से सदस्यता ली है।

यह ऐसा मुद्दा है जिसने डटन के चुनाव अभियान को अपंग कर दिया है।

मर्डोक प्रेस और अन्य रूढ़िवादी टिप्पणीकारों ने लगातार डटन से बाहर आने का आग्रह किया है और स्पष्ट रूप से प्रमुख वोक विचारधाराओं पर हमला किया है-अर्थात, पूरी तरह से ट्रम्प जैसे लोकलुभावन राजनीतिक एजेंडे को अपनाने के लिए।

हालांकि, डटन ने ऐसा करने से इनकार कर दिया है – क्योंकि मुख्यधारा के रूढ़िवादी राजनीतिक पार्टी के ढांचे के भीतर ऐसा करना उसके लिए असंभव है कि वह इतनी कठिनता से आगे बढ़ता है।

यदि वह कोशिश करता है, तो वह अपनी खुद की पार्टी के एक बड़े हिस्से के साथ -साथ रूढ़िवादी मतदाताओं के एक बड़े घटक को भी अलग कर देगा – जिससे गठबंधन दलों को विभाजित कर दिया जाएगा। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कोई भी पारंपरिक मुख्यधारा की राजनीतिक पार्टी जो चुनाव जीतने के बारे में गंभीर नहीं है, वर्तमान में प्रमुख वैश्विक विचारधाराओं पर खुले तौर पर हमला कर सकती है – अधिकांश मतदाता उनका पालन करते हैं, और कोई मुख्यधारा की पार्टी कार्यालय नहीं जीत सकती है यदि यह इन मतदाताओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से को अलग करता है।

इसलिए, डटन ने खुद को एक असंभव स्थिति में पाया है।

यह ग्राफिक रूप से हाल ही में हुई एक बहस में से एक में चित्रित किया गया था, जब एक पत्रकार ने डटन से पूछा कि क्या वह जलवायु परिवर्तन में विश्वास करता है। डटन ने जवाब दिया कि कहा “मैं वैज्ञानिकों को छोड़ दूंगा” – इस बात के बावजूद कि विपक्ष पेरिस समझौते और शुद्ध शून्य के लिए प्रतिबद्ध है।

यह गैर-उत्तर, निश्चित रूप से, किसी को भी प्रसन्न नहीं करता है। इसने उन रूढ़िवादी और अनिर्दिष्ट मतदाताओं को अलग कर दिया, जो जलवायु परिवर्तन की विचारधारा में दृढ़ता से विश्वास करते हैं – लेकिन इसने उन रूढ़िवादी मतदाताओं को भी अलग कर दिया, जो मानते हैं कि जलवायु परिवर्तन की विचारधारा में स्थायी और खतरनाक आर्थिक प्रभाव हुए हैं।

इस प्रमुख मुद्दे पर एक फर्म स्टैंड लेने से इनकार करने में, डटन कुछ भी नहीं के लिए खड़ा दिखाई देता है। क्या वह वास्तव में सोचता है कि असंतुष्ट मतदाता जो अपने बिजली के बिलों का भुगतान करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, मानते हैं कि जलवायु परिवर्तन वैज्ञानिकों के लिए सिर्फ एक मामला है?

यह निश्चित रूप से डटन के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि, उन अप्रभावित मतदाताओं पर जीतने के लिए, जिन्हें वैश्वीकरण द्वारा पीछे छोड़ दिया गया है और जो लागत-जीवित संकट से तेजी से हाशिए पर हैं, उन्हें खुले तौर पर भयावह जलवायु परिवर्तन जैसी प्रमुखता से हमला करना पड़ता है-क्योंकि यह वास्तव में ये मतदाता हैं जो पूरी तरह से अस्वीकार करते हैं, बहुत ध्वनि आर्थिक और सांस्कृतिक कारणों से।

यह, हालांकि, डटन की दुविधा है – श्रम से विपक्ष को अलग करने और असंतुष्ट मतदाताओं की बढ़ती संख्या को आकर्षित करने के लिए, डटन को खुले तौर पर प्रमुख वोक विचारधाराओं पर हमला करने के लिए बाध्य है, लेकिन, मुख्यधारा की रूढ़िवादी पार्टी के नेता के रूप में, वह बस ऐसा नहीं कर सकता है।

डटन की दुविधा ब्रिटेन के विपक्षी नेता केमी बैडेनोच की दुविधा भी है-और यह एक दुविधा है कि दक्षिणपंथी टिप्पणीकार जो मुख्यधारा के रूढ़िवादी पार्टी के नेताओं से चमत्कारिक रूप से खुद को ट्रम्प-जैसे लोकलुभावनियों में बदलने का आग्रह करते हैं, उन्हें समझने में विफल रहते हैं।

ये टिप्पणीकार भी इस बात की सराहना करने में विफल रहते हैं कि, ऊपर वर्णित कठिनाइयों के अलावा, दो और दुर्गम समस्याएं रूढ़िवादी नेताओं का सामना करती हैं, जो तुरंत लोकलुभावनियों में रूपांतरित करने की मांग कर रहे हैं – उन्हें एक अलगाववादी विदेश नीति रुख अपनाना होगा, और उन्हें विस्थापित श्रमिक वर्ग के हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए कम से कम दिखावा करना होगा।

डटन-बडेनोच की तरह ही-हालांकि, एक उत्साही शीत युद्ध योद्धा (उग्र रूप से रूसी-विरोधी और चीनी विरोधी) और यूक्रेन में ज़ेलेंस्की शासन के एक समर्थक, साथ ही साथ मध्यम व्यापार संघ की मांगों का एक स्पष्ट प्रतिद्वंद्वी होने के नाते (वह लगातार बुनियादी मजदूरी में वृद्धि का विरोध करता है)।

ट्रम्प, निश्चित रूप से, यूक्रेन में संघर्ष को समाप्त करने और टीमस्टर्स यूनियन के प्रमुख से समर्थन स्वीकार करने का वादा कर सकते हैं – डटन जैसे रूढ़िवादी नेता के लिए नीतिगत रुख पूरी तरह से असंभव है।

यदि उपरोक्त विश्लेषण सही है, और, जैसा कि लगभग सभी चुनाव भविष्यवाणी करते हैं, डटन अगले सप्ताह के चुनाव में हार जाता है, यह इस प्रकार है कि ऑस्ट्रेलिया में रूढ़िवादी गठबंधन का कोई दीर्घकालिक दीर्घकालिक भविष्य नहीं होगा-उसी तरह से कि यूके कंजर्वेटिव पार्टी निकट भविष्य में राजनीतिक विस्मरण के लिए बर्बाद हो जाती है। यूके में इस सप्ताह के स्थानीय चुनाव उस पार्टी के भाग्य का एक महत्वपूर्ण संकेतक होंगे।

यदि अल्बानी सरकार को बहुमत के साथ कार्यालय में वापस कर दिया जाता है, जैसा कि संभावना है, डटन को नेता के रूप में कोई संदेह नहीं किया जाएगा, लेकिन डटन के लिए निष्पक्षता में, उनके छाया कैबिनेट सहयोगियों – जिन्हें उन्होंने चुनाव अभियान के दौरान समझदारी से छिपाया है – वे सभी से कम सक्षम राजनेता हैं।

बेशक, एक वैकल्पिक परिदृश्य है-एक जो अन्य पश्चिमी लोकतंत्रों में लोकलुभावन दलों के हालिया उद्भव को दर्शाता है-अर्थात् गठबंधन पार्टियां विभाजित हो जाएंगी और उदारवादी और राष्ट्रीय दलों के दक्षिणपंथी खंडों को एक नया, वास्तविक रूप से अलग-अलग राजनीतिक कार्यक्रम के साथ एक नया, वास्तव में लोकलुभावन पार्टी बनाने के लिए समेटना होगा।

यह एक अलग संभावना है-हालांकि इसमें कुछ समय लग सकता है और इसमें महत्वपूर्ण मात्रा में रक्त-स्थान और राजनीतिक व्यवधान शामिल होगा।

एक नई लोकलुभावन पार्टी को एक पुनर्जीवित लेबर पार्टी का सामना करना पड़ेगा-एक अनियंत्रित नेता के तहत एक चुनाव जीतकर सक्रिय किया गया था कि वह जीतने के लायक नहीं था-लेकिन फिर भी अभिजात्य विचारधाराओं और कार्यक्रमों के लिए दृढ़ता से प्रतिबद्ध है जो केवल लागत-जीवित संकट को गहरा कर सकता है जो ऑस्ट्रेलिया को क्रूरता से विभाजित करता है।

यदि रूढ़िवादी गठबंधन की दुविधा यह है कि यह कुलीन विचारधाराओं और कार्यक्रमों पर हमला नहीं कर सकता है, तो लेबर पार्टी की दुविधा (अमेरिका और यूके लेबर पार्टी में डेमोक्रेटिक पार्टी की तरह) यह है कि यह दृढ़ता से और उनके लिए प्रतिबद्ध है।

अगले शनिवार के चुनाव के परिणाम जो भी हो, यह अनुमान लगाना सुरक्षित है कि पुरानी चल रही अस्थिरता जिसने पिछले कुछ दशकों से ऑस्ट्रेलियाई राजनीति की विशेषता रखी है – और पश्चिम में राजनीति अधिक आम तौर पर – केवल तीव्र होगी।

उस अर्थ में कुछ भी नहीं बदल जाएगा – और यहां काम पर ऑस्ट्रेलियाई संदर्भ में एक अधिक मौलिक ऐतिहासिक निरंतरता है।

1964 में, एक प्रमुख ऑस्ट्रेलियाई बौद्धिक, डोनाल्ड हॉर्न ने एक पुस्तक लिखी, जिसका शीर्षक था “भाग्यशाली देश” जिसमें उन्होंने ऑस्ट्रेलिया का वर्णन इस प्रकार किया है: “ऑस्ट्रेलिया एक भाग्यशाली देश है जो मुख्य रूप से दूसरी-दर वाले लोगों द्वारा शासित है … यह अन्य लोगों के विचारों पर रहता है, और यद्यपि इसके सामान्य लोग अनुकूलनीय हैं, इसके अधिकांश नेता … उन घटनाओं के बारे में जिज्ञासा की कमी है जो उन्हें घेरती हैं।”

हॉर्न आसानी से डटन और अल्बनीस और अगले शनिवार के संघीय चुनाव के बारे में लिख सकते थे।

हम सभी रूढ़िवादी दलों के भविष्य की झलक देने वाले हैं

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,