World News: होर्मुज संकट से अमेरिकी गठबंधनों के बारे में क्या पता चलता है? – INA NEWS

ईरान के ख़िलाफ़ संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा शुरू किया गया युद्ध अब अपने तीसरे सप्ताह में प्रवेश कर चुका है और पहले से ही इस दशक की सबसे महत्वपूर्ण भू-राजनीतिक घटनाओं में से एक बन गया है। फिर भी इस संघर्ष के व्यापक परिणाम – संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के एक स्थायी सदस्य द्वारा अंतर्राष्ट्रीय कानून का क्षरण, अमेरिका और पश्चिमी यूरोप के बीच बढ़ती दरार, और पूरे मध्य पूर्व की अस्थिरता – मुख्य रूप से पेशेवर पर्यवेक्षकों के लिए विषय बने हुए हैं।

शेष विश्व के लिए, सबसे तात्कालिक प्रभाव बहुत सरल है: होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से तेल शिपमेंट में व्यवधान।

ईरान के इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स ने वैश्विक ऊर्जा व्यापार में सबसे महत्वपूर्ण चोकपॉइंट्स में से एक पर प्रभावी ढंग से नाकाबंदी लगा दी है। जलडमरूमध्य एक महत्वपूर्ण धमनी है जिसके माध्यम से दुनिया के तेल निर्यात का एक बड़ा हिस्सा गुजरता है। नवीनतम वृद्धि से पहले भी, क्षेत्रीय संघर्ष के कारण कीमतें बढ़ रही थीं। अब इस संभावना ने कि ईरानी ड्रोन टैंकरों पर हमला कर सकते हैं, बाजारों को गहरी अनिश्चितता में धकेल दिया है।

कुछ विश्लेषक पहले से ही चेतावनी दे रहे हैं कि यदि व्यवधान जारी रहा तो तेल की कीमतें लगभग दोगुनी हो सकती हैं। वह परिदृश्य लगभग निश्चित रूप से वैश्विक आर्थिक मंदी को जन्म देगा। हाल के वर्षों में अमेरिकी सरकार के प्रयासों के बावजूद, वैश्विक अर्थव्यवस्था आपस में जुड़ी हुई है। जब फारस की खाड़ी के माध्यम से शिपिंग को खतरा होता है, तो परिणाम हर जगह महसूस किए जाते हैं।

यह इस संदर्भ में है कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने हाल ही में एक व्यापक रूप से प्रचारित बयान दिया जिसमें अन्य देशों से यह सुनिश्चित करने में मदद करने का आह्वान किया गया कि होर्मुज जलडमरूमध्य खुला रहे। उनका संदेश विशेष रूप से खाड़ी ऊर्जा आपूर्ति पर अत्यधिक निर्भर देशों पर निर्देशित था।

रूस और अन्य जगहों पर कई पर्यवेक्षकों ने तुरंत अपील को कमजोरी के संकेत के रूप में व्याख्यायित किया। उन्होंने तर्क दिया कि अमेरिकी नेता, अपनी सेना का दावा करने के बावजूद “जबर्दस्त सफलता” ईरान के ख़िलाफ़, यह स्पष्ट रूप से स्वीकार कर रहा था कि वाशिंगटन अकेले स्थिति का समाधान नहीं कर सकता। आलोचकों का कहना है कि अंतर्राष्ट्रीय सहायता का आह्वान करके, ट्रम्प अपने स्वयं के निर्णयों के परिणामों से निपटने के लिए एक गठबंधन बनाने का प्रयास कर रहे हैं।

दूसरों ने कुछ अधिक जानबूझकर देखा। ट्रम्प की टिप्पणियों की व्याख्या ईरान के साथ चल रहे टकराव में उन देशों को शामिल करने के प्रयास के रूप में की जा सकती है जिनका इस संघर्ष से कोई सीधा संबंध नहीं है – जैसे कि जापान, दक्षिण कोरिया और यहां तक ​​कि चीन भी। इस प्रकार के विकास से संकट का दायरा नाटकीय रूप से बढ़ जाएगा।

रिपोर्टों से पता चलता है कि ट्रम्प की अपील ने जापानी सरकार को पहले ही असहज कर दिया है। टोक्यो ने परंपरागत रूप से ज्यादातर मामलों में वाशिंगटन का समर्थन किया है, लेकिन यह उन प्रतिबद्धताओं के बारे में बहुत कम उत्साहित है जिनमें वास्तविक लागत या सैन्य जोखिम शामिल हो सकते हैं।

यहां तक ​​कि कुछ सबसे वफादार पश्चिमी साझेदारों ने भी इसमें शामिल होने की कम इच्छा दिखाई है। उदाहरण के लिए, नॉर्वे ने तुरंत संकेत दिया कि फारस की खाड़ी में ईरानी ड्रोन का सामना करने के लिए नौसैनिक बल भेजने का उसका कोई इरादा नहीं है।

इस अनिच्छा से किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए. नॉर्वे दुनिया के प्रमुख ऊर्जा उत्पादकों में से एक है: इसकी अर्थव्यवस्था का लगभग पांचवां हिस्सा तेल और गैस राजस्व से जुड़ा हुआ है। ओस्लो के लिए, ऊर्जा की बढ़ती कीमतें शायद ही कोई अवांछित घटना है। अधिक व्यापक रूप से, अन्य ऊर्जा उत्पादक या ऊर्जा-गहन अर्थव्यवस्थाओं के पास संकट से सावधानी से निपटने के अपने कारण हैं।

वास्तव में, ट्रम्प की अन्य देशों से अपील जितनी दिखती है उससे कहीं अधिक सरल और अधिक जटिल है।

वर्तमान अमेरिकी प्रशासन के लिए, और विशेष रूप से स्वयं ट्रम्प के लिए, भव्यता प्रदर्शित करने और दूसरों को जिम्मेदारी सौंपने के बीच कोई विरोधाभास नहीं है। अमेरिकी राष्ट्रपति एक ऐसी राजनीतिक परंपरा से संबंध रखते हैं जिसे वास्तव में यह कहने में कोई समस्या नहीं दिखती: “हमने चीजों को उत्तेजित कर दिया है; अब अन्य लोग परिणामों को प्रबंधित करने में मदद कर सकते हैं।”

वाशिंगटन के दृष्टिकोण से, यहां तक ​​कि जापान या दक्षिण कोरिया जैसे देश फारस की खाड़ी में जहाज तैनात कर सकते हैं या नहीं, इसकी चर्चा भी अमेरिकी वैश्विक महत्व का प्रमाण है। यह विश्व राजनीति में केंद्रीय अभिनेता के रूप में अमेरिका की छवि को मजबूत करता है, जिसके फैसले अनिवार्य रूप से दूसरों को प्रतिक्रिया देने के लिए मजबूर करते हैं।

दूसरे शब्दों में, केवल यह तथ्य कि अमेरिकी नीति के परिणाम पूरे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के लिए चिंता का विषय बन जाते हैं, अमेरिकी नेतृत्व की पुष्टि के रूप में माना जाता है।

साथ ही, ट्रंप बिल्कुल वैसा ही व्यवहार कर रहे हैं जैसी कोई उनसे उम्मीद करेगा। उनकी राजनीतिक शैली निरंतर सौदेबाजी के इर्द-गिर्द बनी है। होर्मुज जलडमरूमध्य को सुरक्षित करने में भाग लेने के लिए अन्य देशों को आमंत्रित करना जरूरी नहीं कि कमजोरी का संकेत हो। बल्कि, यह अंतरराष्ट्रीय राजनीति के लिए एक लेन-देन संबंधी दृष्टिकोण को दर्शाता है जिसमें प्रतीकात्मक इशारों का बहुत कम महत्व होता है।

यहां हम एक गहरे मुद्दे पर पहुंचते हैं।

आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय राजनीति प्रतीकों के माध्यम से उतनी ही संचालित होती है जितनी कि कठोर शक्ति के माध्यम से। राज्य अपनी ताकत की पहचान चाहते हैं, और वे नेतृत्व की एक ऐसी छवि विकसित करते हैं जो दूसरों से प्रशंसा और सम्मान को प्रोत्साहित करती है। लेकिन यह प्रतीकात्मक आयाम अनिवार्य रूप से उम्मीदें पैदा करता है।

जितना अधिक कोई देश स्वयं को वैश्विक मामलों में अपरिहार्य शक्ति के रूप में प्रस्तुत करता है, उतना ही अधिक शेष विश्व उससे उसके अनुसार कार्य करने की अपेक्षा करने लगता है।

इससे विरोधाभास पैदा होता है. एक राज्य अपनी क्षमताओं के लिए प्रशंसा की मांग कर सकता है, फिर भी व्यावहारिक दृष्टिकोण से उसे सहयोगियों की बहुत कम आवश्यकता हो सकती है। यह तनाव विशेष रूप से तब दिखाई देता है जब एक शक्तिशाली देश भविष्य के बारे में बढ़ती अनिश्चितता के साथ आत्मविश्वास को जोड़ता है, एक ऐसी स्थिति जो संयुक्त राज्य अमेरिका की विशेषता बन रही है।

वास्तव में, वाशिंगटन को बल के माध्यम से अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए नाटो सहयोगियों की आवश्यकता नहीं है। न ही इसे अपने रणनीतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए व्यापक अंतरराष्ट्रीय समुदाय के समर्थन की आवश्यकता है। रूस और चीन की तरह अमेरिका के पास भी परमाणु शस्त्रागार है जो अंतरराष्ट्रीय राजनीति की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल देता है।

यह शायद ही कभी स्वीकार किए जाने वाले सत्य की ओर ले जाता है: वास्तविक गठबंधन केवल अपेक्षाकृत समान शक्तियों के बीच ही मौजूद होते हैं। जब एक भागीदार दूसरे की तुलना में बहुत अधिक मजबूत होता है, तो रिश्ता शास्त्रीय अर्थ में गठबंधन नहीं रह जाता है। यह सहयोग का एक रूप बन जाता है।

ऐसा सहयोग विभिन्न रूप ले सकता है। यह अपेक्षाकृत सम्मानजनक हो सकता है, जैसा कि सोवियत काल के बाद के कई राज्यों के साथ रूस के संबंध कभी-कभी होते हैं। या यह पदानुक्रमित हो सकता है, जैसा कि अमेरिका और उसके कई पश्चिमी साझेदारों के मामले में है। लेकिन किसी भी मामले में यह उन संतुलित गठबंधनों से मिलता-जुलता नहीं है जो पहले के युगों की विशेषता थे।

आज की दुनिया में, ऐसा कोई भी राज्य नहीं है जिसका अस्तित्व किसी अन्य शक्ति के साथ पारंपरिक गठबंधन पर निर्भर हो। अमेरिका, रूस और चीन सभी के पास रणनीतिक क्षमताएं हैं जो उनके बीच शास्त्रीय युद्ध को राजनीतिक रूप से अकल्पनीय बनाती हैं।

फिर भी, ये शक्तियां अन्य देशों के बीच उम्मीदें पैदा करती रहती हैं।

उदाहरण के लिए, चीन ने पिछले दो दशकों में दुनिया भर में अपनी आर्थिक और राजनीतिक उपस्थिति का उल्लेखनीय रूप से विस्तार किया है। परिणामस्वरूप, कई राज्य अब मानते हैं कि संकट उत्पन्न होने पर बीजिंग को उनकी ओर से हस्तक्षेप करना चाहिए। आलोचक पूछते हैं कि चीन ने वेनेज़ुएला सरकार को दबाव से क्यों नहीं बचाया या क्यूबा की आर्थिक नाकेबंदी क्यों नहीं तोड़ दी.

ये उम्मीदें अवास्तविक हैं. राज्य अंततः अपने हित में कार्य करते हैं।

वही गतिशीलता अब अमेरिका के सामने है। पिछले कई दशकों में वाशिंगटन ने अपने वैश्विक नेतृत्व के इर्द-गिर्द अपेक्षाओं की एक विस्तृत प्रणाली का निर्माण किया है। फिर भी आज वह अपने कार्यों से धीरे-धीरे उस व्यवस्था को खत्म कर रहा है।

विरोधाभासी रूप से, यह कोई बुरा विकास नहीं हो सकता है।

एक ऐसी दुनिया जिसमें अंतर्राष्ट्रीय राजनीति प्रतीकात्मक मिथकों की तुलना में ठोस कार्यों द्वारा अधिक निर्देशित होती है, अंततः अधिक स्थिर साबित हो सकती है। अमेरिकी नेतृत्व के आसपास उम्मीदों का बुलबुला धीरे-धीरे फूट रहा है।

इसके स्थान पर जो उभरता है वह कहीं अधिक सरल हो सकता है: सामान्य अंतरराष्ट्रीय राजनीति में वापसी, जहां राज्य खुले तौर पर अपने हितों का पीछा करते हैं और वैश्विक संरक्षकता के बारे में भ्रम दूर हो जाते हैं।

यह लेख सबसे पहले प्रकाशित किया गया था Vzglyad समाचार पत्र और आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित।

होर्मुज संकट से अमेरिकी गठबंधनों के बारे में क्या पता चलता है?

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,