World News: व्हाइट हाउस चाहता था कि फेसबुक कोविड-19 मीम्स को सेंसर करे – जुकरबर्ग – INA NEWS
प्लेटफॉर्म की मूल कंपनी मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने कहा है कि फेसबुक शुरू में कोविड-19 टीकों के बारे में व्यंग्यात्मक मीम्स को सेंसर करने से कतरा रहा था, जब तक कि अमेरिकी सरकार के अधिकारियों ने ऐसा करने के लिए चिल्लाया, शाप नहीं दिया और धमकी नहीं दी।
शुक्रवार को जो रोगन एक्सपीरियंस पॉडकास्ट पर बोलते हुए, जुकरबर्ग ने 2020 के चुनाव के दौरान और उसके बाद अपनी कंपनी की सेंसरशिप को संबोधित किया, ऐसा प्रतीत होता है कि उन्होंने इसके लिए सरकारी दबाव को जिम्मेदार ठहराया।
“मुझे नहीं लगता कि सोशल मीडिया कंपनियों पर सामग्री को सेंसर करने के लिए दबाव डालना कानूनी था,” जुकरबर्ग ने रोगन से कहा। “कुछ स्तर पर, मुझे लगता है कि प्रशासन के लोग हमारी टीम के लोगों को बुला रहे हैं और उन पर चिल्ला रहे हैं और अगर हम सच्ची चीज़ों को नहीं हटाते हैं तो उन्हें कोसने और परिणाम भुगतने की धमकी दे रहे हैं…यह बहुत बुरा है।”
जुकरबर्ग के अनुसार, अमेरिकी संविधान में सेंसरशिप पर प्रतिबंध लागू नहीं होता है “सामग्री मॉडरेशन” निजी कंपनियों द्वारा, “लेकिन पहला संशोधन सरकार पर लागू होता है, यही संपूर्ण मुद्दा है।”
कथित तौर पर आपत्तिजनक सामग्री जिसे व्हाइट हाउस हटाना चाहता था, वह क्वेंटिन टारनटिनो के ‘वन्स अपॉन ए टाइम इन हॉलीवुड’ के एक दृश्य को दर्शाने वाला एक मीम था, जिसमें लियोनार्डो डिकैप्रियो के चरित्र को टीवी पर देखी गई किसी चीज़ पर प्रतिक्रिया करते हुए दिखाया गया था। मीम में बताया गया कि यह लगभग एक दशक के समय में टीके से होने वाली चोटों के लिए क्लास-एक्शन सूट का विज्ञापन होगा।
राष्ट्रपति जो बिडेन ने वैक्सीन जनादेश को अपनी कोविड-19 नीति के प्रमुख मुद्दों में से एक बनाया और जुलाई 2021 में दावा किया कि सोशल मीडिया “लोगों को जान से मारना” अनुमति देकर “गलत सूचना” पोस्ट किए जाने वाले जैब्स के बारे में।
उस समय व्हाइट हाउस की प्रेस सचिव जेन साकी ने खुलासा किया कि सरकार थी “फ़ेसबुक के लिए समस्याग्रस्त पोस्ट चिह्नित करना,” और यहां तक तर्क दिया कि विभिन्न सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को अपने नियमों और सेवा की शर्तों का समन्वय करना चाहिए ताकि एक व्यक्ति “गलत सूचना प्रदान करने के लिए न तो एक मंच पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए और न ही दूसरों पर…।”
इस बीच, यूके स्थित विवादास्पद एनजीओ सेंटर फॉर काउंटरिंग डिजिटल हेट (सीसीडीएच) ने दावा किया कि व्हाइट हाउस अपने शोध पर भरोसा कर रहा है। “सुपरस्प्रेडर्स” का “गलत सूचना।”
फेसबुक ने बिडेन और साकी की टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा कि वे टीकों के लिए दृढ़ता से जोर दे रहे थे और 18 मिलियन को सेंसर करने का दावा कर रहे थे। “कोविड-19 ग़लत सूचना के उदाहरण” और छाया-प्रतिबंधित “कोविड-19 सामग्री के 167 मिलियन टुकड़े” इसके तथ्य-जांचकर्ताओं द्वारा असत्य माना गया।
इस सप्ताह की शुरुआत में, जुकरबर्ग ने फेसबुक के तथ्य-जाँच कार्यक्रम को समाप्त करने की घोषणा की, इसका वर्णन करते हुए “बहुत राजनीतिक रूप से पक्षपाती” और प्रतिकूल. “जो अधिक समावेशी होने के लिए एक आंदोलन के रूप में शुरू हुआ था, उसका उपयोग विचारों को बंद करने और विभिन्न विचारों वाले लोगों को बाहर करने के लिए किया जा रहा है, और यह बहुत दूर तक चला गया है,” उसने कहा।
2020 में डेमोक्रेट्स की मदद के लिए अपने स्वयं के धन से 400 मिलियन डॉलर से अधिक का दान करने के बाद, जुकरबर्ग ने पिछले नवंबर में ऐसा करने से परहेज किया। उन्होंने सुधार करने और उनके उद्घाटन निधि में दान देने के लिए फ्लोरिडा में नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प से भी मुलाकात की।
जब रोगन ने हंटर बिडेन के लैपटॉप के बारे में न्यूयॉर्क पोस्ट की कहानी की सेंसरशिप पर दबाव डाला – जिसने सबसे पुराने दैनिक समाचार पत्र को ट्विटर से बाहर कर दिया और अक्टूबर 2020 में फेसबुक से छाया-प्रतिबंधित कर दिया – जुकरबर्ग ने इस मुद्दे को टाल दिया।
मेटा सौंप दिया “सभी दस्तावेज़” ज़करबर्ग ने कहा कि सेंसरशिप के प्रयासों को हाउस ज्यूडिशियरी कमेटी के हवाले कर दिया गया है, यह देखते हुए कि ओहियो रिपब्लिकन जिम जॉर्डन ने एक रिपोर्ट तैयार की और इसे सार्वजनिक किया।
“ठीक है, वे चुनाव हार गए,” उन्होंने जवाब दिया, जब रोगन ने पूछा कि क्या वर्तमान प्रशासन में किसी को जिम्मेदार ठहराया गया है।
व्हाइट हाउस चाहता था कि फेसबुक कोविड-19 मीम्स को सेंसर करे – जुकरबर्ग
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
