World News: एंथोनी फौसी ने पाँचवाँ संशोधन क्यों लागू किया? सीनेट की सुनवाई की व्याख्या – INA NEWS

संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्व शीर्ष सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी डॉ एंथनी फौसी ने रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली सीनेट समिति में सीओवीआईडी ​​​​-19 की उत्पत्ति और महामारी से निपटने के बारे में सुनवाई के दौरान सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया है।

नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज (एनआईएआईडी) के पूर्व निदेशक ने बुधवार को बार-बार आत्म-दोषारोपण के खिलाफ अपने पांचवें संशोधन का इस्तेमाल किया।

केंटुकी के रिपब्लिकन सीनेटर रैंड पॉल ने फौसी को गवाही देने के लिए बुलाया था, जिन्होंने उन पर कांग्रेस को गुमराह करने का आरोप लगाया और सवाल किया कि क्या चीन में अमेरिका द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान ने महामारी में भूमिका निभाई है, फौसी ने इन आरोपों से इनकार किया है।

हालाँकि पूर्व राष्ट्रपति जो बिडेन ने 2025 में फौसी को अग्रिम क्षमादान दिया था, रिपब्लिकन का दावा है कि यह जारी होने के बाद किए गए किसी भी कथित अपराध से उनकी रक्षा नहीं करता है, जैसे कि सीनेट की सुनवाई में खुद को झूठा साबित करना।

फौसी के वकीलों ने उन्हें गवाही न देने की सलाह देते हुए तर्क दिया कि शपथ के तहत उन्होंने जो कुछ भी कहा, वह उन्हें नए कानूनी जोखिमों में डाल सकता है।

यहाँ क्या जानना है:

एंथोनी फौसी कौन है?

85 वर्षीय फौसी एक चिकित्सक और प्रतिरक्षाविज्ञानी हैं, जिन्होंने 38 वर्षों तक अमेरिकी एनआईएआईडी का नेतृत्व किया और रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों सात राष्ट्रपतियों को सलाह दी।

एचआईवी/एड्स, इबोला और 2001 के एंथ्रेक्स हमलों सहित स्वास्थ्य संकटों के लिए देश की प्रतिक्रिया का नेतृत्व करने में मदद करने के बाद, वह 2020 में सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी के लिए अमेरिकी प्रतिक्रिया का सार्वजनिक चेहरा बन गए।

वह मुखौटा सिफारिशों, टीकों और स्कूल बंद करने सहित महामारी नीतियों पर रूढ़िवादी आलोचना का लक्ष्य बन गए।

सरकार में अपने अंतिम वर्ष के दौरान, फौसी 2022 में सेवानिवृत्त होने तक बिडेन के मुख्य चिकित्सा सलाहकार भी थे।

महामारी के दौरान, 2019 और 2022 के बीच, उन्होंने व्हाइट हाउस को सलाह देने और महामारी का जवाब देने के अपने काम का दस्तावेजीकरण करते हुए 1,000 से अधिक पृष्ठों की डायरी प्रविष्टियाँ रखीं।

नोट्स में वरिष्ठ अधिकारियों और मीडिया के साथ उनकी बातचीत का विवरण है।

फौसी से क्यों हो रही है पूछताछ?

उन्हें सीनेट होमलैंड सिक्योरिटी और सरकारी मामलों की समिति के समक्ष महामारी से निपटने और इसकी उत्पत्ति पर गवाही देने के लिए बुलाया गया था।

पॉल के नेतृत्व में सुनवाई कई मुद्दों पर केंद्रित थी:

• COVID-19 की उत्पत्ति: पॉल ने लंबे समय से तर्क दिया है कि कोरोनोवायरस जो सीओवीआईडी ​​​​का कारण बनता है वह चीन के वुहान में एक प्रयोगशाला से लीक हो सकता है, और सवाल किया कि क्या यूएस-वित्त पोषित अनुसंधान ने प्रकोप में भूमिका निभाई थी।
• कार्य-लाभ अनुसंधान: रिपब्लिकन का कहना है कि फौसी ने कांग्रेस को इस बारे में गुमराह किया कि क्या नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) ने वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च को वित्त पोषित किया है, जिसमें वायरस को संशोधित करना शामिल है ताकि यह समझा जा सके कि वे कैसे विकसित होते हैं और महामारी के जोखिमों का आकलन करते हैं। फौसी का कहना है कि एनआईएच ने उस शोध को वित्तपोषित नहीं किया जिसके कारण कोविड-19 हुआ।

• लीपापोती का आरोप: पॉल ने फौसी पर कांग्रेस में गलत बयान देने और वुहान में अनुसंधान में एनआईएच की भागीदारी को छिपाने का आरोप लगाया। फौसी इससे इनकार करते हैं।
• फौसी की डायरी: सुनवाई से पहले, पॉल ने फौसी की टाइप की हुई डायरी के 1,100 से अधिक पृष्ठ जारी किए। स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर ने कहा कि नोट सरकारी रिकॉर्ड थे क्योंकि वे सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान एक संघीय कर्मचारी द्वारा सरकारी कंप्यूटर पर लिखे गए थे और वे सरकारी संपत्ति पर पाए गए थे।
• पॉल ने कहा कि डायरी फौसी की निजी चर्चाओं और उनके सार्वजनिक बयानों के बीच अंतर दिखाती है। फौसी के समर्थकों का कहना है कि प्रविष्टियाँ उस अनिश्चितता को दर्शाती हैं जिसका वैज्ञानिकों को सामना करना पड़ा क्योंकि उन्हें एक नए वायरस के बारे में अधिक जानकारी मिली।

सुनवाई में क्या हुआ?

तनावपूर्ण सुनवाई करीब तीन घंटे तक चली.

एक संक्षिप्त प्रारंभिक वक्तव्य के बाद, फौसी ने बार-बार आत्म-दोषारोपण के खिलाफ अपने पांचवें संशोधन का इस्तेमाल किया और 100 से अधिक सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया।

उन्होंने समिति के अध्यक्ष पॉल पर उन पर मुकदमा चलाने का “जुनून” रखने का आरोप लगाया।

सुनवाई में कई तनावपूर्ण क्षण शामिल थे:

• अवमानना ​​वोट: पॉल ने कहा कि समिति अगले सप्ताह इस बात पर मतदान करेगी कि क्या फौसी को सवालों के जवाब देने से इनकार करने पर कांग्रेस की अवमानना ​​​​का दोषी ठहराया जाए, जिसमें “जवाब देने से इनकार करने पर परिणाम भुगतने” की धमकी दी गई है।
• वकील को हटाया गया: पॉल ने कैपिटल पुलिस को फौसी के वकील डेविड शर्टलर को हटाने का निर्देश दिया, क्योंकि उन्होंने समिति द्वारा मान्यता प्राप्त किए बिना बोलने की कोशिश की थी। पॉल ने कहा, “यह गवाही एंथोनी फौसी की है। यह उनके वकीलों के साथ कोई खेल नहीं है।” शर्टलर ने बाद में सुनवाई को “जुनूनी प्रतिशोध” बताया।
• डेमोक्रेट फौसी का बचाव करते हैं: डेमोक्रेटिक सीनेटरों ने कहा कि सुनवाई राजनीति से प्रेरित थी। सीनेटर गैरी पीटर्स ने इसे “एक पक्षपातपूर्ण अभ्यास” कहा जो वैध निरीक्षण की पेशकश के बजाय “पूर्व निर्धारित निष्कर्ष” का समर्थन करने के लिए बनाया गया था।

सुनवाई बंद करते हुए, पॉल ने अलंकारिक रूप से पूछा: “क्या (फौसी के) कार्यों के कारण इतिहास में सबसे बड़ा मानव निर्मित प्लेग हुआ?”

फौसी ने पाँचवाँ संशोधन क्यों लागू किया?

फौसी ने कहा कि उन्होंने अपने वकीलों की सलाह पर पांचवें संशोधन को लागू किया क्योंकि उनका मानना ​​था कि उनके जवाब उन्हें नए कानूनी जोखिमों में डाल सकते हैं।

उन्होंने तर्क दिया कि पॉल वैध कांग्रेसी निरीक्षण करने के बजाय उनके खिलाफ एक आपराधिक मामला बनाने की कोशिश कर रहे थे।

हालाँकि बिडेन की माफ़ी फौसी को जनवरी 2025 से पहले की कार्रवाइयों के लिए अभियोजन से बचाती है, रिपब्लिकन का कहना है कि इस सुनवाई के दौरान शपथ के तहत दिया गया कोई भी गलत बयान अभी भी उन पर झूठी गवाही का आरोप लगा सकता है।

पाँचवाँ संशोधन लोगों को ऐसे सबूत देने के लिए मजबूर होने से बचाता है जो उन्हें आपराधिक मामले में दोषी ठहरा सकते हैं। इसे लागू करना एक संवैधानिक अधिकार है और इसका मतलब अपराध नहीं है।

COVID-19 की उत्पत्ति के बारे में वैज्ञानिक क्या मानते हैं?

अधिकांश वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि सीओवीआईडी ​​​​-19 जानवरों से मनुष्यों में स्वाभाविक रूप से फैलता है, जिसे ज़ूनोटिक स्पिलओवर के रूप में जाना जाता है, जो कि वुहान में वन्यजीव बाजार को सबसे संभावित स्थान के रूप में इंगित करता है जहां यह पहली बार फैला था।

फौसी ने लगातार कहा है कि उनका मानना ​​है कि वैज्ञानिक साक्ष्य प्राकृतिक उत्पत्ति की ओर इशारा करते हैं, जबकि अन्य संभावनाओं के लिए खुले हैं।

उनकी डायरी के नोट्स में 11 शीर्ष वायरोलॉजिस्ट और विकासवादी जीवविज्ञानी के साथ जनवरी 2020 की कॉल का विवरण है – केवल दो आश्वस्त थे कि वायरस की प्राकृतिक उत्पत्ति थी, जबकि बाकी ने इस बात पर बहस की कि क्या इसे इंजीनियर किया जा सकता था।

आज, अधिकांश वैज्ञानिक प्राकृतिक उत्पत्ति के पक्ष में हैं, जबकि अमेरिकी खुफिया समुदाय विभाजित है।

एफबीआई ने 2023 में कहा था कि प्रयोगशाला से संबंधित घटना महामारी की सबसे संभावित उत्पत्ति है। सीआईए 2025 में भी इसी नतीजे पर पहुंची, लेकिन कम आत्मविश्वास के साथ। अन्य एजेंसियाँ और राष्ट्रीय ख़ुफ़िया परिषद प्राकृतिक उत्पत्ति के पक्ष में बनी हुई हैं या अनिर्णीत बनी हुई हैं।

क्या बिडेन की क्षमा फौसी की रक्षा करती है?

हाँ, लेकिन केवल वही जो क्षमा जारी होने से पहले हुआ था।

19 जनवरी, 2025 को, बिडेन ने फौसी को 2014 के बाद से किए गए किसी भी संघीय अपराध के लिए पूर्ण और बिना शर्त माफ़ी दे दी, यह कहते हुए कि इस कदम का उद्देश्य फौसी को “राजनीति से प्रेरित अभियोजन” से बचाना है।

क्षमादान जारी होने के बाद की गई कार्रवाइयों को कवर नहीं करता है। यदि फौसी पर कोई नया अपराध करने का आरोप लगाया गया, जैसे कि बुधवार की सीनेट की सुनवाई के दौरान शपथ के तहत गलत बयान देना, तो उन्हें कानूनी परिणामों का सामना करना पड़ सकता है।

पॉल और अन्य रिपब्लिकन यह भी तर्क देते हैं कि क्योंकि बिडेन की क्षमा फौसी को उनके पिछले कार्यों के लिए आपराधिक दायित्व से बचाती है, वह अब यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उन कार्यों के बारे में उनकी गवाही उन्हें दोषी ठहराएगी और उन्हें अपने पांचवें संशोधन को लागू करने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

इस तर्क की कानूनी स्थिति स्पष्ट नहीं है, और पॉल ने स्वीकार किया है कि यह एक नया “कानूनी प्रश्न है जिसे अदालतों को तय करना पड़ सकता है”।

क्या फौसी को अवमानना ​​का दोषी ठहराया जा सकता है या उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है?

संभावित रूप से, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि दोनों में से कोई भी होगा या नहीं।

पॉल ने कहा कि सीनेट समिति अगले सप्ताह इस बात पर मतदान करेगी कि 100 से अधिक सवालों के जवाब देने से इनकार करने के बाद फौसी को कांग्रेस की अवमानना ​​​​के लिए दोषी ठहराया जाए या नहीं।

अवमानना ​​में पकड़े जाने का मतलब है कि कानून निर्माताओं का मानना ​​है कि एक गवाह ने कानूनी जांच में सहयोग करने से इनकार कर दिया है। यह स्वचालित रूप से आपराधिक आरोपों का कारण नहीं बनता है, लेकिन आगे की कानूनी कार्रवाई को ट्रिगर कर सकता है।

यदि समिति उपाय को मंजूरी देती है, तो वह संभावित आपराधिक अभियोजन के लिए मामले को न्याय विभाग को भेज सकती है, संघीय अदालत से नागरिक कार्रवाई करने के लिए कह सकती है, या, दुर्लभतम मामले में, सीनेट को सीनेट सार्जेंट-एट-आर्म्स के माध्यम से एक गवाह को हिरासत में लेने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग करने के लिए कह सकती है।

पॉल ने यह नहीं बताया है कि वह कौन सा विकल्प, यदि कोई हो, अपनाने की योजना बना रहा है।