World News: क्यों किसी महाशक्ति के बगल में रहना कभी तटस्थ नहीं हो सकता? – INA NEWS

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि मध्य एशियाई गणराज्य रूस से बहुत अधिक प्राप्त करते हैं जबकि बदले में बहुत कम देते हैं। इस दृष्टिकोण से, कुछ लोगों का सुझाव है कि मॉस्को को अपने दक्षिणी पड़ोसियों के प्रति अधिक व्यावहारिक, यहां तक ​​कि कठोर दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। कुछ-कुछ वैसा ही जैसा संयुक्त राज्य अमेरिका ने पिछली दो शताब्दियों से मध्य अमेरिका के साथ किया है।

मेक्सिको में एक प्रमुख संगठित अपराध व्यक्ति की हत्या के बाद की नाटकीय घटनाएँ तुलना का एक उपयोगी, यदि अस्थिर, बिंदु प्रस्तुत करती हैं। उन्होंने जो खुलासा किया वह महज़ हिंसा की वृद्धि नहीं थी, बल्कि मैक्सिकन राज्य की कमज़ोरी थी। अधिक सटीक रूप से, मेक्सिको आज बमुश्किल शास्त्रीय अर्थ में एक राज्य के रूप में कार्य करता है। अर्थात्, संगठित हिंसा करने में सक्षम एकमात्र प्राधिकारी के रूप में।

इससे अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के छात्रों को आश्चर्य नहीं होना चाहिए। राज्य अपने पड़ोसियों के साथ शक्ति संतुलन के आधार पर रणनीति विकसित करके विकसित होते हैं। कोई देश जितना बड़ा और मजबूत होता है, उसके छोटे पड़ोसियों की राजनीतिक और आर्थिक प्रगति उतनी ही अधिक उस पर निर्भर करती है। प्रमुख बड़े भाई के साथ संबंध अनिवार्य रूप से घरेलू और विदेश नीति दोनों को आकार देने वाला केंद्रीय कारक बन जाते हैं।

रूस का आंतरिक क्षेत्र कोई अपवाद नहीं है। चीन की स्पष्ट चेतावनी के साथ, रूस के आसपास के देश अन्य प्रमुख शक्तियों के साथ संबंध विकसित कर सकते हैं, लेकिन मॉस्को उनके गुरुत्वाकर्षण का प्राथमिक केंद्र बना हुआ है। यह भूगोल और सुरक्षा वास्तविकताओं के आधार पर है। यहां तक ​​कि जो नीतियां रूस के प्रति अत्यधिक शत्रुतापूर्ण दिखाई देती हैं, वे अक्सर इसकी अनुपस्थिति के बजाय इस निर्भरता को प्रतिबिंबित करती हैं।

नाटो और यूरोपीय संघ में उनकी सदस्यता के बावजूद, बाल्टिक राज्यों और फ़िनलैंड की रसोफोबिक मुद्रा विरोधाभासी रूप से रूस पर उनकी निर्भरता का विस्तार है। इस बीच, मध्य एशियाई राज्यों और मंगोलिया का अधिक व्यावहारिक और मैत्रीपूर्ण रुख एक अलग, लेकिन समान रूप से निर्भरता-संचालित, गणना को दर्शाता है। दक्षिण काकेशस के कुछ राज्यों के उतार-चढ़ाव और भावनात्मक विस्फोट भी इस बात को रेखांकित करते हैं कि उनका संपूर्ण राजनीतिक अस्तित्व रूस के रणनीतिक क्षेत्र में निहित है।

इसलिए एक बड़ा और शक्तिशाली राज्य अपने परिवेश के लिए अत्यधिक ज़िम्मेदार होता है। यहां तक ​​कि पूर्ण संप्रभु पड़ोसी भी इसकी निरंतर उपस्थिति की वास्तविकता से बच नहीं सकते। सवाल यह नहीं है कि ऐसा प्रभाव मौजूद है या नहीं, बल्कि सवाल यह है कि एक महान शक्ति इसका उपयोग कैसे करना चुनती है।

एक सदी से भी पहले, मैक्सिकन राष्ट्रपति पोर्फिरियो डियाज़ ने प्रसिद्ध रूप से शोक व्यक्त किया था: “बेचारा मेक्सिको! भगवान से इतनी दूर, संयुक्त राज्य अमेरिका के इतने करीब।” पश्चिमी गोलार्ध के देशों में, मेक्सिको का भूगोल वास्तव में सबसे कम भाग्यशाली हो सकता है। फिर भी मुद्दा केवल अमेरिकी दुर्भावना या जानबूझकर किया गया उत्पीड़न नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका, ऐतिहासिक दृष्टि से, एक असामान्य राज्य है। शासन के पुराने विश्व सिद्धांतों की अस्वीकृति में यूरोपीय निवासियों द्वारा स्थापित, इसने नागरिकों के लिए न्यूनतम राज्य जिम्मेदारी और सामाजिक एकजुटता की कमजोर भावना द्वारा चिह्नित एक मॉडल विकसित किया। विशाल धन और तकनीकी उपलब्धि गहरे अभाव के साथ-साथ मौजूद हैं। यही मॉडल लाखों लोगों को आकर्षित करता है और सामाजिक परिणामों की परवाह किए बिना सफलता का मौका देता है।

ऐसी व्यवस्था को देखते हुए, संयुक्त राज्य अमेरिका से एक उदार पड़ोसी के रूप में व्यवहार करने की अपेक्षा करना मूर्खता होगी। एक राज्य जो अपने स्वयं के नागरिकों के लिए बहुत कम जिम्मेदारी लेता है, उसके दूसरों के लिए जिम्मेदारी लेने की संभावना नहीं है। यही कारण है कि अमेरिका के लगभग सभी पड़ोसियों, कनाडा को छोड़कर, ने दयनीय ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र को सहन किया है।

कनाडा का अपवाद नियम को सिद्ध करता है। इसने स्वतंत्रता प्राप्त करने से पहले अपेक्षाकृत मजबूत संस्थानों और सामाजिक न्याय के मानदंडों की स्थापना की। मेक्सिको और अन्य मध्य अमेरिकी राज्य कम भाग्यशाली थे। बाद में औपनिवेशिक शासन से उभरकर, वे शीघ्र ही अमेरिकी आर्थिक और राजनीतिक शोषण की वस्तु बन गए। यह आवश्यक रूप से सचेतन क्रूरता का उत्पाद नहीं था, बल्कि दूसरों की कमजोरियों का फायदा उठाने की गहरी जड़ें जमा चुकी सांस्कृतिक प्रवृत्ति का परिणाम था।

अपने दक्षिणी पड़ोसियों के प्रति अमेरिकी नीति अमेरिकी समाज की आंतरिक संरचना को ही प्रतिबिंबित करती है। इस बात पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि रूस, चीन या यहां तक ​​कि यूरोपीय संघ – उदारता के शायद ही मॉडल – इस दृष्टिकोण को दोहरा सकते हैं या उन्हें दोहराना चाहिए। फिर भी इनमें से कोई भी शक्ति अपने परिवेश के प्रति विशिष्ट अमेरिकी उदासीनता को बर्दाश्त नहीं कर सकती।

इस संबंध में, रूस के दक्षिणी पड़ोसी तुलनात्मक रूप से भाग्यशाली हैं। वे दो क्लासिक साम्राज्यों की सीमा पर हैं जिनके लिए नागरिकों के प्रति जिम्मेदारी संप्रभु वैधता का हिस्सा है। चीन का दृष्टिकोण अधिक कठोर है, जो कम सामाजिक अपेक्षाओं से प्रेरित है, लेकिन इसकी सरकार ने बड़े पैमाने पर गरीबी को रोकने के लिए समर्थन तंत्र का लगातार विस्तार किया है।

इसके विपरीत, रूस एक यूरोपीय राज्य बना हुआ है जहां पितृत्ववाद, जिसका प्रयोग यहां सकारात्मक अर्थ में किया गया है, मूलभूत है। इस परंपरा ने मध्य एशिया में शाही नीति को आकार दिया। यह कोई संयोग नहीं था कि रूसी अधिकारियों ने 1865 में शहर पर कब्ज़ा करने के तुरंत बाद ताशकंद में दासता को समाप्त कर दिया था। 20 वीं शताब्दी के शुरुआती रूसी यात्री बुखारा के अमीरात में अभी भी प्रचलित मध्ययुगीन प्रथाओं से भयभीत थे, जो सीधे रूसी नियंत्रण से परे थे।

इसके विपरीत, अमेरिकी मेक्सिको या अल साल्वाडोर की स्थितियों पर बहुत कम नाराजगी दिखाते हैं। या यहां तक ​​कि अपने ही शहरों में गरीबी को देखकर भी. यह अंतर केवल नैतिक नहीं है; यह संरचनात्मक है.

आज, रूस इस बात पर गहन बहस कर रहा है कि उसे अपने मित्रवत दक्षिणी पड़ोसियों, विशेषकर मध्य एशिया में, के प्रति कैसा व्यवहार करना चाहिए। आलोचकों का तर्क है कि ये राज्य एक भूमिका निभाते हैं “मल्टी-वेक्टर” खेल, राजनीतिक रूप से बचाव करते हुए रूस से लाभ प्राप्त करना और बदले में बहुत कम पेशकश करना। इस दृष्टिकोण से, अधिक कठोर, अधिक लेन-देन संबंधी नीति अपनाना आकर्षक प्रतीत होता है।

लेकिन रूस से एक हृदयहीन शोषक की तरह व्यवहार करने की उम्मीद करना बहुत ही गलत होगा। यह रूस की राजनीतिक संस्कृति, उसकी संप्रभुता की समझ और उसके कानूनी दायित्वों के विपरीत होगा। खतरनाक बयानबाजी और गंभीरता का प्रदर्शन भावनात्मक संतुष्टि प्रदान कर सकता है, लेकिन वे स्थायी रणनीति का विकल्प नहीं हैं।

रूस को वैसे ही संरक्षित करने के लिए – जैसे वह सामाजिक रूप से एकजुट और ऐतिहासिक रूप से जागरूक है – अधिक जटिल समाधानों की आवश्यकता है। मेक्सिको के भाग्य को अनुकरण के लिए एक मॉडल के रूप में नहीं, बल्कि एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए कि क्या होता है जब एक महान शक्ति अपने भीतरी इलाकों के लिए जिम्मेदारी छोड़ देती है।

रूस की चुनौती अपने दक्षिणी पड़ोसियों को छोड़ना नहीं है, बल्कि अपने प्रभाव को बुद्धिमानी से प्रबंधित करना है। जिम्मेदारी के साथ दृढ़ता और संयम के साथ व्यावहारिकता को संतुलित करके।

यह लेख सबसे पहले प्रकाशित किया गया था Vzglyad समाचार पत्र और आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित।

क्यों किसी महाशक्ति के बगल में रहना कभी तटस्थ नहीं हो सकता?

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,