World News: नवउदारवाद शांति का निर्माण क्यों नहीं कर सकता? – INA NEWS

पिछले वर्ष में, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने पूरी दुनिया में “शांति स्थापित करने” का प्रयास किया है। उनके प्रयासों की एक प्रमुख विशेषता यह विश्वास रही है कि आर्थिक धमकियाँ या पुरस्कार संघर्षों को हल कर सकते हैं। हाल ही में, उनके प्रशासन ने गाजा पर इजरायल के नरसंहार युद्ध, यूक्रेन में युद्ध और इजरायल और सीरिया के बीच संघर्ष के लिए शांति मध्यस्थता के हिस्से के रूप में आर्थिक विकास योजनाओं को आगे बढ़ाया है।

हालांकि कुछ लोग “शांति-निर्माण” के लिए ट्रम्प के “व्यावसायिक” दृष्टिकोण को अद्वितीय मान सकते हैं, लेकिन ऐसा नहीं है। यह दोषपूर्ण धारणा कि आर्थिक विकास संघर्षों को हल कर सकता है, पिछले कुछ दशकों से वैश्विक दक्षिण में पश्चिमी नवउदारवादी शांति पहल की एक नियमित विशेषता रही है।

अधिकृत फ़िलिस्तीन इसका एक अच्छा उदाहरण है।

1990 के दशक की शुरुआत में, जब “शांति प्रक्रिया” शुरू की गई थी, तो इजरायल के विदेश मंत्री शिमोन पेरेज़ ने इसके हिस्से के रूप में “आर्थिक शांति” की वकालत करना शुरू कर दिया था। उन्होंने “न्यू मिडिल ईस्ट” के अपने दृष्टिकोण को एक नई क्षेत्रीय व्यवस्था के रूप में बेचा जो सभी के लिए सुरक्षा और आर्थिक विकास की गारंटी देगा।

इस परियोजना का उद्देश्य क्षेत्रीय बुनियादी ढांचे – परिवहन, ऊर्जा और औद्योगिक क्षेत्रों के माध्यम से इज़राइल को अरब दुनिया के आर्थिक केंद्र में स्थापित करना था। “इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष” के लिए पेरेज़ का समाधान फिलिस्तीनी आर्थिक एकीकरण था। फ़िलिस्तीनियों से नौकरी, निवेश और जीवन स्तर में सुधार का वादा किया गया था।

उनका तर्क था कि आर्थिक विकास और सहयोग से इजरायल और फिलिस्तीनियों के बीच स्थिरता और पारस्परिक हित को बढ़ावा मिलेगा। लेकिन वैसा नहीं हुआ। इसके बजाय, जैसे-जैसे अमेरिका की मध्यस्थता वाले ओस्लो समझौते और फिलिस्तीनी प्राधिकरण (पीए) की स्थापना के बाद कब्ज़ा बढ़ता गया, फिलिस्तीनी सड़कों पर गुस्सा बढ़ता गया और अंततः दूसरे इंतिफादा का प्रकोप हुआ।

इस नवउदारवादी दृष्टिकोण का 2007 में संयुक्त राष्ट्र, यूरोपीय संघ, अमेरिका और रूस से युक्त चौकड़ी और उसके दूत टोनी ब्लेयर द्वारा फिर से परीक्षण किया गया था। तब तक, फिलिस्तीनी अर्थव्यवस्था ढह गई थी, आठ वर्षों में अपने सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का 40 प्रतिशत खो दिया था और 65 प्रतिशत आबादी गरीबी में डूब गई थी।

ब्लेयर का “समाधान” पश्चिम में 10 “त्वरित प्रभाव” आर्थिक परियोजनाओं और उनके लिए धन जुटाने का प्रस्ताव करना था। यह तत्कालीन फ़िलिस्तीनी प्रधान मंत्री सलाम फ़य्याद की नीतियों के साथ-साथ चला, जिसे “फ़य्यादवाद” के रूप में जाना जाने लगा।

संस्था-निर्माण और आर्थिक विकास के माध्यम से राज्य का दर्जा प्राप्त करने के मार्ग के रूप में फ़िलिस्तीनियों को फ़य्यादवाद बेचा गया था। फय्याद ने कब्जे वाले वेस्ट बैंक में अल्पकालिक आर्थिक लाभ पैदा करने पर ध्यान केंद्रित किया, साथ ही साथ इजरायली सुरक्षा मांगों को पूरा करने के लिए फिलिस्तीनी सुरक्षा तंत्र का पुनर्निर्माण भी किया।

आर्थिक शांति के इस मॉडल ने कभी भी फिलिस्तीनी आर्थिक ठहराव के मूल कारण: इजरायली कब्जे को संबोधित नहीं किया। यहां तक ​​कि विश्व बैंक ने भी चेतावनी दी कि इजरायली नियंत्रण को समाप्त करने वाले राजनीतिक समझौते के बिना निवेश मध्यम और दीर्घकालिक रूप से विफल हो जाएगा। फिर भी दृष्टिकोण कायम रहा।

कुछ फ़िलिस्तीनी भी थे जिन्हें इससे फ़ायदा हुआ, लेकिन वे आम फ़िलिस्तीनी नहीं थे। वे एक संकीर्ण अभिजात वर्ग थे: सुरक्षा अधिकारी जिन्हें वित्तीय संस्थानों, इजरायली बाजारों से जुड़े ठेकेदारों और मुट्ठी भर बड़े निवेशकों तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच प्राप्त थी। व्यापक आबादी के लिए, जीवन स्तर अनिश्चित बना हुआ है।

फिलिस्तीनियों को राज्य के दर्जे के लिए तैयार करने के बजाय, फ़य्यादवाद ने मुक्ति को प्रबंधन, संप्रभुता को सुरक्षा समन्वय और सामूहिक अधिकारों को व्यक्तिगत उपभोग से बदल दिया।

संघर्ष समाधान के लिए इस आर्थिक दृष्टिकोण ने इज़राइल को फिलिस्तीनी भूमि पर अपनी बस्तियों का विस्तार करके अपने औपनिवेशिक उद्यम को मजबूत करने का समय दिया।

ट्रम्प के सलाहकार और दामाद जेरेड कुशनर द्वारा प्रस्तुत गाजा के लिए नवीनतम आर्थिक योजना से फिलिस्तीनियों के लिए आर्थिक समृद्धि आने की संभावना नहीं है। यह परियोजना दो गहरे विरोधाभासी गतिशीलता को दर्शाती है: यह फिलिस्तीनी लोगों के मौलिक राष्ट्रीय और मानवाधिकारों की व्यवस्थित रूप से अनदेखी करते हुए वैश्विक और क्षेत्रीय कुलीन वर्गों के लिए निवेश और लाभ के अवसरों को सामने लाती है।

सुरक्षा को विशेष रूप से कब्जा करने वाली शक्ति की जरूरतों के आसपास तैयार किया गया है, जबकि फिलिस्तीनियों को विभाजित, प्रतिभूतिकृत और निगरानी की जाती है – सामाजिक और राष्ट्रीय पहचान से वंचित एक अराजनीतिक श्रम शक्ति में बदल दिया जाता है।

यह दृष्टिकोण लोगों को राष्ट्रों या ऐतिहासिक रूप से स्थापित समुदायों के बजाय व्यक्तियों के रूप में देखता है। इस तर्क के तहत, व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे नौकरी प्राप्त करने और अपने जीवन स्तर में सुधार करने के बाद उत्पीड़न और बेदखली को स्वीकार कर लें।

ये रणनीतियाँ न केवल फ़िलिस्तीन में शांति स्थापित करने में विफल हो रही हैं।

इजरायल के कब्जे वाले गोलान हाइट्स में, अमेरिका ने विसैन्यीकृत क्षेत्र का विस्तार करने और इसे एक स्की रिसॉर्ट की विशेषता वाले संयुक्त आर्थिक क्षेत्र में परिवर्तित करने का प्रस्ताव दिया है। ऐसा लगता है कि अमेरिकी दृष्टिकोण न केवल सीरिया पर क्षेत्र पर अपने संप्रभु अधिकारों को छोड़ने के लिए दबाव डालने के लिए बनाया गया है, बल्कि इसे एक सुरक्षा परियोजना के रूप में इस तरह से पुनर्गठित करने के लिए भी है जो मुख्य रूप से इज़राइल को लाभ पहुंचाए। इस ढांचे के तहत, अमेरिका सुरक्षा गारंटर के रूप में कार्य करेगा। हालाँकि, इज़राइल के साथ इसका घनिष्ठ गठबंधन इसकी निष्पक्षता और सच्चे इरादों को संदेह में डालता है।

यूक्रेन में अमेरिका ने डोनबास क्षेत्र के कुछ हिस्सों में एक मुक्त आर्थिक क्षेत्र का प्रस्ताव रखा है, जहां से यूक्रेनी सेना को हटना होगा। इससे मॉस्को को सीधे सैन्य टकराव के बिना अपने प्रभाव का विस्तार करने की अनुमति मिल जाएगी, जिससे रूसी सुरक्षा हितों के अनुकूल एक बफर जोन तैयार हो जाएगा।

डोनबास ऐतिहासिक रूप से यूक्रेन के औद्योगिक अड्डों में से एक रहा है, और इसे एक मुक्त आर्थिक क्षेत्र में बदलने से यूक्रेन एक महत्वपूर्ण आर्थिक संसाधन से वंचित हो जाएगा। इस बात की भी कोई गारंटी नहीं है कि यूक्रेन की वापसी के बाद रूसी सेना आगे नहीं बढ़ेगी और पूरे क्षेत्र पर कब्ज़ा नहीं कर लेगी।

गाजा, डोनबास और गोलान हाइट्स में संघर्षों के ये नवउदारवादी “समाधान” कब्जे वाले फिलिस्तीन में 1990 और 2000 के दशक की आर्थिक रूप से संचालित शांति पहल की तरह ही विफल होने के लिए अभिशप्त हैं।

मुख्य समस्या यह है कि अमेरिका वास्तव में विश्वसनीय गारंटी नहीं दे सकता है कि क्षेत्र स्थिर रहेंगे, ताकि निवेशक अपने निवेश पर रिटर्न सुरक्षित कर सकें। ऐसा इसलिए है क्योंकि कोई ठोस राजनीतिक समझौता नहीं होगा, इस तथ्य को देखते हुए कि ये प्रस्ताव इन क्षेत्रों में रहने वाले लोगों के राजनीतिक, सांस्कृतिक और सबसे महत्वपूर्ण, राष्ट्रीय हितों की अनदेखी करते हैं। परिणामस्वरूप, कोई भी गंभीर या स्वतंत्र निवेशक ऐसी व्यवस्था के लिए पूंजी नहीं लगाएगा।

राष्ट्र उपभोक्ताओं या मजदूरों से नहीं बनते; वे एक समान पहचान और राष्ट्रीय आकांक्षाओं वाले लोगों से बने हैं।

आर्थिक प्रोत्साहनों को एक ऐसे राजनीतिक संकल्प का अनुसरण करना चाहिए, न कि पहले, जो स्वदेशी लोगों के आत्मनिर्णय को सुरक्षित करता है। कोई भी संघर्ष-समाधान ढाँचा जो सामूहिक अधिकारों और अंतर्राष्ट्रीय कानून की उपेक्षा करता है, विफल होने के लिए बाध्य है। राजनीतिक बस्तियों को इन अधिकारों को प्राथमिकता देनी चाहिए, एक ऐसी आवश्यकता जो नवउदारवाद के तर्क के सीधे विरोध में है।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा की संपादकीय नीति को दर्शाते हों।