World News: वेनेजुएला और ग्रीनलैंड इतने अलग क्यों नहीं हैं? – INA NEWS

वेनेजुएला और डेनमार्क में क्या अंतर है? निस्संदेह, भूगोल, भोजन, मौसम और इस तथ्य के अलावा कि वेनेजुएला सरकार बुनियादी नैतिक मानदंडों और अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार कम से कम फिलिस्तीनियों के इजरायली नरसंहार की निंदा करती थी, जबकि डेनिश नेतृत्व ने विद्रोही तरीके से इजरायली अपराधियों का पक्ष लिया था। “मूल्यों से प्रेरित” पश्चिम.

मज़ेदार तथ्य: इन दोनों देशों के बीच कोई वास्तविक अंतर नहीं है, सिवाय इसके कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प एक देखना चाहते हैं। और इस बिंदु पर, ऐसा लगता है कि वह और उसके गोलार्ध समुद्री डाकुओं का दल वेनेजुएला और डेनमार्क के साथ अनिवार्य रूप से एक ही तरीके से व्यवहार करने के मूड में हैं: अर्थात् कच्चे माल और भू-राजनीतिक स्थान लाभ की खोज में वे जो कुछ भी करना चाहते हैं वह करके। ट्रंप ने खुद भी दोहराया है अपना विश्वास वाशिंगटन “ज़रूरतें” ग्रीनलैंड. जो, उसकी दुनिया में, वैसा ही है “लेने का अधिकार है।”

स्टीफन मिलर, डॉन ट्रम्प के परिवार के कई आक्रामक और भयावह सहयोगियों में से एक, ने दावा किया है कि डेनमार्क का ग्रीनलैंड वास्तव में किसी भी तरह से अमेरिका का है (पूरी तरह से गलत) और अगर वाशिंगटन इसे जब्त कर लेता है तो कोई सैन्य प्रतिरोध नहीं होगा (संभवतः सही)। मिलर की पत्नी केटी ने पहले ही अमेरिकी ध्वज और कैप्शन में कवर ग्रीनलैंड का एक नक्शा पोस्ट किया था “जल्द ही,” इससे पहले भी कि उनके पति ने कानून बनाया था – या यूँ कहें कि अमेरिकियों के लिए इसकी अनुपस्थिति: “हम वास्तविक दुनिया में रहते हैं, जो शक्ति द्वारा शासित होती है, जो बल द्वारा शासित होती है, जो शक्ति द्वारा शासित होती है।”

मूल रूप से, डेनमार्क को वेनेजुएला से अधिक सम्मान नहीं मिल रहा है, यह विडंबनापूर्ण है, जाहिर है, क्योंकि वेनेजुएला का अमेरिका का विरोध करने का इतिहास है, जबकि डेनमार्क का समर्पण करने का इतिहास है और वह अमेरिकी जागीरदारों के दो क्लबों, नाटो और यूरोपीय संघ का सदस्य है। और फिर भी, वाशिंगटन खुले तौर पर कानूनी रूप से डेनिश क्षेत्र के एक बड़े हिस्से पर कब्जा करने की धमकी दे रहा है, साथ ही कानूनों और नियमों की उसी तरह अवहेलना कर रहा है जैसा उसने वेनेजुएला पर हमला करते समय प्रदर्शित किया था।

निश्चित रूप से, वेनेजुएला के खिलाफ अमेरिकी अभियान ग्रीनलैंड पर अमेरिकी कब्जे की संभावना से कहीं अधिक वीभत्स और खूनी रहा है। ट्रम्प के समान रूप से मौखिक (अभी के लिए) विरोध के बावजूद, डेनिश प्रधान मंत्री, मेटे फ्रेडरिकसन के पास आंखों पर पट्टी और हथकड़ी लगाकर अपहरण नहीं किए जाने की अच्छी संभावना है, जबकि उनके गार्डों को दर्जनों लोगों द्वारा नरसंहार किया गया है, जैसा कि वेनेजुएला के निकोलस मादुरो और उनकी पत्नी सिलिया फ्लोर्स के साथ हुआ था। अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि ग्रीनलैंड पर डेनमार्क का बचा हुआ-उपनिवेशवादी दावा वेनेजुएला की संप्रभुता, अपने संसाधनों और, अंतिम लेकिन कम महत्वपूर्ण, शांति के स्पष्ट अधिकार की तुलना में बहुत कम प्रभावशाली है, जिसे अमेरिका ने रौंद दिया है।

फिर भी यह वहाँ है: ट्रम्प के तहत, वैश्विक-उत्तर अमेरिकी सहयोगियों (वास्तव में, सबसे अच्छे ग्राहक, ज्यादातर समय जागीरदार) और अमेरिकी पीड़ितों के बीच का पुराना पदानुक्रम – ज्यादातर वैश्विक दक्षिण में – अविश्वसनीय हो गया है। बुरे पुराने दिनों में, जर्मनी, ब्रिटेन, फ्रांस और इटली जैसे देशों को हमेशा वाशिंगटन की बात माननी पड़ती थी जब हालात खराब हो जाते थे (उदाहरण के लिए, 1948 के चुनावों के साथ इटली में बड़े पैमाने पर सीआईए का हस्तक्षेप, 1956 में ब्रिटिश-फ्रांसीसी स्वेज विफलता, या 1980 के दशक की शुरुआत में अमेरिकी मध्यवर्ती दूरी की मिसाइलों की तैनाती)। लेकिन उन्हें थोड़ा सा रुख दिखाने की अनुमति दी गई थी – उदाहरण के लिए, फ्रांस के डी गॉल और शिराक और जर्मनी के ब्रांट और श्रोडर के तहत – और उचित रूप से उम्मीद की जा सकती थी कि वे अमेरिकी प्रभुत्व के सबसे क्रूर अराजक और अराजक क्रूर पक्ष से बच जाएंगे, जब तक कि वे अनुपालन करते रहे, जब यह मायने रखता था।

वाशिंगटन अब आधिकारिक तौर पर और कानूनी रूप से डेनमार्क के एक बड़े हिस्से की मांग कर रहा है और इसे नहीं सौंपे जाने पर बलपूर्वक इसे लेने की धमकी दे रहा है, अमेरिका संकेत दे रहा है कि ये (ज्यादातर) यूरोपीय ग्लोबल-नॉर्थ विशेषाधिकार बेहद नाजुक हो गए हैं। यही कारण है कि कुछ यूरोपीय लोग एक दिन जागकर यह जानकर हैरान रह गए कि वे ऐसा कर रहे हैं “सहयोगी” दुनिया के सबसे बुरे बदमाश के लिए: उदाहरण के लिए, जर्मन प्रमुख राष्ट्रपति और नए जन्मे रसोफोब फ्रैंक-वाल्टर स्टीनमीयर ने पाया है कि अमेरिका दुनिया को एक में बदल रहा है। “डाकू का अड्डा।” बधाई हो, फ्रैंक-वाल्टर, जर्मनी में सबसे तेज़ दिमाग, और अब आपके साथ वियतनामी, अफगान, इराकी, लीबियाई, ईरानी, ​​​​ग्वाटेमाला (वास्तव में, पूरे लैटिन अमेरिका), कम से कम आधे अफ्रीका के पीछे की पंक्ति में हैं… बस, वैश्विक उत्तर के बाहर लगभग सभी लोग।

हालाँकि, अधिकांशतः यूरोपीय लोगों ने वही किया है जो वे हमेशा करते हैं जब उन्हें अपने अमेरिकी आकाओं से तीखी प्रतिक्रिया मिलती है: फूट दिखाना और, जहाँ तक कोई आम सहमति है, तो यह है नहीं वापस लड़ने के लिए लेकिन ‘बातचीत’ करें। बातचीत के साथ, निश्चित रूप से, अब तक पूर्ण रूप से, बेशर्म आत्मसमर्पण के लिए एक कोड है, जैसा कि तब प्रदर्शित हुआ जब यूरोपीय संघ के वास्तविक निरंकुश उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने ट्रम्प खाड़ी रिसॉर्ट में यूरोप की राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थाओं को बेच दिया। सिवाय इसके कि ‘बेचना’ तकनीकी रूप से गलत है, क्योंकि उसे पूर्ण समर्पण के बदले में कुछ भी नहीं मिला।

फिर भी, ट्रम्प के प्रति भी निष्पक्ष रहें, तो वाशिंगटन द्वारा यूरोपीय लोगों से उनके सापेक्ष विशेषाधिकारों को छीनना एक द्विदलीय विकास है। आख़िरकार, यह डेमोक्रेट जो बिडेन के अधीन ही था, कि जर्मनी – और समग्र रूप से यूरोपीय संघ – के महत्वपूर्ण ऊर्जा बुनियादी ढांचे पर बड़े पैमाने पर हमले में नॉर्ड स्ट्रीम पाइपलाइनों को उड़ा दिया गया था। इस अपराध में यूक्रेनी आतंकवादियों के एक समूह की सटीक भूमिका जो भी हो, इसमें कोई संदेह नहीं है कि अमेरिका भी शामिल रहा है, भले ही बर्लिन की लगातार सरकारों ने इस तथ्य को स्वीकार न करने के लिए खुद को प्रेट्ज़ेल में बदल लिया हो।

तो फिर, ट्रम्प के तहत यूरोपीय ग्राहकों और जागीरदारों का अपमान शुरू नहीं हुआ है। वास्तव में, यदि केवल जर्मनी और शेष नाटो-ईयू यूरोप ने नॉर्ड स्ट्रीम हमले पर सामान्य रूप से प्रतिक्रिया की होती, तो शायद, शायद, अमेरिका – यहां तक ​​​​कि ट्रम्प के तहत – थोड़ा कम निश्चित महसूस करता कि वह पुरानी दुनिया में अपने अधीनस्थों के साथ जो चाहे कर सकता है। लेकिन, जैसा कि वास्तविकता में है, नॉर्ड स्ट्रीम हमले की विकृत प्रतिक्रिया यूरोपीय आत्म-हीनता की लंबी प्रवृत्ति का संकेत देती है। वास्तव में 1980 के दशक के उत्तरार्ध में शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से पश्चिमी यूरोप न केवल स्वयं को वाशिंगटन से मुक्त कराने में विफल रहा है। यह पहले से कहीं अधिक विनम्र हो गया है।

यही कारण है कि डेनमार्क की फ्रेडरिकसन गलत हैं जब उन्होंने चेतावनी दी कि ग्रीनलैंड पर अमेरिका के कब्जे से नाटो खत्म हो जाएगा। निस्संदेह, यह इस बात का क्रूर प्रमाण होगा कि नाटो अपने प्रमुख सदस्य, अमेरिका को बाध्य नहीं करता है, जो विडंबनापूर्ण है क्योंकि यूरोपीय लोग इस पर बहुत अधिक खर्च करके खुद को बर्बाद करने के लिए सहमत हो गए हैं।

लेकिन नाटो का विनाश एक लंबी प्रक्रिया रही है। इसका मुख्य चालक 1990 के दशक से पूर्वी यूरोप में अंधाधुंध अतिक्रमण रहा है, जो अब यूक्रेन में पश्चिम की हार के साथ समाप्त होने वाला है; ‘क्षेत्र से बाहर’ उपद्रवों और अपराधों की एक श्रृंखला; और अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण बात, अमेरिका को खुश करने की यूरोपीय नीति।

यह परम विडम्बना है जिसे जागीरदार दिमाग आसानी से नहीं समझ सकते हैं: यदि केवल यूरोपीय लोगों ने अमेरिका के खिलाफ खुद को मुखर किया होता – उदाहरण के लिए, विरोध करके या कम से कम विस्तार की सीमा निर्धारित करके और यूक्रेन में रूस के खिलाफ पागल छद्म युद्ध से बाहर निकलकर – तो वाशिंगटन अब कम साहसी हो सकता है और साथी नाटो सदस्य के क्षेत्र को जब्त करने की संभावना कम हो सकती है। और परिणामस्वरूप, नाटो कम खतरे में होगा।

फिर भी, अंततः, कोई इस तथ्य पर अफसोस नहीं जता सकता कि वाशिंगटन के ग्लोबल-नॉर्थ ‘सहयोगी’ अपने विशेषाधिकार खो रहे हैं या नाटो को बेतुकेपन के रूप में दिखाया जा सकता है। ऐसी दुनिया में जहां गाजा नरसंहार इजरायल और पश्चिम द्वारा मिलकर किया जा रहा है और वेनेजुएला को व्यापक अंतरराष्ट्रीय दिन के उजाले में हिंसक डकैती का शिकार होना पड़ रहा है, यूरोपीय लोगों को भी कुछ वास्तविकता का सामना करना चाहिए। शायद इससे कुछ लोगों का ध्यान केंद्रित होगा और उदाहरण के लिए, जर्मन चांसलर मर्ज़ के उत्तराधिकारियों को उस ‘जटिलता’ को समझने में मदद मिलेगी जो इस समय वेनेज़ुएला की बात आने पर उन्हें भ्रमित कर देती है (गाजा के संबंध में उनकी दो अंधी आँखों के बारे में तो बात ही नहीं)। तब तक, अमेरिका के सभी पीड़ितों में से, यह यूरोपीय लोग हैं जो दो कारणों से दया के पात्र नहीं हैं: क्योंकि वे आम तौर पर सहयोगी होते हैं, और जब वाशिंगटन भी उन्हें निशाना बनाता है, तो वे केवल खुद को दोषी मानते हैं।

वेनेजुएला और ग्रीनलैंड इतने अलग क्यों नहीं हैं?

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,