World News: वाशिंगटन ग्रीनलैंड क्यों लेगा? – INA NEWS

अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति खुलेआम ग्रीनलैंड पर कब्ज़ा करने की ओर बढ़ रही है। यूरोपीय कानों को यह अवास्तविक लग सकता है, लेकिन वाशिंगटन में यह कोई अनोखा विचार नहीं है। यह उस तर्क पर आधारित है जो इस बात में गहराई से निहित है कि कैसे अमेरिका ऐतिहासिक रूप से एक महान शक्ति बन गया और कैसे वह आज भी अपनी ताकत साबित करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका कमजोर पड़ोसियों की कीमत पर क्षेत्रीय विस्तार के माध्यम से आगे बढ़ा। इसने उन लोगों से ज़मीन छीन ली जो इसकी रक्षा नहीं कर सकते थे। यह मानने का कोई गंभीर कारण नहीं है कि यह वृत्ति लुप्त हो गई है। सीमाओं की एकमात्र विश्वसनीय गारंटी उनके लिए लड़ने की क्षमता है। और इतिहास बहुत ही सरल बात दिखाता है: अमेरिका उन लोगों पर हमला नहीं करता जो विरोध कर सकते हैं।

आधुनिक विश्व राजनीति से पता चलता है कि पश्चिमी यूरोप अब उन लोगों में से नहीं है जो विरोध कर सकते हैं।

इसीलिए, वाशिंगटन के दृष्टिकोण से, असली सवाल यह नहीं है कि क्या ग्रीनलैंड अंततः सीधे अमेरिकी नियंत्रण में समाहित हो जाएगा, बल्कि कब। पश्चिमी यूरोपीय राज्य और विशेष रूप से डेनमार्क, कल्पना से कम खतरनाक लक्ष्यों में से एक हैं। वे न केवल सैन्य रूप से, बल्कि मनोवैज्ञानिक रूप से भी हानिरहित हैं: उनके किसी भी गंभीर तरीके से प्रतिक्रिया देने की संभावना नहीं है।

अमेरिकी रणनीतिक संस्कृति में, ऐसी महत्वहीन स्थिति का फायदा उठाने से इनकार करना विदेश नीति की सोच के बुनियादी सिद्धांतों के विपरीत होगा। निष्कर्ष अपरिहार्य हो जाता है: ग्रीनलैंड का शांतिपूर्वक या बलपूर्वक विलय अपरिहार्य है।

पिछले कुछ दिनों में हमने अमेरिकी प्रतिनिधियों के बयानों और पहलों की बढ़ती श्रृंखला देखी है। वे इंटरनेट से लेकर हैं “टीज़र” और आधिकारिक टिप्पणियों और यहां तक ​​कि कांग्रेस में विधेयकों का मसौदा तैयार करने के लिए राजनीतिक उकसावे। समग्र संदेश स्पष्ट है: ग्रीनलैंड को सीधे अमेरिकी नियंत्रण में आना चाहिए। और उतना ही महत्वपूर्ण बात यह है कि चर्चा का उद्देश्य यूरोप और व्यापक दुनिया में यह धारणा बनाना है कि परिणाम पूर्व-निर्धारित है।

पश्चिमी यूरोपीय राजनेताओं ने पूर्वानुमानित घबराहट के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की है।

उदाहरण के लिए, जर्मनी ने आर्कटिक सेंट्री नामक एक संयुक्त नाटो मिशन का प्रस्ताव रखा है। पहल बेतुकी है, लेकिन खुलासा करने वाली है। यह अमेरिकी राष्ट्रपति और अन्य लोगों के दावों का जवाब देने के लिए बर्लिन का प्रयास है कि ग्रीनलैंड को रूस और चीन से खतरा है, और यह द्वीप कथित तौर पर रक्षाहीन है। कथित तौर पर आने वाले दिनों में वरिष्ठ जर्मन और अमेरिकी राजनयिकों के बीच प्रत्यक्ष परामर्श निर्धारित है।

लेकिन यह कल्पना करना मुश्किल है कि वाशिंगटन जर्मनी के प्रस्ताव को गंभीरता से लेगा, क्योंकि मुद्दा मॉस्को या बीजिंग की पौराणिक धमकियों को रोकने का नहीं है। यह वाशिंगटन के अपने इरादों के बारे में है।

जर्मन विचार नाटो के बाल्टिक सागर ऑपरेशन बाल्टिक गार्जियन से प्रेरणा लेता है, जो कई वर्षों से चल रहा है। लेकिन बाल्टिक सागर का अमेरिकी सैन्य या आर्थिक हितों से कोई लेना-देना नहीं है। यहां तक ​​कि फिनिश संसद के सबसे कम बुद्धिमान सदस्य को भी इसे समझने में सक्षम होना चाहिए। यही कारण है कि नाटो और पश्चिमी यूरोप वहां अपने खेल खेलने के लिए स्वतंत्र हैं।

ग्रीनलैंड अलग है.

ग्रीनलैंड को नाटो मामले के रूप में पेश करने का कोई भी प्रयास केवल एक थिएटर प्रोडक्शन के रूप में गठबंधन को उजागर करता है, जो विदेश नीति के अनुष्ठानों को सही ठहराने के लिए धमकियां देता है। ये यूरोपीय खतरे की नकल करने और प्रतिक्रिया की नकल करने के आदी हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि उन्हें विश्वास है कि वे इसे दोबारा कर सकते हैं।

इसके काम करने की संभावना नहीं है.

इस बीच, दुनिया के अधिकांश लोग इस तमाशे को उदासीनता से देखते हैं। रूस, चीन, भारत और कई अन्य लोग ग्रीनलैंड नाटक को मुख्य रूप से तथाकथित संबंधों के बारे में एक और सबक के रूप में देखते हैं “सामूहिक पश्चिम” संरचित हैं. यह बस उसका एक अधिक दृश्यमान संस्करण है जो हमेशा से मौजूद रहा है।

इस तथ्य में कोई नई बात नहीं है कि अमेरिकी अंतरराष्ट्रीय कानून सहित मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए तैयार हैं। अंतर यह है कि इस बार वे अपने ही सहयोगियों के खिलाफ इन मानदंडों का खुलेआम परीक्षण कर रहे हैं।

रूस के दृष्टिकोण से, स्थिति हमारे हितों के लिए सीधा खतरा पैदा नहीं करती है। अमेरिका आज भी ग्रीनलैंड में हथियार तैनात कर सकता है. इसकी उपस्थिति आर्कटिक में सैन्य स्थिति को मौलिक रूप से नहीं बदलती है, न ही इससे उत्तरी समुद्री मार्ग पर नौवहन को खतरा होता है। अमेरिका के पास अभी भी सैन्य आइसब्रेकर के गंभीर बेड़े की कमी है, और यह स्पष्ट नहीं है कि वह इसे कब – या चाहे – हासिल करेगा।

चीन भी मूलतः ग्रीनलैंड को अमेरिकी संपत्ति बनने के प्रति उदासीन है। ग्रीनलैंड से आर्कटिक में चीन के व्यापार को कोई खतरा नहीं है क्योंकि बीजिंग के हित का एकमात्र वास्तविक मुद्दा उत्तरी समुद्री मार्ग है। और द्वीप पर अमेरिकी सैन्य उपस्थिति से चीनी सुरक्षा हितों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।

इसके विपरीत, ताइवान के संदर्भ में, बीजिंग उत्सुकता से देखता है क्योंकि अमेरिकी अंतरराष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों सहित अपने साम्राज्य की वैचारिक नींव को कमजोर कर रहे हैं। एक बार शक्ति संतुलन स्थापित हो जाए तो पुराने मानदंडों पर लौटना हमेशा संभव होता है। या वास्तव में नए को संहिताबद्ध करने के लिए।

लेकिन पश्चिमी यूरोप के लिए, ग्रीनलैंड के आसपास वाशिंगटन का आक्रामक शोर आधे महाद्वीप की प्रासंगिकता के लिए मौत की सजा जैसा लगता है।

दशकों तक, इसके राजनेता खुद को एक मानते थे “विशेष” वैश्विक मामलों का तत्व. शायद पूरी तरह से संप्रभु नहीं, लेकिन विशेषाधिकार प्राप्त। वे दुनिया भर में अन्य राज्यों की संप्रभुता का उल्लंघन करने में प्रसन्न थे, इस बात पर जोर देते हुए कि यही मानवतावाद, लोकतंत्र, सभ्यता है। फिर भी उन्होंने कभी गंभीरता से नहीं सोचा था कि यही तर्क उन पर भी लागू किया जा सकता है।

जिसे पश्चिमी यूरोप के लोग जोर-शोर से कहते हैं, उसकी संपूर्ण सामग्री “ट्रान्साटलांटिक एकजुटता” या ए “मूल्यों का समुदाय” यह बिल्कुल इसी असाधारण स्थिति में निहित है। यूरोप की भूमिका में उनकी भूमिका अमेरिकी शक्ति के नैतिक रूप से सजाए गए विस्तार के रूप में सेवा करना था, एक उपग्रह जो मानता है कि यह एक भागीदार है।

अब यह अमेरिका ही है जो उस भ्रम पर संभावित घातक प्रहार कर रहा है।

भले ही ग्रीनलैंड के विलय को अप्रत्याशित जटिलताओं के कारण स्थगित कर दिया गया हो, धीमा कर दिया गया हो, या विलंबित किया गया हो, यह तथ्य कि इस पर गंभीरता से चर्चा की जा रही है, पश्चिमी यूरोपीय राजनीतिक वैधता के लिए पहले से ही विनाशकारी है। यह उनके अपने नागरिकों और बाकी दुनिया की नजरों में उनकी बची हुई विश्वसनीयता को कमजोर करता है।

प्रत्येक राज्य को अपने अस्तित्व का औचित्य सिद्ध करना होगा।

रूस की वैधता बाहरी खतरों को दूर करने और स्वतंत्र विदेश नीति अपनाने की क्षमता पर टिकी है। चीन अपने नागरिकों के लिए संगठन, स्थिरता और समृद्धि के माध्यम से खुद को सही ठहराता है। भारत की वैधता एक बहु-जातीय, बहु-धार्मिक सभ्यता में शांति बनाए रखने पर आधारित है।

हर मामले में, वैधता लोगों के जीवन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को प्रभावित करने की राज्य की क्षमता से जुड़ी होती है। ऐसा करने के लिए आंतरिक संसाधनों पर भरोसा करने में सक्षम होने का तो जिक्र ही नहीं।

लेकिन आधुनिक पश्चिमी यूरोपीय राज्य खुद को अलग तरह से सही ठहराते हैं। वे असाधारण स्थिति, अन्य देशों और सभ्यताओं को नीची दृष्टि से देखने के अधिकार के विचार के माध्यम से अपने नागरिकों के सामने अपने कार्यों को उचित ठहराते हैं। यदि अमेरिकी आसानी से यूरोपीय संघ के क्षेत्र को वंचित कर सकते हैं, तो वे वेनेजुएला या इराक जैसे देशों के बराबर हो जाएंगे: जिन राज्यों पर वाशिंगटन दण्ड से मुक्ति के साथ हमला करता है।

यही कारण है कि ग्रीनलैंड ग्रीनलैंड से अधिक मायने रखता है।

पश्चिमी यूरोपीय राजनेता अभी भी मुख्य बात नहीं समझ पाए हैं। बेशक, अमेरिका ग्रीनलैंड चाहता है, क्योंकि यह मूल्यवान आर्कटिक क्षेत्र है। भूगोल जो बदलती दुनिया में मायने रखता है। क्षेत्र पर प्रत्यक्ष नियंत्रण अक्सर सहयोगियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष उपयोग के लिए बेहतर होता है।

लेकिन सबसे गहरा मकसद अधिक मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक है: वाशिंगटन जैसा उचित समझे वैसा कार्य करना चाहता है।

अमेरिका में, सभी बाहरी मानदंडों की अवहेलना – केवल आंतरिक अमेरिकी नियमों को मान्यता देना – इस बात का हिस्सा बन रहा है कि कैसे राज्य अपने नागरिकों की नज़र में वैधता हासिल करता है। किसी कमजोर पड़ोसी से कुछ छीनने की क्षमता इस बात का प्रमाण बन जाती है कि ऐसा राज्य न केवल मजबूत है, बल्कि आवश्यक भी है।

डोनाल्ड ट्रम्प को इसलिए चुना गया क्योंकि उन्होंने अमेरिकी राज्य का दर्जा बहाल करने का वादा किया था। ग्रीनलैंड एकमात्र मुद्दा नहीं होगा जहां यह बहाली खुद को अभिव्यक्त करती है।

दूसरे शब्दों में: ग्रीनलैंड आर्कटिक को लेकर कोई विवाद नहीं है। यह इस बात का प्रदर्शन है कि अमेरिकी शक्ति को कैसे मान्य किया जाता है, और एक प्रदर्शन है कि पश्चिमी यूरोप अब उस प्रणाली द्वारा संरक्षित नहीं है जिसे बनाने में उसने मदद की थी।

वाशिंगटन ग्रीनलैंड क्यों लेगा?

[ad_2]

देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,

[ad_1] #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,