International- प्रिंस हैरी डेली मेल प्रकाशक के खिलाफ गोपनीयता का मुकदमा हार गए -INA NEWS
मंगलवार को ब्रिटेन में एक जज… शासन एक मुकदमे में प्रिंस हैरी और अन्य मशहूर हस्तियों के खिलाफ, जिसमें द डेली मेल के प्रकाशक पर गैरकानूनी जानकारी एकत्र करके उन्हें निशाना बनाने का आरोप लगाया गया था। यह निर्णय हैरी के लिए एक करारा झटका था, जो मंगलवार तक ब्रिटिश टैब्लॉइड्स के खिलाफ अपनी वर्षों की कानूनी लड़ाई में ज्यादातर विजयी रहा था।
एक लिखित बयान में, जिसमें फैसले का सारांश दिया गया था, न्यायाधीश मैथ्यू निकलिन ने कहा कि “संदेह, यहां तक कि जहां समझ में आता है, पर्याप्त नहीं था,” और हैरी और अन्य हाई-प्रोफाइल दावेदार यह साबित करने में विफल रहे थे कि “शिकायत की गई जानकारी गैरकानूनी तरीके से प्राप्त की गई थी।”
दावेदारों ने द डेली मेल के प्रकाशक एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स पर 1993 से 2011 के बीच फोन हैकिंग और उनके निजी जीवन में घुसपैठ करने का आरोप लगाया था। समूह, जो कई अन्य समाचार पत्रों का भी मालिक है, जो इस मामले में शामिल नहीं हैं, ने गलत काम करने से इनकार किया था।
एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स ने मंगलवार को एक बयान में कहा, “हमारे सभ्य और मेहनती पत्रकारों की प्रतिष्ठा को बुरी तरह से ठेस पहुंचाई गई थी और आज उन्हें बरी कर दिया गया है।”
हैरी अपनी पत्नी और बच्चों के साथ कैलिफ़ोर्निया में रहता है, लेकिन इस सप्ताह वह ब्रिटेन की यात्रा पर था, जिसके कारण उसके परिवार की यात्रा योजनाओं पर नाटक और भ्रम की छाया पड़ गई। मंगलवार को उन्होंने लंदन में इनविक्टस गेम्स, घायल दिग्गजों के लिए पैरालंपिक शैली की प्रतियोगिता, जिसकी उन्होंने स्थापना की थी, के बारे में एक चर्चा में भाग लिया। उन्होंने फैसले पर कोई टिप्पणी नहीं की.
मामला किस बारे में था?
हाल के वर्षों में हैरी द्वारा ब्रिटिश टैब्लॉयड के खिलाफ दायर किए गए कई मामलों में से यह मुकदमा एकमात्र अनसुलझा मामला था।
हैरी और अन्य दावेदारों ने एसोसिएटेड समाचार पत्रों पर द डेली मेल और उसके सहयोगी समाचार पत्र, द मेल ऑन संडे में प्रकाशित लेखों के लिए उनके जीवन के बारे में निजी जानकारी प्रकट करने के लिए गैरकानूनी गतिविधियों को अंजाम देने या संचालित करने का आरोप लगाया था।
अन्य दावेदारों में एल्टन जॉन और उनके पति, डेविड फर्निश, अभिनेत्री लिज़ हर्ले और सैडी फ्रॉस्ट, साथ ही एक पूर्व ब्रिटिश सरकार मंत्री और एक नस्लीय न्याय प्रचारक शामिल थे।
उन्होंने निजी जांचकर्ताओं पर फोन कॉल सुनने, वॉयस मेल संदेशों को इंटरसेप्ट करने और लोगों को फोन नंबर, मेडिकल रिकॉर्ड और बिल प्राप्त करने के लिए जानकारी सौंपने के लिए बरगलाने का आरोप लगाया।
मुकदमा जनवरी में लंदन के उच्च न्यायालय में शुरू हुआ। अदालत में, जब हैरी ने एसोसिएटेड समाचार पत्रों के साथ अपने टकराव का वर्णन करते हुए स्पष्ट रूप से भावुक हो गया, और कहा, “वे मेरे पीछे आते रहते हैं, उन्होंने मेरी पत्नी के जीवन को पूरी तरह से दुखदायी बना दिया है।”
फैसले में क्या कहा गया?
न्यायाधीश निकलिन ने कहा कि अदालत ने यह साबित करने के प्रयास को खारिज कर दिया है कि साक्ष्य के रूप में दर्ज लेखों में इस्तेमाल की गई जानकारी गैरकानूनी तरीके से प्राप्त की गई होगी।
न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने इस पर फैसला देने से इनकार कर दिया है कि क्या एसोसिएटेड समाचार पत्रों द्वारा गैरकानूनी सूचना एकत्र करना “व्यापक और आदतन” हो गया है। इसके बजाय, उन्होंने लेख-दर-लेख के आधार पर प्रत्येक व्यक्तिगत दावे की खूबियों पर फैसला सुनाया।
उन्होंने कहा कि उन्होंने एसोसिएटेड समाचार पत्र के पत्रकारों के खातों को स्वीकार कर लिया है “जिन्होंने विवादित लेखों और घटनाओं के स्रोत के लिए वैध स्पष्टीकरण दिया था।”
400 से अधिक पन्नों के फैसले के सारांश में, न्यायाधीश ने कहा कि “अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि, केवल इसलिए कि जानकारी निजी थी, और क्योंकि एसोसिएटेड सकारात्मक रूप से यह नहीं बता सका कि इसे कैसे स्रोतित किया गया था, प्रासंगिक लेख को गैरकानूनी रूप से स्रोतित किया गया होगा।”
केस की लागत कितनी थी?
दोनों पक्षों द्वारा अदालत को उपलब्ध कराए गए आंकड़ों और ब्रिटिश प्रेस द्वारा उद्धृत आंकड़ों के अनुसार, यह एक बेहद महंगा मामला था, जिसमें ढाई महीने की सुनवाई के लिए कुल कानूनी लागत लगभग 40 मिलियन पाउंड या 53.5 मिलियन डॉलर आंकी गई थी।
मामले की कुल लागत इस महीने के अंत में सुनवाई में निर्धारित की जाएगी, और न्यायाधीश यह निर्णय ले सकता है कि दावेदार सभी खर्चों का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार हैं।
एसोसिएटेड समाचार पत्रों ने मंगलवार को अपने बयान में कहा कि प्रकाशक “बकाया मुद्दों को हल करने पर ध्यान देगा, जिसमें इस गंभीर मुकदमे के खिलाफ खुद का बचाव करते समय हमने जो लागत खर्च की है उसकी वसूली भी शामिल है।”
प्रिंस हैरी के अन्य मामलों में क्या हुआ?
यह मामला 2020 के बाद से हैरी द्वारा उठाए गए कई मामलों में से एक था, जब वह और उसकी पत्नी अपनी शाही भूमिकाओं से हट गए और ब्रिटेन छोड़ दिया, बाद में मोंटेसिटो, कैलिफ़ोर्निया चले गए।
कई मामले मीडिया घुसपैठ के आरोपों पर केंद्रित रहे हैं, जिसके बारे में हैरी ने कहा कि उनके स्थानांतरित होने के निर्णय के पीछे यह एक प्रमुख कारण था। हैरी ने 2021 में ओपरा विन्फ्रे से कहा था कि उन्हें 1997 में पेरिस में पापराज़ी द्वारा पीछा किए जाने के दौरान एक कार दुर्घटना में अपनी मां राजकुमारी डायना की मौत का जिक्र करते हुए “इतिहास खुद को दोहराने” का डर है।
उन्होंने 2023 में मिरर ग्रुप के खिलाफ एक मामले में हर्जाना जीता, जिसमें एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि उनका फोन हैक कर लिया गया था। उस मामले के दौरान, हैरी 1891 के बाद अदालत में गवाही देने वाले पहले वरिष्ठ शाही व्यक्ति बने।
जनवरी 2025 में, रूपर्ट मर्डोक के न्यूज ग्रुप न्यूजपेपर्स ने लंबे समय से चल रहे मुकदमे को निपटाने के लिए हैरी को “पर्याप्त” हर्जाना देने पर सहमति व्यक्त की, जो द सन और लंबे समय से बंद न्यूज ऑफ द वर्ल्ड के लेखों से संबंधित था। न्यूज ग्रुप ने 1996 और 2011 के बीच हैरी के निजी जीवन में “गंभीर घुसपैठ” के लिए माफी मांगी और पहली बार भर्ती हुए द सन के लिए काम करने वाले निजी जांचकर्ताओं द्वारा गैरकानूनी गतिविधियों के लिए।
लिजी डियरडेन रिपोर्टिंग में योगदान दिया।
प्रिंस हैरी डेली मेल प्रकाशक के खिलाफ गोपनीयता का मुकदमा हार गए
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on NYT, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
