International- ब्रिटेन में, 7 अनिर्वाचित लॉर्ड्स असिस्टेड डाइंग बिल को रोकने में मदद कर रहे हैं -INA NEWS

छह सौ अट्ठासी।

यह संशोधनों की संख्या है जो ब्रिटेन के हाउस ऑफ लॉर्ड्स के केवल सात सदस्यों ने उस विधेयक में प्रस्तावित किया है जिसका उद्देश्य असाध्य रूप से बीमार लोगों के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु को वैध बनाना था।

इतने सारे संशोधन दर्ज किए गए हैं – कुल 1,280 से अधिक – कि बिल अब विफल होने के लिए अभिशप्त है, यह लॉर्ड्स के एक दुर्लभ उदाहरण में, संसद का अनिर्वाचित दूसरा सदन, हाउस ऑफ कॉमन्स द्वारा अनुमोदित बिल को अवरुद्ध कर रहा है।

आलोचकों का कहना है कि अगर ऐसा हुआ तो ऐसा ही होगा धमकी देना एक संस्था की विश्वसनीयता जिसे अधिकांश ब्रिटिश जनता पहले से ही मानती है फूला हुआ जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, और अलोकतांत्रिक। सर्वेक्षण इससे यह भी पता चलता है कि अधिकांश ब्रितानियों का मानना ​​​​है कि ऐसे मामलों में सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति दी जानी चाहिए जहां कोई व्यक्ति लाइलाज बीमारी से मर रहा हो।

लेबर पार्टी के पूर्व मंत्री और लॉर्ड्स में बिल के प्रमुख प्रस्तावक चार्ल्स फाल्कनर ने कहा, “यह एक विशाल फाइलबस्टर है।” उन्होंने कहा, ”यह बिल्कुल क्रुद्ध करने वाला है।” “यदि लॉर्ड्स केवल बातचीत करते हैं और किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंचते हैं, जो कि यहां हो रहा है, तो लॉर्ड्स का क्या मतलब है?”

हाउस ऑफ कॉमन्स ने 2024 में कुछ असाध्य रूप से बीमार, मानसिक रूप से सक्षम वयस्कों के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति देने के लिए एक ऐतिहासिक निर्णय में मतदान किया।

बिल, जिसकी जांच की गई और उसके बाद के महीनों में संशोधन किया गया, में सख्त शर्तें शामिल हैं। केवल वे लोग जिनकी उम्र 18 वर्ष से अधिक है और जिन्हें जीने के लिए छह महीने से कम समय दिया गया है, पात्र होंगे। दो डॉक्टरों और एक विशेषज्ञ पैनल को निर्णय को मंजूरी देनी होगी, और मरीजों को घातक पदार्थ का सेवन स्वयं करना होगा।

लॉर्ड्स में विरोधियों का तर्क है कि विधेयक का मसौदा ख़राब तरीके से तैयार किया गया है और इसमें कमजोर लोगों को संभवतः सहायता प्राप्त मौत के दबाव से बचाने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय नहीं हैं। उन्होंने सहित कुछ चिकित्सा संगठनों द्वारा व्यक्त की गई आपत्तियों की ओर इशारा किया है मनोचिकित्सकों का रॉयल कॉलेजद रॉयल कॉलेज ऑफ फिजिशियन और यह रॉयल कॉलेज ऑफ पैथोलॉजिस्ट. वे कहते हैं कि बदलाव का प्रस्ताव देना उनका काम है।

संसदीय कैलेंडर में अब समय की कमी को देखते हुए, . फाल्कनर ने स्वीकार किया कि बिल “अपने सभी चरणों से गुज़रने वाला नहीं है।”

अपने अलंकृत, सुनहरे कक्ष और पुराने नियमों के साथ, हाउस ऑफ लॉर्ड्स बिलों की जांच, संशोधन और अक्सर सुधार करता है। लेकिन ब्रिटेन की अलिखित संवैधानिक व्यवस्था के तहत, यह आम तौर पर कानून को वीटो नहीं करता है और इसके बजाय देश के हाउस ऑफ कॉमन्स के 650 निर्वाचित सदस्यों की इच्छा के सामने झुकता है।

विधेयक के विरोधियों को पता है कि संसदीय गतिरोध ने लॉर्ड्स की भूमिका के बारे में सवाल खड़े कर दिए हैं। पैरालंपिक स्वर्ण पदक विजेता, विकलांगता अधिकार प्रचारक और लॉर्ड्स में बिल के शीर्ष सात संशोधनकर्ताओं में से एक, टैनी ग्रे-थॉम्पसन ने कहा, “मुझे लगता है कि इसका मतलब हमें अपना मन बदलने के लिए प्रोत्साहित करना है, जिन्होंने उनके बीच कुल संशोधनों में से आधे से अधिक का प्रस्ताव रखा है।” “और यह काम नहीं कर रहा है।”

उन्होंने स्वीकार किया कि कुछ संशोधन – जिसमें उन्होंने एक प्रस्ताव भी शामिल किया था, में यह आवश्यक किया गया था कि सहायता प्राप्त मृत्यु की मांग करने वाले किसी भी व्यक्ति को सहायता प्रदान की जाए “एक नकारात्मक गर्भावस्था परीक्षण” – बेहतर प्रारूपित किया जा सकता था। आलोचकों ने बताया है कि यह पुरुषों, वृद्ध महिलाओं या ऐसे लोगों के लिए प्रासंगिक नहीं होगा जिनके बच्चे नहीं हो सकते, लेकिन उन्होंने कहा कि वह यह बताना चाहती थीं कि असाध्य रूप से बीमार गर्भवती महिलाओं का समर्थन कैसे किया जाए।

सु. ग्रे-थॉम्पसन, जिन्होंने बिल में कुल 130 संशोधन प्रस्तावित किए हैं, ने फ़िलिबस्टरिंग के आरोपों को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि विधेयक में महत्वपूर्ण विवरण को छोड़ दिया गया है और उन्होंने कहा कि वह विकलांग लोगों पर अपना जीवन समाप्त करने के लिए दबाव डालने से रोकने के लिए प्रतिबद्ध हैं। उन्होंने कहा, जबरदस्ती उन विकलांग लोगों के लिए “बहुत कोमल” हो सकती है, जिन्हें “अक्सर यह महसूस कराया जाता है कि समाज के लिए उनका कोई मूल्य नहीं है।”

विधेयक के अन्य विरोधियों में वे लोग शामिल हैं जो मानते हैं कि असाध्य रूप से बीमार लोगों के पास वास्तविक विकल्प सुनिश्चित करने के लिए उपशामक देखभाल में सुधार किया जाना चाहिए, और वे जो धार्मिक कारणों से सहायता प्राप्त मृत्यु का विरोध करते हैं। इंग्लैंड के चर्च के 26 बिशपों में से एक संख्या एक स्वचालित अधिकार हाउस ऑफ लॉर्ड्स में बैठने के लिए आपत्ति व्यक्त की है.

ह्यूमनिस्ट्स यूके, एक समूह जो कानून का समर्थन करता है और इसकी प्रगति पर नज़र रख रहा है, ने कहा कि गतिरोध इस तथ्य को दर्शाता है कि लॉर्ड्स में प्रक्रियाएं कम संख्या में सदस्यों को अनुमति देती हैं “जो बिल का कड़ा विरोध कर रहे हैं, वे इसके पारित होने को रोक सकते हैं।”

कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि समस्याएँ इसलिए पैदा हुईं क्योंकि कानून का मसौदा सरकार द्वारा नहीं बल्कि कॉमन्स में एक विधायक किम लीडबीटर द्वारा तैयार किया गया था, जिन्होंने गैर-सरकारी विधायकों के लिए उनके द्वारा चुने गए विषय पर निजी सदस्यों के विधेयक के रूप में जाना जाने वाला प्रस्ताव पेश करने के लिए मतदान जीता था। इन सांसदों के पास कानून में संभावित बदलावों के बारे में आम जनता से परामर्श करने के लिए पूछताछ स्थापित करने की शक्ति नहीं है, जिससे विधेयक के मामले को मजबूत करने में मदद मिल सकती थी।

इसके विपरीत, इंग्लिश चैनल के एक द्वीप जर्सी में पारित इसी तरह के कानून पर व्यापक परामर्श किया गया था, जो अपने कानून खुद बनाता है, लंदन स्थित थिंक टैंक इंस्टीट्यूट फॉर गवर्नमेंट के एक वरिष्ठ शोधकर्ता रेबेका मैककी ने कहा।

सु. मैकी ने कहा कि जर्सी के विधायकों के पास विधेयक जाने से पहले वहां “नागरिक जूरी” द्वारा सहायता प्राप्त मृत्यु पर चर्चा की गई थी, जिनके पास सुरक्षा उपायों और व्यापार-बंद के संदर्भ में “जनता क्या चाहती थी” का बेहतर विचार था। सु. मैककी ने कहा, इंग्लैंड और वेल्स को कवर करने वाले कानून के संसद में जाने से पहले ऐसा कुछ नहीं था, और “सरकारी विधेयक नहीं होने के कारण, इसमें पूर्व-विधायी कार्यकलाप नहीं थे, मुझे लगता है कि इस तरह की किसी चीज़ की आवश्यकता है।”

एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि यदि अपेक्षा के अनुरूप विधेयक विफल हो जाता है तो क्या होगा।

इसे एक ऐसी प्रक्रिया के तहत मजबूर किया जा सकता है जो कॉमन्स को – दूसरी बार मतदान करके – लॉर्ड्स को खत्म करने की अनुमति देती है। ऐसा करने के लिए कानून को अगले सत्र में एक निजी सदस्य विधेयक के रूप में फिर से पेश किया जा सकता है। हालाँकि, ऐसा होने के लिए, एक अन्य विधायक जो सहायता प्राप्त मृत्यु का समर्थन करता है, उसे इस मामले पर दूसरे निजी सदस्यों के विधेयक का प्रस्ताव करने के लिए अगले मतदान के शीर्ष के करीब आना होगा – इसकी कोई गारंटी नहीं है।

वैकल्पिक रूप से, सरकार समय आवंटित कर सकती है अगले सत्र में बिल के लिए, जो मई में शुरू होगा। हालाँकि, सु. मैकी का मानना ​​है कि इसकी संभावना नहीं है क्योंकि कैबिनेट सहायता प्राप्त मृत्यु के मुद्दे पर विभाजित है (निर्वाचित सांसदों को पार्टी लाइन का पालन करने के लिए बाध्य होने के बजाय कॉमन्स में अपने विवेक के अनुसार मतदान करने की अनुमति दी गई थी)।

. फाल्कनर ने कहा कि विधेयक पर लड़ाई खत्म नहीं हुई है। उन्होंने कहा, “इसकी प्रेरणा उन लोगों से आ रही है जिन्हें लाइलाज बीमारी से जुड़ी भयावहता का अनुभव है।” “हालांकि किसी को प्रशामक देखभाल में सुधार करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए, लोगों के एक समूह के लिए – चाहे प्रशामक देखभाल कितनी भी अच्छी क्यों न हो – अंतिम अवधि अच्छी नहीं है।”

इस बीच, जर्सी में पारित कानून के अलावा, आयरिश सागर में क्राउन निर्भरता, आइल ऑफ मैन में सहायता प्राप्त मृत्यु के पक्ष में एक वोट हुआ। हालाँकि, स्कॉटलैंड की संसद ने हाल ही में एक योजना को खारिज कर दिया।

सु. ग्रे-थॉम्पसन आलोचना से विचलित नहीं हैं। लेकिन उसने स्वीकार किया कि लॉर्ड्स ने खुद को सार्वजनिक जांच की अपरिचित चकाचौंध में धकेल दिया है।

“ज्यादातर लोग,” उसने कहा, “हम पर तब तक ज्यादा ध्यान नहीं देते जब तक हम या तो कुछ ऐसा नहीं करते जो उन्हें पसंद है या नफरत।”