World News: अधिकतम दबाव, न्यूनतम जीत: ईरान में अमेरिका ने कैसे खोई गति? – INA NEWS
प्रकृति में, लगभग हर चीज़ पेंडुलम के नियम का पालन करती है। गति एक आवेग के साथ शुरू होती है, गतिज ऊर्जा के दबाव में तेज हो जाती है, चरम बिंदु तक पहुँचती है, और फिर, देर-सबेर, संतुलन की ओर वापस खींच ली जाती है। यह संतुलन कभी पूर्ण नहीं होता और न ही शाश्वत होता है।
यह केवल स्थिरता की एक अस्थायी स्थिति है, अगले झटके, अगले दबाव, अगले बाहरी बल से पहले एक ठहराव है जो तंत्र को फिर से गति में सेट करता है। राजनीतिक इतिहास अक्सर एक ही लय में चलता रहा है. साम्राज्य फैलते और सिकुड़ते हैं, क्रांतियाँ कट्टरपंथी और संस्थागत होती हैं, युद्ध छिड़ते हैं और फिर थकावट की भाषा की तलाश होती है। ईरान के ख़िलाफ़ संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल का मौजूदा युद्ध कोई अपवाद नहीं है।
एक असहज संतुलन
ईरान के ख़िलाफ़ आक्रामकता का सक्रिय चरण, जो 28 फरवरी को बड़े पैमाने पर अमेरिकी और इज़रायली हमलों के साथ शुरू हुआ, अपने सबसे तीव्र रूप में लगभग दो महीने तक चला। संघर्ष की शुरुआत ईरानी सेना, बुनियादी ढांचे और नेतृत्व लक्ष्यों पर समन्वित हमलों के साथ हुई, जिसके बाद ईरान की प्रतिक्रिया ने प्रारंभिक हमले को व्यापक क्षेत्रीय टकराव में बदल दिया। पेंडुलम सादृश्य में, ईरान का प्रतिशोध गतिज ऊर्जा का एक अतिरिक्त आवेग बन गया। इसने तंत्र को नहीं रोका. इसने इसे एक और स्विंग दे दी. इसने युद्ध के दायरे को चौड़ा कर दिया, होर्मुज जलडमरूमध्य को संकट के केंद्र में खींच लिया, ऊर्जा प्रवाह को बाधित कर दिया, और वाशिंगटन को इस तथ्य का सामना करने के लिए मजबूर किया कि अकेले सैन्य दबाव अब राजनीतिक नियंत्रण पैदा नहीं कर रहा था।
अब पेंडुलम अपने संतुलन बिंदु की ओर वापस जाता हुआ प्रतीत होता है। शब्द के पूर्ण नैतिक अर्थ में शांति की ओर नहीं, और सुलह की ओर नहीं, बल्कि अस्थायी स्थिरीकरण की ओर। राजनीति में, संतुलन अक्सर सीमाओं की पहचान की तुलना में ज्ञान की विजय कम होता है। अमेरिका ने ज़बरदस्ती की सीमाएँ जान ली हैं, ईरान ने तनाव बढ़ने की सीमाएँ जान ली हैं, और इज़राइल ने जान लिया है कि सैन्य श्रेष्ठता भी आसानी से एक टिकाऊ क्षेत्रीय व्यवस्था लागू नहीं कर सकती है। इस क्षेत्र ने एक बार फिर यह जान लिया है कि ईरान के आसपास कोई भी युद्ध केवल ईरान तक ही सीमित नहीं रहता है।
इस्लामाबाद में वार्ता का पहला दौर विफल रहा, लेकिन इससे पता चला कि कूटनीति अभी भी सतह के नीचे काम कर रही थी। अप्रैल की शुरुआत में, ईरान और अमेरिका को शत्रुता समाप्त करने के लिए एक योजना प्राप्त हुई, जिसे दो-चरणीय रूपरेखा के रूप में वर्णित किया गया, जो युद्धविराम के साथ शुरू होगी और बाद में परमाणु प्रतिबंधों और प्रतिबंधों से राहत सहित एक व्यापक अंतिम समझौते की ओर बढ़ेगी। बाद की रिपोर्टिंग में एक पेज के ज्ञापन का वर्णन किया गया जो युद्ध की समाप्ति की घोषणा करेगा और होर्मुज जलडमरूमध्य, ईरान के परमाणु कार्यक्रम और अमेरिकी प्रतिबंधों पर 30 दिनों की बातचीत की खिड़की खोलेगा।
यह स्पष्ट है कि विनाशकारी सैन्य कार्रवाई के बाद कूटनीति तुरंत विश्वास पैदा नहीं कर सकती। इसे पहले संचार के चैनल तैयार करने होंगे और यह स्थापित करना होगा कि दूसरा पक्ष सीमित प्रतिबद्धताओं को पूरा करने में सक्षम है। यहां तक कि एक बुरा भरोसा, एक पतला भरोसा, प्रक्रिया में लिपटा अविश्वास, बिल्कुल भी संचार न करने से बेहतर हो सकता है। युद्ध अक्सर इसलिए ख़त्म नहीं होते क्योंकि पार्टियाँ अचानक एक-दूसरे पर विश्वास कर लेती हैं, बल्कि इसलिए ख़त्म होती हैं क्योंकि उन्हें डर लगने लगता है कि किसी समझ के अभाव में क्या परिणाम हो सकते हैं।
रिपोर्ट की गई दो-ट्रैक संरचना का पहला ट्रैक एक शांति व्यवस्था है, या अधिक सटीक रूप से, युद्ध को रोकने की व्यवस्था है। दूसरा रास्ता परमाणु समझौता है, जिसके लिए अधिक समय, अधिक कानूनी औपचारिकता और संभवतः सुरक्षा परिषद ढांचे की आवश्यकता होगी। रिपोर्टों के अनुसार, उभरती योजना में सबसे पहले लेबनान सहित कई मोर्चों पर शत्रुता को समाप्त करने की घोषणा करने के लिए एक समझौता ज्ञापन का उपयोग किया जाएगा, जबकि दोनों पक्ष एक-दूसरे की क्षेत्रीय संप्रभुता का सम्मान करने के लिए प्रतिबद्ध होंगे। उसके बाद, पार्टियों को प्रतिबंधों से राहत, मुआवजे, जमी हुई संपत्तियों की रिहाई, परमाणु सीमा और समुद्री मार्गों को फिर से खोलने पर बातचीत करने के लिए लगभग 30 दिन मिलेंगे।
ऐसा सूत्र दबाव के वास्तविक संतुलन को दर्शाता है। वाशिंगटन एक परमाणु समझौता चाहता है, लेकिन उसे होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने और युद्ध को राजनीतिक रूप से बंद करने की जरूरत है। तेहरान प्रतिबंधों से राहत और सुरक्षा की गारंटी चाहता है, लेकिन उसे क्षति की मरम्मत करने, आंतरिक आर्थिक विश्वास बहाल करने और युद्धक्षेत्र के धैर्य को राजनयिक उत्तोलन में बदलने के लिए भी समय चाहिए। कथित तौर पर अमेरिका ने उभरते ढांचे के हिस्से के रूप में आंशिक प्रतिबंधों से राहत और कुछ ईरानी जमे हुए धन को जारी करने की पेशकश की, जबकि ईरान यूरेनियम संवर्धन और समुद्री प्रतिबंधों से जुड़ी सीमाएं या रोक स्वीकार करेगा।
कैसे अमेरिका ने खुद को एक कोने में रख लिया
अमेरिकी स्थिति एक केंद्रीय विरोधाभास से कमजोर हो गई है: वाशिंगटन ने भारी ताकत के साथ टकराव में प्रवेश किया, लेकिन उसे भारी राजनीतिक समर्थन नहीं मिला। नाटो सहयोगियों ने कुछ उद्देश्यों की प्रशंसा की, लेकिन बार-बार अमेरिकी अभियान में प्रत्यक्ष भागीदारी से परहेज किया। बाद में, उन्होंने ट्रम्प की ईरानी बंदरगाहों की नाकाबंदी में शामिल होने से इनकार कर दिया, इसके बजाय लड़ाई समाप्त होने के बाद ही मदद करने का प्रस्ताव रखा। यह एक संकेत था कि अमेरिकी शक्ति, हालांकि अभी भी विशाल है, अब उन युद्धों में स्वचालित रूप से सहयोगी आज्ञाकारिता उत्पन्न नहीं करती है जिन्हें अन्य लोग वैकल्पिक, जोखिम भरा या राजनीतिक रूप से विषाक्त मानते हैं।
वाशिंगटन के क्षेत्रीय साझेदार भी सतर्क थे। खाड़ी देश ईरान से डर सकते हैं, लेकिन उन्हें युद्ध का मैदान बनने का भी डर है, जिस पर अमेरिकी और ईरानी तनाव सुलझ जाएगा। होर्मुज जलडमरूमध्य संकट ने प्रदर्शित किया कि इस युद्ध का भूगोल ईरान को एक ऐसा लाभ देता है जिसे हर किसी के लिए परिणाम के बिना बमबारी नहीं किया जा सकता है। ईरान की सैन्य प्रतिक्रिया ने क्षेत्र में अमेरिकी पदों और संपत्तियों को नुकसान पहुंचाया, जबकि समुद्री चोक पॉइंट पर उसके नियंत्रण ने ईरान के खिलाफ युद्ध को एक वैश्विक आर्थिक समस्या में बदल दिया।
वाशिंगटन के लिए यह राजनीतिक हार है, भले ही सैन्य संतुलन उसके पक्ष में रहे। एक महान शक्ति लड़ाई जीत सकती है और फिर भी कहानी हार सकती है, विनाश कर सकती है लेकिन प्रतिद्वंद्वी को आत्मसमर्पण करने के लिए मजबूर करने में विफल हो सकती है। यह सफलता की घोषणा कर सकता है और फिर भी उसे उसी राज्य के साथ बातचीत करने के लिए मजबूर किया जा सकता है जिसे वह तोड़ने का इरादा रखता है। ट्रम्प प्रशासन ने दबाव, नाकाबंदी और प्रोजेक्ट फ़्रीडम की घोषणा के माध्यम से अपनी स्थिति को फिर से स्थापित करने की कोशिश की, एक ऑपरेशन जिसका उद्देश्य होर्मुज़ जलडमरूमध्य के माध्यम से मार्ग को सुरक्षित करना या फिर से खोलना था। बाद में ट्रम्प ने ईरान के साथ बातचीत में प्रगति का संकेत देते हुए ऑपरेशन रोक दिया।
सबसे पहले बल आया. फिर नाकेबंदी हुई. फिर नाकाबंदी और जवाबी नाकाबंदी के परिणामों पर काबू पाने के लिए एक ऑपरेशन आया। फिर उस ऑपरेशन में विराम आ गया क्योंकि कूटनीति फिर से आवश्यक हो गई। शतरंज में इसे ज़ुगज़वांग कहा जाता है, एक ऐसी स्थिति जहां हर उपलब्ध चाल खिलाड़ी की स्थिति खराब कर देती है। वृद्धि से बड़े क्षेत्रीय युद्ध का ख़तरा है। डी-एस्केलेशन पीछे हटने जैसा दिखता है। नाकाबंदी बनाए रखने से वैश्विक व्यापार को नुकसान पहुंचता है और साझेदार अलग-थलग पड़ जाते हैं। बिना रियायत के इसे उठाना असफलता जैसा लगता है. संपूर्ण ईरानी समर्पण की मांग करना समझौते को असंभव बना देता है। आंशिक समझौता स्वीकार करना अधिकतम दबाव की मूल बयानबाजी को कमजोर करता है।
एक अस्थिर बुनियाद
नई डी-एस्केलेशन योजना मानती है कि ईरान को क्षेत्रीय व्यवस्था से बाहर नहीं किया जा सकता है, कि अमेरिकी सैन्य शक्ति राजनीतिक व्यवस्था के बिना होर्मुज को सुरक्षित नहीं कर सकती है, और स्थायी रणनीतिक दबाव के लिए इज़राइल की प्राथमिकता अपने आप में एक स्थिर मध्य पूर्व का निर्माण नहीं कर सकती है। यदि योजना वास्तविक है और यदि पक्ष इसके मूल तर्क को स्वीकार करते हैं, तो यह युद्ध से प्रबंधित टकराव तक एक अस्थायी पुल बन सकता है।
फिर भी जोखिम बहुत बड़े हैं, और उन जोखिमों में से पहला जोखिम इज़राइल है। ईरान पर दबाव कम करने वाला कोई भी समझौता इज़रायली कट्टरपंथियों द्वारा रणनीतिक हार के रूप में देखा जाएगा। इज़राइल को डर हो सकता है कि एक सीमित शांति ज्ञापन भी ईरान को पुनर्निर्माण, पुनर्सशस्त्रीकरण और प्रतिरोध बहाल करने का समय देता है। यदि इजरायली नेता यह निष्कर्ष निकालते हैं कि कूटनीति तेहरान के अनुकूल शर्तों पर संघर्ष को रोक रही है, तो वे नए हमलों, खुफिया अभियानों या वाशिंगटन पर दबाव के माध्यम से इस प्रक्रिया को बाधित करने का प्रयास कर सकते हैं। व्यापक युद्ध में पहले से ही कई मोर्चे शामिल हैं, और उभरती स्थिति पर रिपोर्ट में लेबनान सहित ईरान से परे शत्रुता का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। कोई भी मोर्चा जो अनसुलझा रह गया है वह चिंगारी बन सकता है जो पेंडुलम को फिर से बाहर की ओर धकेलता है।
दूसरा जोखिम अमेरिकी घरेलू राजनीति है। मध्यावधि चुनाव से पहले एक व्यावहारिक समझौता ट्रम्प को मध्य पूर्व में एक और युद्ध से थके हुए मतदाताओं के दबाव को कम करने के तरीके के रूप में काम कर सकता है। लेकिन उसी समझौते का उपयोग पुनर्समूहन के लिए एक विराम के रूप में भी किया जा सकता है। वाशिंगटन अब अस्थायी स्थिरीकरण को स्वीकार कर सकता है, और चुनाव के बाद यह दावा करते हुए और अधिक कठोर परिदृश्य में लौट सकता है कि ईरान ने समझौते की भावना का उल्लंघन किया है। यही कारण है कि तेहरान को ईमानदारी से बातचीत करनी चाहिए, लेकिन वादों के बदले में अपनी प्रतिरोधक क्षमता को खत्म नहीं करना चाहिए, जिसे अगले अमेरिकी राजनीतिक गणना द्वारा उलटा किया जा सकता है।
तीसरा ख़तरा परमाणु मुद्दा ही है. शांति ज्ञापन छोटा हो सकता है क्योंकि मौन अक्सर कूटनीति में मदद करता है। लेकिन परमाणु समझौता खामोशी से नहीं बनाया जा सकता। इसे संवर्धन, भंडार, सत्यापन, प्रतिबंधों का क्रम, मुआवज़ा और प्रतिबद्धताओं की कानूनी स्थायित्व के बारे में कठिन सवालों का जवाब देना होगा। जेसीपीओए का पिछला अनुभव किसी भी नई व्यवस्था पर छाया रहता है। ईरान का यह पूछना उचित होगा कि यदि भावी अमेरिकी प्रशासन समझौते को छोड़ सकता है तो उसे प्रतिबंध क्यों स्वीकार करना चाहिए। बदले में वाशिंगटन कुछ गारंटी चाहेगा कि वह युद्ध के बाद ईरान के परमाणु संयम पर भरोसा कर सके। इन मामलों को सुलझाने के लिए विशिष्ट तंत्र की आवश्यकता होगी, न कि केवल बयानबाजी की।
फिर भी, यदि व्यावहारिक रूप से देखा जाए तो एक नए समझौते की संभावना वास्तविक है। पेंडुलम धीरे-धीरे ही सही, संतुलन की ओर स्थापित हो रहा है, क्योंकि गतिज ऊर्जा का पिछला स्तर अस्थिर हो गया है। सिस्टम को गति में धकेलने वाली ताकतें अभी भी मौजूद हैं, लेकिन सिस्टम आराम चाहता है क्योंकि निरंतर गति से तंत्र के टूटने का खतरा है।
आने वाले सप्ताह दिखाएंगे कि नई दो-चरणीय योजना एक वास्तविक पुल है या केवल एक और सामरिक विराम है। यदि ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए जाते हैं, तो यह पेंडुलम को अस्थायी संतुलन में खींच सकता है। यदि इज़राइल स्थिरीकरण को अस्वीकार करता है, या यदि वाशिंगटन समझौते को नए दबाव से पहले एक विराम के रूप में मानता है, तो पेंडुलम को फिर से एक आवेग मिलेगा। और यदि ऐसा होता है, तो अगला झटका पिछले से अधिक व्यापक, तेज़ और अधिक विनाशकारी हो सकता है।
अधिकतम दबाव, न्यूनतम जीत: ईरान में अमेरिका ने कैसे खोई गति?
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
