World News: न्यू ऑरलियन्स हमलावर के सरलीकृत चित्रण के चक्कर में न पड़ें – INA NEWS

लुइसियाना शहर न्यू ऑरलियन्स में, नए साल की शुरुआत एक भयानक त्रासदी के साथ हुई जब 1 जनवरी की सुबह एक व्यक्ति ने अपने ट्रक को मौज-मस्ती कर रहे लोगों की भीड़ में घुसा दिया, जिसमें कम से कम 15 लोगों की मौत हो गई और दर्जनों अन्य घायल हो गए।

हमलावर की जल्द ही औपचारिक रूप से पहचान पड़ोसी राज्य टेक्सास के 42 वर्षीय संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक शम्सुद्दीन-दीन जब्बार के रूप में की गई। जैसे ही कहानी सामने आई, समाचार आउटलेट्स ने घटना पर एफबीआई के प्रारंभिक बयान में उल्लिखित दो प्रमुख विवरणों पर ध्यान केंद्रित किया: जब्बार के वाहन में एक आईएसआईएल (आईएसआईएस) का झंडा पाया गया था, और उसके सोशल मीडिया खातों में ऐसे पोस्ट थे जो बताते हैं कि वह “प्रेरित” हो सकता है। समूह द्वारा. कई लोगों के लिए, यह जब्बार को, जो पुलिस की गोलीबारी में घटनास्थल पर ही मारा गया था, आईएसआईएल से “जुड़े” आतंकवादी के रूप में पेश करने के लिए पर्याप्त था।

जबकि एफबीआई का कहना है कि वह हमले की जांच “आतंकवाद” के रूप में कर रही है, इस लेखन के समय, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि जब्बार को आईएसआईएल द्वारा अमेरिकी धरती पर हमला करने का आदेश दिया गया था। एफबीआई ने यह निर्दिष्ट नहीं किया है कि कानूनी निर्धारण करने के लिए उसने किन सबूतों का उपयोग किया है, या संभावित मकसद पर विस्तृत जानकारी जारी की है।

हम जो जानते हैं वह यह है कि जब्बार एक अमेरिकी सेना के अनुभवी व्यक्ति थे, जिन्होंने 13 वर्षों तक अमेरिकी सेना में सेवा की, जिसमें अफगानिस्तान में तैनाती भी शामिल थी। कथित तौर पर वह तलाक से गुजर रहा था और उसने अपने पूरे परिवार को मारने की इच्छा व्यक्त की थी। यह सब कहानी को काफी जटिल बना देता है और उन धारणाओं पर सवाल उठाता है कि किस वजह से उसने इतने सारे लोगों की हत्या की।

चुनौतीपूर्ण आधिकारिक बयान

एफबीआई अधिकारियों और यहां तक ​​कि अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन का यह दावा कि हमलावर आईएसआईएल से “प्रेरित” था, पत्रकारिता की जिम्मेदारी के बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है। हम, पत्रकार के रूप में, अपनी रिपोर्टिंग को आधिकारिक बयानों बनाम तथ्यों के व्यापक संदर्भ से कैसे अलग करते हैं?

प्रसंग महत्वपूर्ण है. सरकारी अधिकारी क्या कहते हैं, इस पर हमारी रिपोर्टिंग का तुरंत हमलावर की पृष्ठभूमि, बयानों और व्यक्तिगत जीवन के बारे में अन्य तथ्यों के साथ पालन किया जाना चाहिए। इस तरह की विकासशील कहानियों को कवर करते समय यह विशेष रूप से सच है, जहां अधिकारी क्षण की गर्मी में परस्पर विरोधी जानकारी जारी करते हैं, बाद में चुपचाप इसे वापस ले लेते हैं।

जब्बार एक प्रभावशाली युवा नहीं था, बल्कि एक मध्यम आयु वर्ग का सैन्य अनुभवी व्यक्ति था जिसके पास महत्वपूर्ण जीवन अनुभव और बहुत सारा सामान था। हम सभी जानते हैं कि अमेरिकी सेना में अपने कार्यकाल के दौरान उन्होंने जो अनुभव किया, उससे वह “कट्टरपंथी” हो गए होंगे। उनके तलाक के सदमे और कथित तौर पर अपने परिवार के प्रति उनके मन में जो गुस्सा था, उसके बारे में क्या?

मुद्दा यह है कि हम अभी तक पर्याप्त नहीं जानते हैं। हम जो जानते हैं वह यह है कि हमें और अधिक प्रश्न पूछने चाहिए।

अब तक, पश्चिमी मीडिया आसान रास्ता चुनता दिख रहा है, और इस दुखद कहानी को कवर करते समय एक अच्छी तरह से परीक्षण किए गए फॉर्मूले का पालन कर रहा है: “बैड ब्राउन मुस्लिम ने आईएसआईएल के नाम पर आतंकवाद किया।” यह कथा जब्बार की परिस्थितियों की जटिलता को आसानी से नजरअंदाज कर देती है और उसकी मानसिक स्थिति, अफगानिस्तान में उसकी सेवा के समय और उसके द्वारा सामना किए गए व्यक्तिगत संकटों के बारे में गहरे सवालों को नजरअंदाज कर देती है।

इसकी तुलना इस बात से करें कि श्वेत पुरुष निशानेबाजों से जुड़ी कहानियों के साथ अक्सर कैसा व्यवहार किया जाता है। रिपोर्टर अपराधियों को मानवीय बनाने और उनके मानसिक स्वास्थ्य मुद्दों, अलग-थलग जीवन और व्यक्तिगत संघर्षों पर प्रकाश डालने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं।

यह दोहरा मापदंड न केवल जनता को उस घटना के बारे में पूरी सच्चाई जानने से रोकता है जो उनके जीवन को समय पर प्रभावित करती है, बल्कि हानिकारक रूढ़िवादिता को भी मजबूत करती है और हाशिए पर रहने वाले समुदायों को और भी अलग-थलग कर देती है। उदाहरण के लिए, न्यू ऑरलियन्स और हमलावर के गृहनगर ह्यूस्टन में मुस्लिम समुदाय, जिनमें से कई लोग संभवतः जब्बार को कभी नहीं जानते थे, अब मीडिया संगठनों के गैर-जिम्मेदाराना कार्यों के कारण उनके कार्यों के लिए सामूहिक दोष का सामना करना पड़ सकता है।

एक शीर्षक का जीवन चक्र

पत्रकारों के रूप में, हम जानते हैं कि विकासशील कहानियों की रिपोर्टिंग करने की प्रक्रिया एक यात्रा है। सबसे पहले, हम कहानी को उन कुछ तथ्यों के साथ तोड़ते हैं जिन्हें हम जानते हैं, अक्सर आधिकारिक पंक्तियों पर भरोसा करते हुए क्योंकि उस समय हमारे पास बस इतना ही होता है। यह एक समझने योग्य और आवश्यक पहला कदम है। लेकिन जैसे-जैसे अधिक जानकारी सामने आती है, यह हमारी ज़िम्मेदारी है कि हम अक्सर एक जटिल और बहुस्तरीय कहानी को अधिक सरल बनाने से बचें।

ऐसे अन्य मामले भी हैं जहां हमलों का श्रेय आईएसआईएल को दिया गया था लेकिन बाद में पता चला कि यह सिर्फ एक व्यक्ति का कृत्य था। 2016 में, पल्स नाइट क्लब शूटर उमर मतीन के बारे में शुरुआती रिपोर्टों में आईएसआईएल के प्रति उसकी घोषित निष्ठा पर जोर दिया गया था, लेकिन आगे की जांच में एक बेहद परेशान व्यक्ति का पता चला, जिसका समूह से कोई परिचालन संबंध नहीं था।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि ऐसी कहानियों का वास्तविक जीवन पर क्या प्रभाव पड़ता है। जब मीडिया कवरेज आईएसआईएल के कमजोर कनेक्शन पर केंद्रित होता है, तो यह मुस्लिम विरोधी भावना और नीति को बढ़ावा देता है। 2015 में सैन बर्नार्डिनो गोलीबारी के बाद, हमलावरों को व्यापक आईएसआईएल नेटवर्क से जोड़ने वाली गलत सूचना ने तत्कालीन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प के प्रस्तावित “मुस्लिम प्रतिबंध” के लिए सार्वजनिक समर्थन में योगदान दिया। 9/11 के बाद, सद्दाम हुसैन के अल-कायदा से संबंधों के बारे में अस्पष्ट और निराधार दावे इराक पर आक्रमण को उचित ठहराने में सहायक थे, जिसके कारण सैकड़ों हजारों इराकी नागरिकों की मौत हुई और राजनीतिक अस्थिरता पैदा हुई जिसने आईएसआईएल को जन्म दिया।

हम पर पीड़ितों के परिवारों का भी दायित्व है कि वे उस दिन जो कुछ हुआ उसकी पूरी सच्चाई उजागर करें और रिपोर्ट करें। वे हमलावर के वास्तविक उद्देश्यों को जानने के पात्र हैं और यह भी जानना चाहते हैं कि क्या इस त्रासदी को रोकने के लिए कुछ किया जा सकता था।

इसका मतलब यह नहीं है कि हमें यहां चल रही किसी बड़ी घटना के संभावित सबूतों को नजरअंदाज करना चाहिए। लेकिन विवेक महत्वपूर्ण है. जैसा कि हम इस त्रासदी पर रिपोर्ट करना जारी रखते हैं, आइए सबसे सटीक और जिम्मेदार तस्वीर पेश करने के लिए तथ्यों और आवश्यक संदर्भ को केंद्र में रखें।