World News: ईरान वार्ता में प्रबंधन के लिए सबसे कठिन पक्ष ईरान नहीं है – INA NEWS

इस वसंत में, एक पीढ़ी में वाशिंगटन की सबसे नाजुक मध्य पूर्व वार्ता के चरम पर, अमेरिकी अधिकारियों ने कुछ ऐसा किया जिसके लिए यूएस-इजरायल संबंध शायद ही कोई मिसाल पेश करते हैं: उन्होंने चुपचाप अन्य सरकारों से ईरान को तेहरान के दो मुख्य वार्ताकारों की हत्या की संभावित इजरायली साजिश के बारे में चेतावनी देने के लिए कहा।

यह इस महीने की शुरुआत में प्रकाशित न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट का सार है; दो अमेरिकी अधिकारियों ने सीएनएन को दी गई चेतावनियों की पुष्टि की है, जबकि इज़राइल ने रिपोर्ट को मनगढ़ंत बताकर खारिज कर दिया है। वाशिंगटन को डर था कि इज़राइल ईरान के विदेश मंत्री अब्बास अराघची और ईरानी संसद के अध्यक्ष मोहम्मद बघेर ग़ालिबफ को मारने की साजिश रच रहा है, जो वार्ता में ईरान के पक्ष का नेतृत्व कर रहे थे। अपने सहयोगी को खड़े होने का आदेश देने में असमर्थ, वाशिंगटन ने अपने मित्र के बारे में अपने प्रतिद्वंद्वी को चेतावनी दी। कोई साजिश अस्तित्व में थी या नहीं, निर्णायक तथ्य आचरण है: वाशिंगटन ने खतरे को पर्याप्त रूप से वास्तविक माना और कार्रवाई की।

इस चरण में, वाशिंगटन का सबसे कठिन कार्य केवल ईरान को मेज पर रखना नहीं है; यह अपने निकटतम सहयोगी को तालिका को पूरी तरह से हटाने से रोक रहा है। प्रबंधन करने के लिए सबसे कठिन पार्टी वह नहीं है जिसके साथ वाशिंगटन ने दो दशक एक कट्टर दुश्मन के रूप में बिताए। यह वही है जो इसे हथियार देता है।

एक पैटर्न, कोई काल्पनिक नहीं

टाइम्स के अनुसार, युद्ध के आरंभ में इजरायली हमलों में ईरान की सर्वोच्च राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के तत्कालीन सचिव अली लारिजानी और पूर्व विदेश मंत्री और सर्वोच्च नेता के विदेश नीति सलाहकार कमल खराज़ी की मौत हो गई – दोनों वार्ता में शामिल व्यावहारिक व्यक्ति और वे लोग जिनसे वाशिंगटन ने बातचीत की उम्मीद की थी। चैनल आज आंशिक रूप से अराघची और ग़ालिबफ़ से होकर चलता है क्योंकि जो लोग अन्यथा इसका नेतृत्व कर सकते थे वे मर चुके हैं।

ग़ालिबफ़ ख़ुद कथित तौर पर दो इज़रायली हत्या के प्रयासों से बच गए हैं, एक जून 2025 के 12-दिवसीय युद्ध में और एक इस साल, जब इज़रायल ने एक बंकर पर हमला किया था जहाँ वरिष्ठ अधिकारी बैठक कर रहे थे।

स्पॉइलर प्लेबुक तब विफल हो जाती है जब स्पॉइलर मित्र होता है

संघर्ष-समाधान छात्रवृत्ति उन अभिनेताओं को “बिगाड़ने वाले” कहती है जो शांति प्रक्रिया को एक खतरे के रूप में देखते हैं और इसे नष्ट करने का कार्य करते हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक स्टीफ़न स्टेडमैन के मूलभूत कार्य में पाया गया कि किसी प्रक्रिया को बिगाड़ने वाले अधिक खतरनाक प्रकार के होते हैं, जब वार्ता विफल हो जाती है तो कोई कीमत नहीं होती है और जब वे ऐसा करते हैं तो वे जो चाहते हैं उसे हासिल कर लेते हैं। साहित्य समय के बारे में भी सटीक है: बिगाड़ने वाले तब हमला करते हैं जब कोई प्रक्रिया वास्तविक उपलब्धि के करीब पहुंचती है, या जब एक आवेशित प्रतीकात्मक क्षण किसी घटना को टूटने में बदल सकता है।

उस मानक के अनुसार, अंतिम संस्कार की अवधि ने बिगाड़ने के लिए लगभग पाठ्यपुस्तक की स्थितियाँ पैदा कर दीं। यूएस-ईरान ट्रैक ने युद्ध को रोकने और होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने के लिए एक अंतरिम समझौता किया था। उसी समय, ईरान युद्ध के पहले दिन मारे गए दिवंगत सर्वोच्च नेता अयातुल्ला अली खामेनेई के लिए सार्वजनिक शोक का आयोजन कर रहा था, जिसमें अमेरिकी स्वतंत्रता दिवस के साथ जुलूस भी शामिल थे। इज़रायली रक्षा मंत्री इज़रायल काट्ज़ ने ईरान के नए सर्वोच्च नेता, मोजतबा खामेनेई को मौत के घाट उतारने की घोषणा की थी, जबकि अराघची ने जोरदार प्रतिक्रिया का वादा किया था और मांग की थी कि वाशिंगटन अपने सहयोगी पर लगाम लगाए। खतरा इतना गंभीर था कि मोजतबा खामेनेई अपने पिता के सार्वजनिक अंतिम संस्कार समारोहों से दूर रहे। सफलता के करीब पहुंच रही एक कूटनीतिक प्रक्रिया अधिकतम राजनीतिक और प्रतीकात्मक प्रदर्शन के क्षण से टकरा गई थी: ठीक उसी तरह की शुरुआत जिसके बारे में स्पॉइलर साहित्य चेतावनी देता है।

बिगाड़ने वालों के प्रबंधन के लिए साहित्य में जो कुछ भी निर्धारित किया गया है, जिसमें प्रलोभन, समाजीकरण और जबरदस्ती शामिल है, विरोधियों के लिए डिज़ाइन किया गया था। इनमें से कोई भी उस विशिष्ट और कम जांचे गए कॉन्फ़िगरेशन में फिट नहीं बैठता है जिसका वाशिंगटन अब सामना कर रहा है, जिसमें संदिग्ध बिगाड़ने वाला उसकी क्षेत्रीय रणनीति के केंद्र में सहयोगी है। वाशिंगटन में इजरायल के साथ जबरदस्ती करना राजनीतिक रूप से अकल्पनीय है। इसे प्रेरित करना निरर्थक है; इसे पहले से ही पूरा पैकेज मिल जाता है। इसे एक ऐसी प्रक्रिया में शामिल करना, जिसे इसके अधिकारी एक रणनीतिक आपदा मानते हैं क्योंकि यह शासन परिवर्तन को रोकता है और तेहरान को धन जारी करता है, शब्दों में एक विरोधाभास है।

इज़राइली रिपोर्टिंग बताती है क्यों। इज़रायली समाचार साइट Ynet द्वारा हाल ही में प्रकाशित एक जांच में बताया गया है कि कैसे इज़रायली प्रधान मंत्री बेंजामिन नेतन्याहू के कार्यालय ने अधिकारियों और वैज्ञानिकों की आपत्तियों पर युद्ध की उपलब्धियों के बढ़े हुए आकलन को प्रमाणित करने के लिए अपने स्वयं के खुफिया प्रतिष्ठान पर दबाव डाला; जांच में समझौते को इज़राइल के लिए बहुत बुरा बताया गया। यदि युद्ध की घोषित उपलब्धियाँ वास्तविक उपलब्धियों से अधिक हैं, तो एक टिकाऊ समझौता इज़राइल के लिए केवल अवांछित नहीं है; यह कथात्मक रूप से खतरनाक है, क्योंकि हर महीने यह प्रक्रिया जीवित रहती है जिसमें इजरायलियों को बताई गई जीत का लेखा-जोखा होता है कि उन्होंने जीत हासिल की है।

इज़राइल इस प्रक्रिया को बिगाड़ने वाला एकमात्र व्यक्ति नहीं है; ईरान की प्रणाली ने आंतरिक उत्पादन किया है। ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए जाने के कुछ दिनों बाद, खाड़ी के ठिकानों पर हमले जारी रहे और इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (आईआरजीसी) ने वार्ता को छोड़ने की धमकी दी, यहां तक ​​​​कि जिस सरकार ने इस पर हस्ताक्षर किए, उसने बातचीत प्रक्रिया का बचाव किया। क्षेत्र की शांति प्रक्रियाओं के विद्वानों, विशेष रूप से राजनीतिक वैज्ञानिक वेंडी पर्लमैन ने दिखाया है कि बिगाड़ना अक्सर अपने ही खेमे के नेतृत्व का मुकाबला करने वाले गुटों का काम होता है। इस प्रक्रिया को दो दिशाओं से निचोड़ा गया है: एक प्रिंसिपल के बाहर एक संबद्ध स्पॉइलर, और दूसरे के अंदर गुटीय स्पॉइलर। स्थिरीकरण की किसी भी व्यावहारिक परिभाषा में दोनों को शामिल किया जाना चाहिए।

गठबंधन सिद्धांत का नाम वाशिंगटन की दुर्दशा है। गठबंधन सुरक्षा दुविधा पर राजनीतिक वैज्ञानिक ग्लेन स्नाइडर के क्लासिक काम के बाद से, विद्वानों ने इसे फंसाना कहा है: एक संरक्षक को एक ग्राहक द्वारा ऐसे परिणामों में घसीटा जाता है जो वह नहीं चाहता है। मानक संस्करण में, सहयोगी आपको युद्ध में घसीटता है। ईरान फ़ाइल उलटा मामला प्रस्तुत करती है, एक ग्राहक अपने संरक्षक को शांति से बाहर निकालने के लिए काम कर रहा है। स्नाइडर की रूपरेखा यह भी बताती है कि क्यों: एक सहयोगी जो संरक्षक की घरेलू राजनीति में जबरदस्ती का विरोध करने के लिए पर्याप्त रूप से खड़ा है, एक ऐसे संरक्षक का सामना कर रहा है जो इसे दोष देने का जोखिम नहीं उठा सकता है, अपनी निर्भरता के अनुपात से बाहर सौदेबाजी की शक्ति रखता है।

जब बिगाड़ने वाला सहयोगी होता है, तो बिगाड़ने वाला प्रबंधन गठबंधन प्रबंधन में बदल जाता है, और यह ठीक नहीं चल रहा है। इज़रायली मंत्रियों द्वारा ज्ञापन पर हमला करने के बाद, अमेरिकी उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने संवाददाताओं से कहा कि अगर वह इज़रायल के मंत्रिमंडल में बैठे, तो वह “उस एकमात्र शक्तिशाली सहयोगी पर हमला नहीं कर रहे होंगे” जो उसने छोड़ दिया है। अनुक्रम को एक सीढ़ी के रूप में पढ़ा जाता है: एक निजी अनुरोध जिसे इज़राइल टालता है, फिर मध्यस्थों के माध्यम से चेतावनियाँ दी जाती हैं, फिर उपराष्ट्रपति की सार्वजनिक फटकार, फिर प्रेस में एक रिसाव। प्रत्येक पायदान पिछले पायदान से अधिक सार्वजनिक है, जिससे पता चलता है कि वाशिंगटन ने इसके नीचे वाले पायदान को पर्याप्त नहीं माना। स्नाइडर के लेंस के माध्यम से, सीढ़ी सामरिक रूप से अनाड़ीपन नहीं है बल्कि संरचनात्मक रूप से अपरिहार्य है: एक संरक्षक के लिए खुला एकमात्र रास्ता जो न तो मजबूर कर सकता है और न ही छोड़ सकता है। अगली सीढ़ी व्यक्तिगत रूप से चढ़ सकती है: अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और नेतन्याहू ने 3 जुलाई को अमेरिका में जल्द ही मिलने के लिए एक कॉल में सहमति व्यक्त की। इस हद तक सिमटी एक महाशक्ति यह स्वीकार कर रही है कि वह अपने साथी को नियंत्रित नहीं करती है। वह रियायत इस बातचीत का केंद्रीय तथ्य है। यह चौथे उपकरण की आवश्यकता की ओर इशारा करता है जिसे बिगाड़ने वाले साहित्य में अभी तक सूचीबद्ध नहीं किया गया है, तीसरे पक्षों के माध्यम से स्थिरीकरण, खतरे के क्षण गुजरने तक प्रक्रिया की रक्षा करना।

इस चरण को इस बात से मापें कि क्या नहीं होता है

अमेरिकी अधिकारियों ने स्वीकार किया कि एक बार गंभीर बातचीत शुरू होने के बाद, अराघची और ग़ालिबफ़ को निशाना बनाने की गणना उलट गई: उन्हें मारने से वार्ता ख़त्म हो जाएगी। ट्रम्प ने गणना को स्पष्ट कर दिया: ईरान के नेता एक स्थान पर एकत्र हुए थे, लेकिन हड़ताल करने से उनके पास “बातचीत करने के लिए कोई नहीं” बचेगा।

दौरों के बीच का अंतराल वह होता है जहां शांति प्रक्रियाएं समाप्त हो जाती हैं: तालिका अनुशासन लगाती है और दौरों के बीच के दिन नहीं। अंतिम संस्कार और जुलाई की चौथी तारीख ने घरेलू बयानबाजी को अधिकतम मात्रा में धकेल दिया, जैसे कि चैनल सबसे अधिक उजागर हुआ था।

ऐसे चरण में, प्रगति गलत उद्देश्य है; सही तरीका है स्थिरीकरण: स्थिति को शांत करना, चुपचाप और यदि आवश्यक हो तो मध्यस्थों के माध्यम से, जब तक कि प्रतीकात्मक क्षण बीत न जाए। बातचीत में एक सप्ताह का विराम, जिसे दोनों पक्षों ने अंतिम संस्कार के लिए स्वीकार किया, इसी तर्क को दर्शाता है। हालाँकि, इसने व्यापक संघर्ष को स्थिर नहीं किया। अंतिम संस्कार समारोह समाप्त होने से पहले, 7 जुलाई को अमेरिकी हमले फिर से शुरू हो गए और ईरान ने क्षेत्र में अमेरिकी सुविधाओं पर हमलों के साथ जवाब दिया।

चौथा उपकरण काल्पनिक नहीं है; टाइम्स इसे क्रियाशील दिखाता है। जब ईरान को डर था कि इस्लामाबाद में बातचीत के रास्ते में उसके प्रतिनिधिमंडल पर हमला किया जाएगा, तो उसने पाकिस्तानी और कतरी मध्यस्थों के माध्यम से गारंटी मांगी कि उसके वार्ताकारों को निशाना नहीं बनाया जाएगा। पाकिस्तानी लड़ाकू जेट विमानों को वार्ता तक और वापस ले गए। फिर भी जब कोई खतरा उभरा, तो प्रतिनिधिमंडल के विमान को आपातकालीन लैंडिंग के लिए मजबूर होना पड़ा, टीम आठ घंटे तक घर चली गई और बाद में दोहा और स्विट्जरलैंड में बातचीत जारी रखी। तीसरे पक्ष उस जोखिम को झेल रहे हैं जिसे प्रिंसिपल नहीं उठा सकते: जिस चीज़ की गारंटी संरक्षक नहीं दे सकता, उसकी पुष्टि कर रहा है, तेहरान को वह कह रहा है जो वाशिंगटन ज़ोर से नहीं कह सकता। समझौते शायद ही कभी मेज पर मरते हैं; वे राउंड के बीच मर जाते हैं, जब एक आवेशित क्षण एक अभिनेता से मिलता है जो उन्हें मरना चाहता है, और किसी ने भी इस आघात को अवशोषित करने के लिए मशीनरी का निर्माण नहीं किया है।

ज्ञापन का निर्णय अंततः होर्मुज, सेंट्रीफ्यूज और प्रतिबंध राहत पर किया जाएगा। अभी के लिए, उपलब्धि सीमित है: नए सिरे से अमेरिकी-ईरान हमलों के बावजूद, भयभीत इजरायली ऑपरेशन नहीं हुआ, वार्ताकार जीवित रहे, और राजनयिक चैनल खुला रहा। वह एक सीमित प्रकार की सफलता थी, कठिन तरीके से अर्जित की गई: किसी दुश्मन को प्रबंधित करके नहीं, बल्कि एक मित्र को प्रबंधित करके।