World News: अमेरिकी अपील अदालत ने ट्रम्प की आव्रजन हिरासत नीति को खारिज कर दिया – INA NEWS

संयुक्त राज्य अमेरिका की एक संघीय अपील अदालत ने आव्रजन कार्रवाई के दौरान गिरफ्तार किए गए अधिकांश लोगों को बांड पर रिहाई के अवसर के बिना अनिवार्य हिरासत में रखने की ट्रम्प प्रशासन की प्रथा को खारिज कर दिया है।

मंगलवार को 3-0 के फैसले में, न्यूयॉर्क स्थित यूएस कोर्ट ऑफ अपील्स फॉर सेकेंड सर्किट के एक पैनल ने कहा कि प्रशासन ने नीति को सही ठहराने के लिए दशकों पुराने आव्रजन कानून की एक नई लेकिन गलत व्याख्या पर भरोसा किया।

पैनल के लिए लिखते हुए, ट्रम्प द्वारा नियुक्त अमेरिकी सर्किट जज जोसेफ एफ बियान्को ने चेतावनी दी कि सरकार की रीडिंग “हमारे आव्रजन निरोध प्रणाली और समाज के माध्यम से एक भूकंपीय झटका भेजेगी”, पहले से ही भीड़भाड़ वाली सुविधाओं पर दबाव डालेगी, परिवारों को अलग करेगी और समुदायों को बाधित करेगी।

ट्रम्प प्रशासन के वकीलों का कहना है कि अनिवार्य हिरासत नीति 1996 में पारित अवैध आप्रवासन सुधार और आप्रवासी उत्तरदायित्व अधिनियम के तहत कानूनी है।

लेकिन बियांको ने कहा कि सरकार ने कानून के “पाठ्य रूप से साफ पानी” को “गंदला करने का प्रयास” किया है, यह तर्क देते हुए कि प्रशासन की व्याख्या “क़ानून के संदर्भ, संरचना, इतिहास और उद्देश्य की अवहेलना करती है” और “लंबे समय से चली आ रही कार्यकारी शाखा प्रथा” का खंडन करती है।

ट्रम्प प्रशासन की नीति के तहत, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने पिछले साल यह रुख अपनाया था कि पहले से ही अमेरिका में रहने वाले गैर-नागरिक, न कि केवल सीमा पर आने वाले, “प्रवेश के लिए आवेदक” के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं और अनिवार्य हिरासत के अधीन हैं।

संघीय आव्रजन कानून के तहत, अमेरिका में “प्रवेश के लिए आवेदकों” को हिरासत में लिया जाता है, जबकि उनके मामले आव्रजन अदालतों में आगे बढ़ते हैं और बांड सुनवाई के लिए अयोग्य होते हैं।

एसोसिएटेड प्रेस (एपी) समाचार एजेंसी की रिपोर्ट के अनुसार, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग देश भर में गिरफ्तार किए गए आप्रवासियों को बांड सुनवाई से इनकार कर रहा है, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो बिना किसी आपराधिक इतिहास के वर्षों से अमेरिका में रह रहे हैं।

एपी के अनुसार, यह पिछले अमेरिकी प्रशासन के तहत चलन से अलग है, जब बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले अधिकांश गैर-नागरिकों को, जिन्हें सीमा से दूर गिरफ्तार किया गया था, बांड का अनुरोध करने का अवसर दिया गया था, जबकि उनके मामले आव्रजन अदालत के माध्यम से चले गए थे।

ऐसे मामलों में, बांड अक्सर उन लोगों को दिए जाते थे जिनके बारे में माना जाता था कि उनके भागने का जोखिम नहीं है, और अनिवार्य हिरासत उन लोगों तक ही सीमित थी जो अभी-अभी देश में आए थे।

न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टीज यूनियन में आप्रवासियों के अधिकार मुकदमे की निदेशक एमी बेलशर ने कहा कि अपील अदालत के फैसले ने पुष्टि की है कि “बिना किसी प्रक्रिया के आप्रवासियों को हिरासत में लेने की ट्रम्प प्रशासन की नीति गैरकानूनी है और इसे बर्दाश्त नहीं किया जा सकता”।

बेलशर ने एक बयान में कहा, “सरकार अनिवार्य रूप से लाखों गैर-नागरिकों को, जिनमें से कई दशकों से यहां रह रहे हैं, रिहाई के अवसर के बिना हिरासत में नहीं रख सकती। यह संविधान, आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम और बुनियादी मानवीय शालीनता की अवहेलना करता है।”

परस्पर विरोधी फैसलों ने सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा के लिए मंच तैयार किया

न्यूयॉर्क अदालत का फैसला दो अन्य अपील अदालतों द्वारा ट्रम्प प्रशासन की नीति के पक्ष में फैसला सुनाए जाने के बाद आया है।

विरोधी फैसलों को स्वीकार करते हुए, न्यायाधीश बियान्को ने कहा कि पैनल उनसे अलग हो रहा है और इसके बजाय देश भर में 370 से अधिक निचली अदालत के न्यायाधीशों के साथ जुड़ रहा है, जिन्होंने कानून की गलत व्याख्या के रूप में प्रशासन की स्थिति को खारिज कर दिया है।

अदालतों के बीच विभाजन से यह संभावना बढ़ जाती है कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट इस पर विचार करेगा।

नवीनतम फैसले ने न्यूयॉर्क के एक न्यायाधीश के आदेश को भी बरकरार रखा, जिसके कारण ब्राजीलियाई नागरिक रिकार्डो अपरेसिडो बारबोसा दा कुन्हा को रिहा कर दिया गया, जिन्हें पिछले साल अमेरिका में 20 से अधिक वर्षों तक रहने के बाद काम पर जाते समय आव्रजन अधिकारियों ने गिरफ्तार कर लिया था।

अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन में बारबोसा के वकील माइकल टैन ने एक बयान में कहा, “अदालत का निष्कर्ष सही था कि ट्रम्प प्रशासन अपनी मर्जी से कानून की पुनर्व्याख्या नहीं कर सकता।”

न्याय विभाग, जो अदालत में अनिवार्य हिरासत नीति का बचाव कर रहा है, ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।