International- ग्रीनपीस को ऊर्जा हस्तांतरण के साथ अदालती लड़ाई में एक और झटका लगा -INA NEWS
पर्यावरण संगठन की वैश्विक समन्वय संस्था ग्रीनपीस इंटरनेशनल को गुरुवार को एक असामान्य झटका लगा जब नॉर्थ डकोटा सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संगठन को नीदरलैंड में मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, जहां वह स्थित है।
एक देश की अदालत द्वारा दूसरे देश में किसी मुकदमे को रोकने का प्रयास करना दुर्लभ है।
यह फैसला ग्रीनपीस और पाइपलाइन कंपनी एनर्जी ट्रांसफर के बीच लंबे समय से चल रही कानूनी लड़ाई में नवीनतम मोड़ है। पिछले साल, एनर्जी ट्रांसफर ने अपने दावे में सैकड़ों मिलियन डॉलर के नुकसान का फैसला जीता था कि कई अलग-अलग ग्रीनपीस संगठनों ने एक दशक पहले डकोटा एक्सेस पाइपलाइन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में प्रमुख भूमिका निभाई थी।
पर्यावरण समूह की अमेरिका स्थित शाखा, ग्रीनपीस यूएसए ने कहा है कि क्षति के आकार के कारण उसे दिवालियापन के लिए आवेदन करने की आवश्यकता हो सकती है। लेकिन इसके एम्स्टर्डम स्थित समकक्ष, ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने डच कानून के तहत प्रतिवाद किया है।
उस प्रतिवादी का तर्क है कि एनर्जी ट्रांसफर का मामला एक एसएलएपीपी मुकदमा था, जो सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ रणनीतिक मुकदमेबाजी के लिए छोटा था, किसी कंपनी या व्यक्ति की कार्रवाई के लिए एक शब्द जो आलोचकों को महंगी अदालती लड़ाई में फंसाकर चुप कराने के लिए बनाया गया था। कई अमेरिकी राज्यों में SLAPP विरोधी प्रावधान हैं, लेकिन नॉर्थ डकोटा में नहीं, जहां एनर्जी ट्रांसफर ने पाइपलाइन प्रदर्शनों पर ग्रीनपीस पर मुकदमा दायर किया था।
हालाँकि, नीदरलैंड की किताबों में SLAPP विरोधी नियम हैं।
गुरुवार को नॉर्थ डकोटा सुप्रीम कोर्ट निचली अदालत को अपने मूल फैसले को पलटने का आदेश दिया और ग्रीनपीस इंटरनेशनल को नीदरलैंड में अपने काउंटरसूट को आगे बढ़ाने से रोकने के लिए एक दुर्लभ एंटी-सूट निषेधाज्ञा जारी करें। सुप्रीम कोर्ट ने डच मामले को रोकने के लिए “संकीर्ण रूप से तैयार” आदेश के निर्देश जारी किए।
अदालत की लड़ाई एक दशक पहले पाइपलाइन के खिलाफ विरोध प्रदर्शन पर केंद्रित है। एनर्जी ट्रांसफर ने ग्रीनपीस पर विरोध प्रदर्शन का नेतृत्व करने का आरोप लगाया और अन्य दावों के साथ-साथ मानहानि और व्यावसायिक संचालन में हस्तक्षेप का मुकदमा किया। ग्रीनपीस ने कहा कि उसने शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन में केवल सहायक भूमिका निभाई है। एक जूरी ने एनर्जी ट्रांसफर को उम्मीद से भी बड़ा फैसला सुनाया, लगभग $670 मिलियन, जिसे बाद में एक न्यायाधीश ने घटाकर $345 मिलियन कर दिया।
ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने अपने यूरोपीय प्रतिवाद में दावा किया है कि विरोध प्रदर्शनों के दुनिया भर में सुर्खियां बनने के बाद राजनीतिक रूप से जुड़ी कंपनी ने अपने विरोधियों को घुटने टेकने के लिए मुकदमा दायर किया था। ऊर्जा हस्तांतरण का नेतृत्व केल्सी वॉरेन द्वारा किया जाता है।
ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने कहा कि विरोध प्रदर्शनों से उसका एकमात्र संबंध एक पत्र पर हस्ताक्षर करना था जिसमें फाइनेंसरों से पाइपलाइन के लिए समर्थन वापस लेने का आह्वान किया गया था। इसने डच अदालत से फैसले को लागू करने के प्रयासों को रोकने और एनर्जी ट्रांसफर को मुकदमे के वर्षों में अर्जित खर्चों का भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए कहा।
इसके बाद एनर्जी ट्रांसफर ने न्यायाधीश जेम्स डी. जियोन, जो मंडन, एनडी में मुकदमे की निगरानी कर रहे थे, से डच मुकदमे को एंटी-सूट निषेधाज्ञा के साथ रोकने के लिए याचिका दायर की। कंपनी ने डच मुकदमे को “नॉर्थ डकोटा की संप्रभुता का अपमान” बताया और तर्क दिया कि यह जूरी के फैसले में हस्तक्षेप करने का एक प्रयास था।
न्यायाधीश गियोन ने अनुरोध अस्वीकार कर दिया। इसके बाद कंपनी ने राज्य के सर्वोच्च न्यायालय में अपील की, जिसका व्यापार समूहों और राज्य के सॉलिसिटर जनरल द्वारा अमीकस ब्रीफ में समर्थन किया गया।
गुरुवार को अपने फैसले में, न्यायाधीशों ने कहा कि न्यायाधीश जियोन ने मामले का आकलन करने के लिए गलत कानूनी ढांचा लागू किया था और कार्यवाही की “कष्टप्रद” प्रकृति के सबूत के रूप में डच मुकदमे के समय की ओर इशारा किया था। ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने नॉर्थ डकोटा मुकदमा शुरू होने से दो सप्ताह पहले फरवरी 2025 में अपना मामला दायर किया।
राय में कहा गया है, “मुकदमे की पूर्व संध्या पर डुप्लिकेटिव विदेशी कार्रवाई दायर करने का एकमात्र स्पष्ट उद्देश्य प्रत्याशित फैसले पर हमला करने के लिए एक वाहन बनाना है।”
अदालत ने ग्रीनपीस इंटरनेशनल को इस तर्क के आधार पर किसी भी दावे को आगे बढ़ाने से रोक दिया कि नॉर्थ डकोटा मामले में कानूनी आधार का अभाव था। “जिला अदालत का अपनी कार्यवाही की अखंडता की रक्षा करने का कर्तव्य और अधिकार है।”
मामले पर एनर्जी ट्रांसफर के प्रमुख वकील, फर्म गिब्सन डन के ट्रे कॉक्स ने कहा कि कंपनी सुप्रीम कोर्ट के “सावधानीपूर्वक निर्णय” की सराहना करती है। उन्होंने कहा, “यह फैसला उत्तरी डकोटा न्यायिक प्रणाली के अधिकार और जूरी के सर्वसम्मत फैसले को विदेश में अनुचित तरीके से समाप्त होने से बचाता है।”
ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने कहा कि न्यायाधीशों ने निर्दिष्ट किया कि उन्होंने “नीदरलैंड में जीपीआई द्वारा सभी संबंधित मुकदमे को बंद नहीं किया है।” फैसले ने इस संभावना को खुला छोड़ दिया कि ग्रीनपीस यह तर्क दे सकता है कि एनर्जी ट्रांसफर द्वारा पहले का संघीय मुकदमा एक एसएलएपीपी मुकदमा था और कंपनी के अदालत के बाहर के बयान मानहानिकारक थे।
ग्रीनपीस इंटरनेशनल के रणनीतिक बचाव के वरिष्ठ कानूनी वकील डैनियल सिमंस ने कहा, “एनर्जी ट्रांसफर की डराने-धमकाने की रणनीति के परिणामस्वरूप हुए नुकसान को ठीक करने के लिए कानूनी लड़ाई जारी है।”
यह राय न्यायमूर्ति जेरोड ई. टुफ़्टे द्वारा लिखी गई थी और इसमें उनके तीन सहयोगी शामिल हुए थे। मुख्य न्यायाधीश लिसा के. फेयर मैकएवर्स ने असहमति जताते हुए लिखा कि निचली अदालत ने एनर्जी ट्रांसफर के अनुरोध को अस्वीकार करने में अपने विवेक से काम किया था।
ग्रीनपीस ने नॉर्थ डकोटा में एक नए मुकदमे का अनुरोध करते हुए एक प्रस्ताव भी दायर किया है और उस पर न्यायाधीश जियोन के फैसले का इंतजार कर रहा है।
ग्रीनपीस को ऊर्जा हस्तांतरण के साथ अदालती लड़ाई में एक और झटका लगा
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on NYT, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
