#International – परमाणु हथियार संपन्न पूर्व उपनिवेश में बहस वैश्विक समुदाय को आश्वस्त करने में विफल रही – #INA

कुछ अमेरिकीवादियों का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतंत्र की बहाली के प्रयासों को, जो कि एक अशांत, तेल-समृद्ध पूर्व ब्रिटिश उपनिवेश है और जिसका राजनीतिक हिंसा का इतिहास रहा है, इस सप्ताह एक और अराजक राष्ट्रपति पद की बहस के बाद गंभीर झटका लगा है।

देश के सबसे भीषण आतंकवादी हमले की 23वीं वर्षगांठ की पूर्व संध्या पर अपेक्षाकृत स्थिर उत्तर-पूर्वी राज्य पेनसिल्वेनिया में आयोजित यह बहस, लगभग चार वर्ष पूर्व हुए हिंसक, अराजक चुनावों और तख्तापलट के प्रयास के बाद देश में हुई लोकतांत्रिक प्रगति को प्रदर्शित करने का एक अवसर था।

हालांकि, इसकी शुरुआत बहुत अच्छी नहीं रही। दौड़ में शामिल तीन उदारवादी उम्मीदवारों – जिल स्टीन, कॉर्नेल वेस्ट और चेस ओलिवर – को भाग लेने से रोक दिया गया। इसके बजाय, प्रतियोगिता में दो अग्रणी उम्मीदवार शामिल थे: पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प, दूर-दराज़ के श्वेत रिपब्लिकन पार्टी के उम्मीदवार, जिसे व्यापक रूप से श्वेत-ईसाई मिलिशिया की राजनीतिक शाखा माना जाता है, और कमला हैरिस, वर्तमान उपराष्ट्रपति, जिन्होंने दो महीने पहले महल में तख्तापलट का नेतृत्व किया था, जिसने उम्रदराज, अलोकप्रिय वर्तमान राष्ट्रपति जो बिडेन को फिर से चुनाव के लिए अपनी खोज को छोड़ने के लिए मजबूर किया।

बहस के दौरान, अमेरिकी मीडिया से आए मॉडरेटर, जिन्हें कभी इस क्षेत्र में सबसे जीवंत मीडिया में से एक माना जाता था, ने ट्रंप और हैरिस से उनके विचारों और नीतियों के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए संघर्ष किया, और कई बार सत्र नाम-पुकार, भय फैलाने और सरासर झूठ बोलने तक गिर गया। दोनों उम्मीदवारों ने अपमान का आदान-प्रदान किया, चीन विरोधी भावना को भड़काया, महिलाओं के अधिकारों और इस बात पर मतभेद किया कि क्या देश हिंसक, पालतू जानवरों को खाने वाले आपराधिक प्रवासियों के झुंड द्वारा आक्रमण का सामना कर रहा है, और इज़राइल में नरसंहार शासन का समर्थन करने पर सहमत हुए। देश के लिए सुसंगत दृष्टिकोण के बारे में किसी भी उम्मीदवार द्वारा बहुत कम अभिव्यक्ति की गई।

अब जबकि अमेरिकी लोग यह तमाशा देख रहे हैं, और लोकतंत्र द्वारा दिए गए नेतृत्व की गुणवत्ता से प्रभावित होने की संभावना नहीं है, तो डर है कि देश फिर से निरंकुशता की ओर जा सकता है। बहस से पहले, सर्वेक्षणों से पता चला कि दोनों उम्मीदवारों के बीच कड़ी टक्कर थी। बहस के बाद, डेटा से पता चलता है कि वे वास्तव में नीचे की ओर की दौड़ में गतिरोध में हैं। यह निर्विवाद है कि जिन मतदाताओं ने बहस देखी, वे अपने सामने मौजूद विकल्पों से मोहभंग हो गए। घटना के तुरंत बाद किए गए एक सर्वेक्षण में, केवल 45 प्रतिशत ने कहा कि वे हैरिस के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण के साथ बचे हैं, जिनके बारे में कई लोगों का मानना ​​है कि उन्होंने बहस जीती है। ट्रम्प का प्रदर्शन और भी खराब रहा – केवल 39 प्रतिशत लोगों ने उन्हें सकारात्मक रूप से देखा। लोकतंत्र में घटते विश्वास को लेकर अभिजात्य अमेरिकी कितने चिंतित हैं, इसका संकेत देते हुए, स्थानीय सेलिब्रिटी टेलर स्विफ्ट ने

अमेरिका में लोकतंत्र को बढ़ावा देना वैश्विक शांति की रक्षा के लिए लंबे समय से एक महत्वपूर्ण प्राथमिकता रही है, क्योंकि कोकेशियान ब्लॉक में इसकी अहम भूमिका है। विश्लेषकों का कहना है कि उत्तरी अमेरिका और उप-स्कैंडिनेवियाई यूरोप के जातीय राज्यों में निरंकुशता को एक बार फिर पनपने देने से एक और व्यापक कोकेशियान जनजातीय संघर्ष हो सकता है जो बाकी अंतरराष्ट्रीय समुदाय को भी इसमें शामिल कर सकता है – एक तीसरा विश्व युद्ध।

दांव को और बढ़ाते हुए, कोकेशियान ब्लॉक में चार दुष्ट परमाणु-सशस्त्र राष्ट्र हैं – अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस और रूस – जो परमाणु अप्रसार संधि के अनुच्छेद VI के तहत निरस्त्रीकरण की अपनी प्रतिबद्धता का उल्लंघन कर रहे हैं। इस बात को लेकर चिंता है कि अगर ये हथियार श्वेत-पंथी ईसाई समूहों के हाथों में पड़ गए तो क्या होगा।

आने वाले हफ़्तों में, संयुक्त राष्ट्र महासभा (UNGA) का 79वाँ सत्र नज़दीकी शहर न्यूयॉर्क में शुरू होगा, और उच्च-स्तरीय सप्ताह के दौरान जब राष्ट्राध्यक्ष सामान्य बहस के लिए मंच पर आएंगे, तो अमेरिका में लोकतंत्र में विश्वास को फिर से कैसे बनाया जाए, यह एजेंडे में सबसे ऊपर रहने की उम्मीद है। 2020 की विफलता को दोहराने से रोकने के लिए महत्वपूर्ण चुनावी सुधारों को लागू करने में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त बिडेन शासन की विफलता को देखते हुए, UNGA दुनिया के लिए अमेरिका को खुद से बचाने और लंबे समय से पीड़ित अमेरिकी लोगों को शांति और स्थिरता के बेहतर रास्ते पर लाने में मदद करने का आखिरी मौका हो सकता है।

इस आलेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जजीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करते हों।