#International – हैरिस और ट्रम्प के लिए, बेलगाम अमेरिकी ऋण कमरे में हाथी है – #INA
एक समय था जब संयुक्त राज्य अमेरिका का बढ़ता राष्ट्रीय ऋण राष्ट्रपति चुनावों में चर्चा का प्रमुख विषय हुआ करता था।
2016 में डोनाल्ड ट्रम्प और हिलेरी क्लिंटन की अंतिम बहस में इस विषय पर 12 मिनट का एक समर्पित खंड दिखाया गया था।
बराक ओबामा और मिट रोमनी के बीच 2012 में तीनों बहसों के दौरान इस मुद्दे पर टकराव हुआ था।
वर्ष 2024 तक तेजी से आगे बढ़ें तो स्पष्टतः राष्ट्रीय ऋण अब महत्वपूर्ण नहीं रह जाएगा।
इस महीने की शुरुआत में ट्रम्प और कमला हैरिस के बीच हुई पहली और अब तक की एकमात्र बहस के दौरान “ऋण” शब्द एक बार भी नहीं आया।
रिपब्लिकन पार्टी, जो परंपरागत रूप से राजकोषीय जिम्मेदारी का दावा करने के लिए सबसे अधिक उत्सुक है, ने जुलाई में जारी अपने 16-पृष्ठीय मंच दस्तावेज में ऋण या घाटे का एक भी संदर्भ शामिल नहीं किया।
ऐसा नहीं है कि ऋण आज कम प्रासंगिक है जितना कि हाल के चुनावों के दौरान था – बल्कि इसके ठीक विपरीत।
2012 में, राष्ट्रीय ऋण, सरकार द्वारा स्वयं को दिए गए ऋण को छोड़कर, 11.4 ट्रिलियन डॉलर था, जो सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का लगभग 69.5 प्रतिशत था।
आज यह लगभग 28 ट्रिलियन डॉलर या सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 99 प्रतिशत है।
कांग्रेस बजट कार्यालय (सीबीओ) का अनुमान है कि अगले दशक में यह आंकड़ा 51 ट्रिलियन डॉलर से ऊपर पहुंच जाएगा, जिससे ऋण-जीडीपी अनुपात 122 प्रतिशत हो जाएगा – जो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की स्थिति से भी अधिक है।
न तो ट्रम्प और न ही हैरिस ने इस टाइम बम पर अधिक ध्यान दिया है, और न ही इसे निष्क्रिय करने के लिए कोई गंभीर प्रस्ताव पेश किया है।
वास्तव में, दोनों उम्मीदवारों की नीतियां स्थिति को और भी बदतर बना देंगी।
हालांकि राजनेताओं द्वारा बड़े-बड़े वादे करना कोई नई बात नहीं है, लेकिन ट्रम्प और हैरिस ने इतने महंगे वादे किए हैं – ट्रम्प के 2017 के कर कटौती को जारी रखने के वादे से लेकर हैरिस की पहली बार घर खरीदने वालों के लिए 25,000 डॉलर की सहायता की योजना तक – कि स्वतंत्र बजट पूर्वानुमानकर्ताओं को उनका हिसाब रखने में काफी संघर्ष करना पड़ा है।
गैर-पक्षपाती टैक्स पॉलिसी सेंटर ने अनुमान लगाया है कि हैरिस के एजेंडे से अगले दशक में घाटा 2.6 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ जाएगा, जबकि ट्रम्प के प्रस्तावों से घाटा 1.2 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ जाएगा।
पेन व्हार्टन बजट मॉडल, जिसमें उम्मीदवारों की कुछ हालिया प्रतिज्ञाएं शामिल नहीं हैं, का अनुमान है कि ट्रम्प के शासन में घाटा 4.1 ट्रिलियन डॉलर और हैरिस के शासन में 2 ट्रिलियन डॉलर बढ़ जाएगा।
पीटरसन इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल इकोनॉमिक्स के नॉन-रेजिडेंट सीनियर फेलो गैरी हफबाउर ने अल जजीरा को बताया, “कोई भी उम्मीदवार इस मुद्दे पर बात नहीं करना चाहता है।”
हफबॉयर ने कहा, “दोनों ने यह निर्णय लिया कि ऋण कम करने के बारे में बात करना घाटे का सौदा है।”
अर्थशास्त्रियों के बीच इस बात पर बहस चल रही है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था गंभीर समस्या बनने से पहले कितना ऋण ले सकती है।
परिवारों के विपरीत, सरकारों के पास अनिश्चित नियोजन क्षितिज होता है जो उन्हें अपने ऋणों को लगातार आगे बढ़ाने की अनुमति देता है।
जब सरकारों के लिए ऋणदाताओं को ऋण चुकाने का समय आता है, तो वे अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए आसानी से नया ऋण जारी कर सकते हैं।
अन्य देशों की तुलना में, ऋण प्रबंधन के मामले में अमेरिका को विशेष लाभ है, क्योंकि डॉलर को विश्व की प्राथमिक आरक्षित मुद्रा का दर्जा प्राप्त है।
चूँकि दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों और वित्तीय संस्थानों के पास डॉलर की बड़ी मात्रा है, इसलिए अमेरिकी सरकार कम ब्याज दरों पर उधार ले सकती है। यह अपनी मुद्रा में भी ऋण ले सकता है, जिससे यह विनिमय दर में उतार-चढ़ाव से बच सकता है, जिससे पुनर्भुगतान की लागत बढ़ जाती है।
फिर भी, इस बात पर कोई असहमति नहीं है कि एक बिंदु ऐसा होता है जिसके बाद ऋण में वृद्धि गंभीर आर्थिक परिणामों के बिना नहीं हो सकती।
पेन व्हार्टन बजट मॉडल के अर्थशास्त्रियों ने पिछले वर्ष प्रकाशित एक विश्लेषण में तर्क दिया था कि वित्तीय बाजार सकल घरेलू उत्पाद के 200 प्रतिशत से अधिक सार्वजनिक ऋण को बर्दाश्त नहीं कर पाएंगे।
जगदीश गोखले और केंट स्मेटर ने भविष्यवाणी की थी कि अमेरिकी सरकार के पास सुधारात्मक कार्रवाई करने के लिए लगभग 20 वर्ष का समय है, इससे पहले कि वह ऐसी स्थिति में पहुंचे जहां करों में कोई भी वृद्धि या व्यय में कटौती डिफ़ॉल्ट को टाल नहीं पाएगी – एक ऐसी स्थिति जो पूरी वैश्विक अर्थव्यवस्था में हलचल पैदा कर देगी।
गोखले और स्मेटर्स ने पिछले अक्टूबर में प्रकाशित अपने विश्लेषण में लिखा था, “यह समय-सीमा संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए ‘सर्वोत्तम स्थिति’ परिदृश्य है, बाजार की उन स्थितियों के तहत जहां प्रतिभागियों का मानना है कि सुधारात्मक राजकोषीय कार्रवाई समय से पहले हो जाएगी।”
“इसके बजाय, यदि वे अन्यथा विश्वास करने लगे, तो ऋण गतिशीलता सुधारात्मक कार्रवाई के लिए समय खिड़की को और भी छोटा कर देगी।”
भले ही सरकार द्वारा ऋण न चुकाने जैसा भयावह परिणाम न भी आए, तो भी CBO ने पूर्वानुमान लगाया है कि 2030 के मध्य तक संघीय सरकार का सारा राजस्व सामाजिक सुरक्षा और ऋण ब्याज भुगतान की ओर निर्देशित किया जाएगा।
करों का प्रत्येक पैसा अनिवार्य सरकारी व्यय में समाहित हो जाने के कारण, भविष्य के प्रशासनों को विकास को बढ़ावा देने वाले नवाचार में निवेश करने या मंदी या अगली महामारी जैसी आपात स्थितियों का जवाब देने की अपनी क्षमता में बाधा का सामना करना पड़ेगा।
दुर्भाग्यवश, ऋण समस्या का कोई ऐसा कष्ट-रहित समाधान नहीं है जिसमें व्यय में कटौती और करों में वृद्धि का संयोजन शामिल न हो – और जितनी अधिक देर तक कार्रवाई टाली जाएगी, उपाय उतना ही अधिक कठिन होगा।
लेकिन लोकलुभावनवाद के इस युग में, राजनेताओं के पास कठिन विकल्पों के बारे में बात करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है और मतदाताओं के पास सुनने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है।
Credit by aljazeera
This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of aljazeera
