World News: गुलामी की क्षतिपूर्ति उचित है, लेकिन वास्तव में कौन किसका ऋणी है? – INA NEWS

25 मार्च को, गुलामी और ट्रान्साटलांटिक दास व्यापार के पीड़ितों के अंतर्राष्ट्रीय स्मरण दिवस पर, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने एक ऐतिहासिक प्रस्ताव पारित किया। घाना द्वारा प्रस्तावित, इसने ट्रान्साटलांटिक दास व्यापार को “मानवता के खिलाफ सबसे गंभीर अपराध” के रूप में मान्यता दी और क्षतिपूर्ति का आह्वान किया। कुल 123 देशों ने प्रस्ताव का समर्थन किया; संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल सहित तीन ने इसका विरोध किया, जबकि 52 ने भाग नहीं लिया, उनमें ब्रिटेन और कई यूरोपीय संघ के देश शामिल थे।

संयुक्त राष्ट्र का गुलामी प्रस्ताव एक ऐतिहासिक क्षण है, लेकिन आगे जो आता है वह और भी महत्वपूर्ण है। प्रस्ताव का नेतृत्व करते हुए, अफ्रीकी संघ ने अपने 55 सदस्य देशों से औपचारिक माफी, चोरी की गई कलाकृतियों की वापसी, वित्तीय मुआवजे और गैर-पुनरावृत्ति की गारंटी के माध्यम से गुलामी की क्षतिपूर्ति को आगे बढ़ाने का आग्रह किया।

इससे एक प्रश्न उठता है जो प्रस्ताव सीधे तौर पर नहीं पूछता है: किससे और किससे क्षतिपूर्ति? यदि उत्तर केवल यूरोपीय सरकारों से लेकर अफ्रीकी सरकारों तक है, तो क्षतिपूर्ति आंदोलन अफ्रीका के साथ यूरोपीय जुड़ाव के लंबे इतिहास को नजरअंदाज करने और ऐसा करने में गलत लोगों को न्याय देने का जोखिम उठाता है।

मुआवज़े की बहस में क्या छूट जाता है

मुआवज़े की बहस की समकालीन रूपरेखा अपनी सरलता में आकर्षक है: यूरोपीय अफ़्रीका पहुंचे, अफ़्रीकियों को ग़ुलाम बनाया गया, यूरोपीय अमीर हो गए और अफ़्रीकी दरिद्र हो गए। इसलिए, यूरोप अफ्रीका का ऋणी है। इस कथा में नैतिक बल है, लेकिन यह महाद्वीप के साथ यूरोपीय जुड़ाव के जटिल इतिहास को ख़त्म करने का जोखिम उठाता है।

जबकि यूरोपीय अभिनेताओं ने निर्विवाद रूप से दास श्रम की मांग को आगे बढ़ाया, अफ्रीकी राजनीतिक और आर्थिक अभिजात वर्ग निष्क्रिय पीड़ित नहीं थे। उन्होंने गुलाम लोगों को पकड़ने, परिवहन करने और यूरोपीय व्यापारियों को बेचने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

कुछ मामलों में, अफ्रीकी राज्य, अपने खजाने का विस्तार करने और क्षेत्रीय शक्ति को मजबूत करने की मांग करते हुए, पड़ोसी समुदायों का शिकार करते थे और लाभ के लिए उन्हें गुलाम बनाने की निंदा करते थे। ओयो साम्राज्य, जो अब दक्षिण-पश्चिमी नाइजीरिया में एक शक्तिशाली योरूबा राज्य है, ने इस वाणिज्य में अपनी भागीदारी के माध्यम से अठारहवीं शताब्दी में काफी विस्तार किया। पूरे क्षेत्र में, अफ्रीकी अभिजात वर्ग, जिनके पास साधन थे, ने शराब, कपड़ा और अन्य निर्मित वस्तुओं जैसे यूरोपीय सामानों के लिए गुलाम लोगों का आदान-प्रदान करके प्रणाली को बनाए रखा।

इनमें से कोई भी दास व्यापार में यूरोपीय दोषीता को कम नहीं करता है। मांग यूरोपीय थी. जहाज़ यूरोपीय थे। वृक्षारोपण प्रणाली यूरोपीय थी। गुलामी को उचित ठहराने के लिए बनाई गई नस्लीय विचारधारा यूरोपीय थी। लेकिन यह कहानी को जटिल बनाता है।

ट्रान्साटलांटिक दास व्यापार केवल अफ़्रीकी पीड़ितों और यूरोपीय उत्पीड़न की कहानी नहीं थी। यह अभिजात वर्ग के सहयोग की कहानी है, जो गुलाम जहाजों के चलने बंद होने के बाद भी समाप्त नहीं हुई।

ऐतिहासिक तर्क: तीन चरण, एक तर्क

अफ़्रीकी समाजों के साथ यूरोपीय मुठभेड़ को तीन व्यापक चरणों में समझा जा सकता है, प्रत्येक चरण अलग है लेकिन सहयोगात्मक निष्कर्षण के अंतर्निहित तर्क में समान है।

पहला चरण गुलामी का था। यूरोपीय लोगों ने अक्सर अफ्रीकी राजनीतिक शासकों की सक्रिय भागीदारी के साथ, अफ्रीका से मानव श्रम निकाला। ब्रिटेन दुनिया के अग्रणी दास-व्यापारिक देश के रूप में उभरा, जिसने 1640 और 1807 के बीच लगभग 3.4 मिलियन अफ्रीकियों को अटलांटिक पार पहुंचाया। 1807 में ब्रिटिश दास व्यापार के उन्मूलन ने इस चरण के औपचारिक अंत को चिह्नित किया। लेकिन उन्मूलन ने अभिजात वर्ग के सहयोग के अंतर्निहित तर्क को बाधित नहीं किया। इसने इसे नया आकार दिया.

दूसरा चरण उपनिवेशवाद था। अफ्रीका में यूरोपीय प्रभुत्व का एक कम समझा जाने वाला पहलू यह है कि कैसे कुछ अफ्रीकी शासक औपनिवेशिक काल में दास व्यापार के दौरान सहयोगियों से बिचौलियों में परिवर्तित हो गए।

उदाहरण के लिए, नाइजीरिया में, क्षेत्रीय अफ्रीकी शासक ब्रिटिश प्रशासकों के लिए मध्यस्थ बन गए। जैसा कि नाइजीरियाई इतिहासकार, मूसा ओचोनू, लंदन के अमीरों में प्रदर्शित करते हैं, उत्तरी नाइजीरियाई मुस्लिम अभिजात वर्ग का एक अध्ययन, जिन्होंने 1920 और 1960 में स्वतंत्रता के बीच ब्रिटेन की यात्रा की, ये अफ्रीकी व्यक्ति ब्रिटिश शासन के निष्क्रिय विषयों से बहुत दूर थे। उन्होंने घर पर अपने अधिकार को मजबूत करने के लिए ब्रिटिश अधिकारियों के साथ अपने संबंधों का सक्रिय रूप से लाभ उठाया। शाही केंद्र की इस तरह की प्रायोजित यात्रा ने नाइजीरियाई अभिजात वर्ग और ब्रिटिश प्रशासकों के बीच व्यक्तिगत संबंधों को मजबूत करने में मदद की, जिससे अप्रत्यक्ष शासन की प्रणाली मजबूत हुई।

तीसरा और वर्तमान चरण उत्तर-औपनिवेशिक युग है। जबकि औपचारिक साम्राज्य समाप्त हो गया है, कुलीन संरेखण की संरचना कायम है। नाइजीरिया जैसे देशों में, अधिकांश नागरिक राजनीतिक और आर्थिक शक्ति से काफी हद तक वंचित हैं। गुलामी और औपनिवेशिक शासन के युग के दौरान बिचौलियों और सहयोगियों के संस्थागत उत्तराधिकारी अब अफ्रीकी उत्तर-औपनिवेशिक राज्यों को चला रहे हैं।

निष्कर्षण प्रणालियों को नष्ट करने के बजाय, कई लोगों ने उनका पुन: उपयोग किया है। बहिष्करण और निष्कर्षण के समान पैटर्न जो पहले की अवधि को परिभाषित करते थे, उन्हें पुन: प्रस्तुत किया गया है, जिससे अधिकांश अफ्रीकियों को एक ऐसी प्रणाली द्वारा कम बदल दिया गया है जो अभिजात वर्ग के हितों की सेवा करना जारी रखती है।

नाइजीरियाई राष्ट्रपति बोला टीनुबू की पिछले महीने यूनाइटेड किंगडम की राजकीय यात्रा – शाही समारोह, फोटो अवसरों और प्रतीकात्मक इशारों के साथ – इस रिश्ते को प्रतिबिंबित करती है जिसकी उत्पत्ति उसी इतिहास में निहित है जिसकी संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव निंदा करता है। जबकि अधिकांश नाइजीरियाई लोगों को कठिन सामाजिक-आर्थिक परिस्थितियों का सामना करना पड़ता है, ब्रिटिश सरकार ने घोषणा की कि नाइजीरियाई कंपनियां ब्रिटेन में सैकड़ों नई नौकरियां पैदा करेंगी।

यह कोई विसंगति नहीं है बल्कि उस निष्कर्षात्मक तर्क की निरंतरता है जिसने दास व्यापार और उपनिवेशवाद को आकार दिया। यह कायम है, अब कूटनीति और साझेदारी की भाषा में कहें तो।

मुआवज़ा उचित है और ब्रिटेन का कर्ज़ निर्विवाद है। लेकिन दिशा मायने रखती है. यदि मुआवज़ा अभिजात्य वर्ग के एक समूह से दूसरे समूह की ओर प्रवाहित होता है, तो अफ्रीकियों के उत्पीड़ित बहुमत को एक बार फिर बाहर कर दिया जाएगा। सच्चा न्याय दो दिशाओं में चलना चाहिए: यूरोपीय राज्यों से पूर्व उपनिवेशित समाजों तक, और अफ्रीकी अभिजात वर्ग से लेकर उन नागरिकों तक जिनका वे शोषण करना जारी रखते हैं।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।