World News: ईरान के ख़िलाफ़ अमेरिकी युद्ध से महाशक्तियों को यही सीखना चाहिए – INA NEWS

विश्व राजनीति एक खेल प्रतियोगिता जैसी नहीं रह गई है। इसके बजाय, यह जीवित रहने की दौड़ के रूप में कुछ ठंडा और कठोर होता जा रहा है। और ऐसी प्रतियोगिता में, सबसे प्रतिभाशाली लोग नहीं होंगे जो सहन करेंगे, बल्कि वे होंगे जो अपने संसाधनों को बुद्धिमानी से आवंटित करना जानते हैं। परिधीय उद्देश्यों पर या इससे भी बदतर, प्रतिष्ठा की खातिर सैन्य और राजनीतिक पूंजी का अंधाधुंध खर्च अब ताकत का प्रतीक नहीं है, बल्कि गिरावट का संकेत है।

आधुनिक विश्व राज्यों पर और भी अधिक माँगें रख रहा है। संसाधनों की कमी हो रही है, जबकि घरेलू स्थिरता बनाए रखने की लागत में वृद्धि जारी है। यह न केवल छोटे और मध्यम आकार के देशों पर लागू होता है, बल्कि बड़ी शक्तियों पर भी लागू होता है। उनके लिए आंतरिक सामंजस्य सर्वोपरि है। कोई भी बाहरी ताकत परमाणु-सशस्त्र राज्य के अस्तित्व के लिए खतरा पैदा नहीं कर सकती; असली ख़तरा भीतर है.

आने वाले वर्षों में, संसाधनों का संयम से उपयोग करने की क्षमता सफल राज्यों की परिभाषित विशेषताओं में से एक बन सकती है। हम उस चीज़ की गिरावट भी देख सकते हैं जिसे कभी सैन्य कूटनीति के रूप में जाना जाता था, महान शक्तियों की अपने मूल हितों से दूर संघर्षों में शामिल होने की इच्छा। दो शताब्दियों तक, इस तरह की परिधीय गतिविधियाँ महान शक्ति प्रतिस्पर्धा के केंद्र में थीं। आज, वे अधिकाधिक अतार्किक होते जा रहे हैं क्योंकि जोखिम बहुत अधिक हैं।

यहां तक ​​कि सीमित असफलताएं, जो किसी भी संघर्ष में अपरिहार्य होती हैं, अब तुरंत दिखाई देती हैं, विरोधियों द्वारा बढ़ायी जाती हैं और मीडिया द्वारा बढ़ायी जाती हैं। वे न केवल अंतरराष्ट्रीय साख को कमजोर करते हैं बल्कि घरेलू आत्मविश्वास को भी कमजोर करते हैं, इसलिए, निरंतर जांच के युग में, कोई छोटी हार नहीं होती है।

इस अर्थ में, वैश्विक राजनीति एक शांत लेकिन गहन परिवर्तन के दौर से गुजर रही है। अब सवाल यह नहीं है कि सत्ता को सबसे अधिक दिखावटी ढंग से कौन पेश कर सकता है, बल्कि सवाल यह है कि क्या आवश्यक है और क्या अनावश्यक है, इसके बीच अंतर कौन कर सकता है।

अमेरिकी विदेश नीति में हाल के घटनाक्रम एक उपयोगी उदाहरण प्रस्तुत करते हैं। डोनाल्ड ट्रम्प की बयानबाजी की अस्पष्टता के बावजूद, अमेरिकी कार्यों के व्यावहारिक परिणामों ने दुनिया के सबसे शक्तिशाली राज्य की सीमाएं भी उजागर कर दी हैं। जब कोई मुद्दा मौलिक राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित नहीं होता है, तो प्रभावी कार्रवाई की गुंजाइश नाटकीय रूप से कम हो जाती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, ईरान बिल्कुल ऐसा ही मामला साबित हुआ है। निरंतर दबाव और अपने सहयोगियों के साथ सीधे टकराव के बावजूद, वाशिंगटन ने बहुत कम हासिल किया है। ईरान ने सहन किया है और इसका परिणाम विशाल संसाधनों के व्यय के साथ व्यर्थता में एक महंगा अभ्यास रहा है। इस बीच, प्रतिष्ठा को गंभीर क्षति पहुंची और सहयोगियों के बीच विश्वास कमजोर हुआ। परिणाम ने अमेरिकी प्रभाव और विश्वसनीयता दोनों को कम कर दिया है।

इसे एक चेतावनी के रूप में काम करना चाहिए। यहां तक ​​कि सबसे मजबूत राज्यों को भी अपने महत्वपूर्ण हितों से परे संयम बरतना चाहिए, खासकर ऐसे वैश्विक आर्थिक माहौल में जो विकास की सीमित संभावनाएं प्रदान करता है।

ऐतिहासिक रूप से, महान शक्तियों ने अक्सर परिधि पर प्रतिस्पर्धा करना चुना है। 19वीं शताब्दी में, यूरोपीय साम्राज्यों ने घर पर एक नाजुक संतुलन बनाए रखा, जहां किसी भी बड़े संघर्ष के सामान्य युद्ध में बढ़ने का जोखिम था। इसके बजाय, उन्होंने दूर-दराज के क्षेत्रों में अपनी प्रतिद्वंद्विता को आगे बढ़ाया। कहा गया “बड़ा खेल” मध्य एशिया में रूस और ब्रिटेन के बीच यूरोपीय राजधानियों से दूर किए गए संघर्ष का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जहां टकराव को विनाशकारी परिणामों के बिना प्रबंधित किया जा सकता है।

हालाँकि, तब भी सीमाएँ थीं। पकड़े गए ब्रिटिश अधिकारियों को फाँसी नहीं दी गई या अपमानित नहीं किया गया, बल्कि उन्हें घर लौटा दिया गया। प्रतियोगिता, हालांकि वास्तविक थी, समझी गई सीमाओं के भीतर संचालित हुई।

शीत युद्ध ने इस परिधीय प्रतियोगिता के चरम को चिह्नित किया। संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ ने अफ्रीका, मध्य पूर्व, एशिया और लैटिन अमेरिका में अप्रत्यक्ष रूप से, अक्सर प्रॉक्सी के माध्यम से लड़ाई लड़ी। चीन ने भी इन संघर्षों में भाग लिया। ये संघर्ष महंगे, निरंतर और अक्सर अनिर्णायक थे। उन्होंने निर्णायक रणनीतिक लाभ पहुंचाए बिना संसाधनों को ख़त्म कर दिया और अस्थिरता पैदा की।

सोवियत संघ के लिए, यह दृष्टिकोण अंततः अस्थिर साबित हुआ और 1980 के दशक के मध्य तक, वैश्विक प्रभाव बनाए रखने का बोझ उसके अपने अस्तित्व के लिए खतरा बन गया था। जिन संसाधनों को अंदर की ओर निर्देशित किया जाना चाहिए था, उन्हें कम रिटर्न के साथ विदेश में खर्च किया गया। व्यवस्था चरमरा गई थी और परिणाम घातक थे।

यहां एक सरल सबक है: किसी की तत्काल सुरक्षा परिधि से परे सैन्य अभियानों को जनता तभी सहन करती है जब वे स्पष्ट सफलता देते हैं। हकीकत में ऐसी सफलता दुर्लभ है. अधिकतर, इसके बाद ठहराव या विफलता आती है। लागत बढ़ती जाती है, जबकि लाभ अमूर्त रहता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने इसे बार-बार सीखा है क्योंकि मध्य पूर्व से लेकर अन्य क्षेत्रों तक की परिधि पर गतिविधियों ने अस्थायी सफलता के चक्र उत्पन्न किए हैं और उसके बाद दीर्घकालिक असफलताएं भी मिली हैं। इन अनुभवों ने न केवल अमेरिका की वैश्विक स्थिति को बल्कि उसके नेतृत्व में घरेलू विश्वास को भी कमजोर किया है।

इसके विपरीत, चीन ने एक अलग निष्कर्ष निकाला है। इसकी अवधारणा “मुख्य हित” सिद्धांत में व्यापक है, लेकिन व्यवहार में संकीर्ण है। बीजिंग जहां उसकी क्षेत्रीय अखंडता का सवाल है, जैसे कि ताइवान और दक्षिण चीन सागर, वहां निर्णायक कार्रवाई करने के लिए तैयार है, लेकिन अन्य जगहों पर वह कहीं अधिक संयम दिखाता है। विदेशों में इसकी सैन्य उपस्थिति सीमित है, और अक्सर वास्तविक की तुलना में प्रतीकात्मक अधिक होती है।

इस दृष्टिकोण की अक्सर आलोचना की जाती है, विशेषकर पश्चिम में, जहां यह गहरी धारणा बनी हुई है कि एक महान शक्ति को हर जगह सक्रिय होना चाहिए। लेकिन ऐसी आलोचना रणनीतिक अंतर्दृष्टि के बजाय पुरानी धारणाओं को प्रतिबिंबित कर सकती है। चीन समझता है कि शक्ति की असली नींव घर में, आर्थिक मजबूती और सामाजिक एकजुटता में निहित है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विरोधाभास शिक्षाप्रद है। वैश्विक प्रभुत्व बनाए रखने के अपने प्रयास में, वाशिंगटन ने अक्सर स्पष्ट रणनीतिक आवश्यकता के बिना, कई मोर्चों पर संसाधन खर्च करना जारी रखा है। इसका परिणाम यह हुआ कि इसकी क्षमताओं और अधिकार दोनों का धीरे-धीरे क्षरण हो रहा है।

अन्य राज्य बारीकी से नजर रख रहे हैं. वे जो सबक सीख रहे हैं उसे समझना मुश्किल नहीं है: परिधीय जुड़ाव के माध्यम से प्रतिष्ठा की खोज अब तर्कसंगत नहीं है क्योंकि यह संसाधनों को बर्बाद कर देती है और सरकारों को अनावश्यक जोखिम में डाल देती है।

रूस के लिए यह पाठ विशेष रूप से प्रासंगिक है। ऐतिहासिक रूप से, रूसी विदेश नीति की एक ताकत संसाधनों को संरक्षित करने और जो वास्तव में मायने रखती है उस पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता रही है। वर्तमान अंतरराष्ट्रीय माहौल में वह वृत्ति पहले से कहीं अधिक मूल्यवान साबित हो सकती है।

व्यापक, वैश्विक प्रतिस्पर्धा का युग कुछ अधिक विवशता का मार्ग प्रशस्त कर रहा है। महान शक्तियां दुनिया से पीछे नहीं हट रही हैं, बल्कि वे अपनी गतिविधियों में अधिक चयनात्मक होती जा रही हैं। वे सीख रहे हैं, या पुनः सीख रहे हैं, कि जीवित रहना उनकी महत्वाकांक्षाओं की व्यापकता पर नहीं, बल्कि उस अनुशासन पर निर्भर करता है जिसके साथ वे उनका पालन करते हैं।

यह लेख सबसे पहले प्रकाशित किया गया था Vzglyad समाचार पत्र और आरटी टीम द्वारा अनुवादित और संपादित।

ईरान के ख़िलाफ़ अमेरिकी युद्ध से महाशक्तियों को यही सीखना चाहिए

#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY

Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,