World News: शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था में ईरान पर युद्ध एक निर्णायक मोड़ बन सकता है – INA NEWS
फरवरी में ईरान पर अमेरिका और इजरायल के हमले और उसके बाद अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने में उनकी विफलता ने पहले ही हर प्रमुख शक्ति की रणनीतिक गणना बदल दी है। कुछ मायनों में, इसने राजनीतिक संवाद के लिए नए अवसर भी खोले हैं। उन अवसरों का लाभ उठाने से समग्र रूप से अंतर्राष्ट्रीय राजनीति को लाभ होगा।
मध्य पूर्व हमेशा से दुनिया के सबसे अस्थिर क्षेत्रों में से एक रहा है। वहां प्रतिद्वंद्विता शायद ही कभी गायब होती है; वे केवल विकसित होते हैं। जो राज्य एक वर्ष में कट्टर शत्रु होते हैं वे अक्सर अगले वर्ष स्वयं को अस्थायी व्यावहारिक व्यवस्थाओं में प्रवेश करते हुए पाते हैं। लेकिन ये समझ स्थायी होने के बजाय सामरिक है। यह क्षेत्र बार-बार आने वाले संकटों के चक्र में फंसा हुआ है।
हालाँकि, दशकों तक मध्य पूर्व की अस्थिरता को प्रबंधनीय माना जाता था। संघर्ष खूनी थे, लेकिन उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की नींव को कोई खतरा नहीं पहुँचाया। शीत युद्ध के चरम पर भी, इस क्षेत्र को महान शक्तियों ने एक ऐसी जगह के बजाय प्रतिस्पर्धा के क्षेत्र के रूप में देखा जहां वे सब कुछ जोखिम में डाल सकते थे।
इसके दो कारण थे। पहला, मध्य पूर्व ने कभी भी प्रमुख शक्तियों के अस्तित्व के महत्वपूर्ण हितों को सीधे तौर पर नहीं छुआ। अमेरिका और यूएसएसआर ने वहां गहन प्रतिस्पर्धा की, और आज अमेरिका, रूस और चीन सभी इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण हित बनाए रखते हैं, लेकिन किसी ने भी इसे ऐसे टकराव के लायक नहीं समझा जो वैश्विक तबाही में बदल सकता है। दूसरा, किसी भी क्षेत्रीय राज्य के पास व्यापक दुनिया पर क्रांतिकारी राजनीतिक परियोजना थोपने की क्षमता नहीं थी।
इस अर्थ में, मध्य पूर्वी संघर्ष अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में एक स्थायी घाव के समान थे: दर्दनाक, खतरनाक, लेकिन अंततः नियंत्रित करने योग्य।
हालाँकि, अब स्थिति बदल गई है।
ईरान पर अमेरिकी-इजरायल हमले का सबसे तात्कालिक परिणाम आर्थिक रहा है। तेहरान की प्रतिक्रिया, विशेष रूप से होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से शिपिंग में व्यवधान और खाड़ी में अमेरिकी सुविधाओं पर हमलों ने वैश्विक बाजारों को सदमे में डाल दिया। ऊर्जा आपूर्ति लगभग रात भर बाधित रही, जिससे न केवल पश्चिम बल्कि चीन और भारत जैसी शक्तियां भी प्रभावित हुईं। व्यापक मंदी की आशंका तेजी से फैल गई।
जो हाल तक अकल्पनीय लग रहा था वह अब वास्तविकता बन गया है: एक क्षेत्रीय संघर्ष ने वैश्विक आर्थिक परस्पर निर्भरता की नींव को कमजोर करने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन किया है।
राजनीतिक परिणाम और भी महत्वपूर्ण साबित हो सकते हैं।
दशकों तक, संयुक्त राज्य अमेरिका को दुनिया में लगभग कहीं भी सैन्य रूप से अपनी इच्छा थोपने में सक्षम शक्ति के रूप में देखा जाता था। इराक और अफगानिस्तान में विफलताओं के बाद भी, कई लोग अभी भी यह मानते हैं कि कोई भी क्षेत्रीय राज्य अमेरिकी सैन्य श्रेष्ठता का गंभीरता से विरोध नहीं कर सकता है।
उस धारणा को अब एक और करारा झटका लगा है.
इस साल की शुरुआत में वेनेजुएला सरकार के तख्तापलट ने एक ऐसे अमेरिका की छवि को मजबूत किया जो अभी भी कमजोर राज्यों को अपनी इच्छानुसार नया स्वरूप देने में सक्षम है। यह उस पृष्ठभूमि में था कि कई पर्यवेक्षकों को उम्मीद थी कि दबाव में ईरान की राजनीतिक व्यवस्था तेजी से ढह जाएगी। इसके बजाय, विपरीत हुआ.
वरिष्ठ हस्तियों के खिलाफ विनाशकारी हमलों और लगातार हवाई हमलों के बावजूद, ईरानी राज्य कायम रहा। कोई जन विद्रोह नहीं हुआ। सशस्त्र बल कार्य करते रहे। देश की शासकीय संरचनाएँ वाशिंगटन और पश्चिमी येरुशलम की अपेक्षा से कहीं अधिक लचीली साबित हुईं।
इसका मतलब यह नहीं है कि ईरान विजयी हुआ है। संघर्ष के दीर्घकालिक परिणाम अस्पष्ट हैं, लेकिन इसका मतलब यह है कि स्वचालित अमेरिकी सैन्य वर्चस्व की पुरानी धारणा अब विश्वसनीय नहीं लगती है।
कारणों की पहचान करना कठिन नहीं है। ईरान का नेतृत्व और समाज तत्काल राजनीतिक पतन के बिना सज़ा सहने में सक्षम साबित हुआ। हमलावरों ने जिस राज्य का वे सामना कर रहे थे उसकी एकजुटता को कम करके आंका। उस ग़लत अनुमान का निहितार्थ मध्य पूर्व से कहीं अधिक दूर तक है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए, यह आवश्यकता के बजाय पसंद का युद्ध था क्योंकि ईरान ने अमेरिकी अस्तित्व के लिए कोई खतरा पैदा नहीं किया था। इज़रायल, निश्चित रूप से, तेहरान को एक रणनीतिक ख़तरे के रूप में देखता है, लेकिन इज़रायली और अमेरिकी हित समान नहीं हैं, भले ही उनका गठबंधन कितना भी करीबी क्यों न हो।
यह अंतर मायने रखता है क्योंकि यह बताता है कि वाशिंगटन ने अपनी तमाम बयानबाजी के बावजूद, सबसे चरम सैन्य विकल्पों की ओर बढ़ने की कोई इच्छा क्यों नहीं दिखाई है। अमेरिका स्वयं इस बात की सीमा को समझता है कि वह क्या जोखिम उठाने को तैयार है।
संघर्ष का अंतिम परिणाम जो भी हो, ईरानी प्रकरण वाशिंगटन में चिंतन को भड़काने की संभावना है। कम से कम, इसे इस बात का पुनर्मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या अमेरिकी महत्वाकांक्षाएं अभी भी अमेरिकी क्षमताओं से मेल खाती हैं।
फिर भी ऐसा प्रतिबिंब आसानी से नहीं आएगा। अमेरिकी राजनीतिक वर्ग ने असाधारण वैश्विक प्रभुत्व की स्थिति से संचालन करते हुए दशकों बिताए हैं। इसने इसके विश्वदृष्टिकोण को संकुचित कर दिया है क्योंकि अमेरिकी अभिजात वर्ग मुख्य रूप से घरेलू राजनीतिक मान्यताओं और वैचारिक प्राथमिकताओं के चश्मे से अंतरराष्ट्रीय राजनीति की व्याख्या कर रहा है।
साथ ही, वाशिंगटन ने दुनिया भर में प्रतिबद्धताओं का एक विशाल नेटवर्क जमा कर लिया है। उन्हें बनाए रखने से अक्सर ठीक उसी प्रकार के जोखिम भरे हस्तक्षेप के लिए दबाव बनता है जिसने वर्तमान संकट को जन्म दिया है।
इस बीच, चीन को महत्वपूर्ण रणनीतिक सवालों का भी सामना करना पड़ता है। बीजिंग ने वर्तमान अमेरिकी प्रशासन के साथ स्थिर और व्यावहारिक संबंध बनाए रखने की कोशिश की है। लेकिन ईरान पर हमला, जिसे व्यापक रूप से पश्चिम के बाहर अंतरराष्ट्रीय कानून के घोर उल्लंघन के रूप में देखा जाता है, चीन के लिए युद्धाभ्यास की गुंजाइश कम कर देता है। बीजिंग के लिए वाशिंगटन के साथ संबंधों को महज एक अन्य आर्थिक वार्ता के रूप में मानना कठिन हो गया है।
इस संघर्ष ने दूर-दराज के क्षेत्रों में अस्थिरता के प्रति चीन की संवेदनशीलता को भी उजागर कर दिया है, जिस पर वह ऊर्जा आपूर्ति और व्यापार के लिए बहुत अधिक निर्भर है। चीनी कंपनियों ने ईरान सहित पूरे मध्य पूर्व में बड़े पैमाने पर निवेश किया है। युद्ध के कारण उत्पन्न व्यवधान से चीन के भीतर आर्थिक सुरक्षा और कमजोर समुद्री मार्गों पर अत्यधिक निर्भरता को लेकर बहस तेज होने की संभावना है।
समय के साथ, बीजिंग वैश्विक आर्थिक एकीकरण और रणनीतिक आत्मनिर्भरता के बीच संतुलन पर पुनर्विचार करना शुरू कर सकता है।
रूस के लिए, परिणाम कई अनुमानों से कहीं अधिक जटिल हैं। अल्पावधि में, मॉस्को को ऊंची कमोडिटी कीमतों से आर्थिक रूप से लाभ हुआ है। इस संघर्ष ने कुछ अंतरराष्ट्रीय ध्यान पूर्वी यूरोप से भी हटा दिया है। लेकिन रूस को मध्य पूर्व में अमेरिकी प्रभाव के पूर्ण पतन में कोई दिलचस्पी नहीं है।
विरोधाभासी रूप से, एक सीमित और सीमित अमेरिकी उपस्थिति अंतरराष्ट्रीय राजनीति के व्यापक संतुलन में योगदान कर सकती है। क्षेत्र में पूर्ण अराजकता या सभी राजनयिक ढांचे का विनाश भी रूसी हितों की पूर्ति नहीं करेगा।
यही कारण है कि ईरानी संकट इतना गहरा मायने रखता है। यह केवल एक और मध्य पूर्वी युद्ध नहीं है, बल्कि एक ऐसा क्षण है जिसने सभी प्रमुख शक्तियों को सैन्य बल, आर्थिक भेद्यता, रणनीतिक अतिरेक और अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की बदलती संरचना के बारे में असहज सवालों का सामना करने के लिए मजबूर कर दिया है।
ईरान पर हमले का मकसद ताकत का प्रदर्शन करना था. इसके बजाय, इसने अनिश्चितता को उजागर किया है। और ऐसा करने पर, यह दुनिया की प्रमुख शक्तियों के बीच अधिक यथार्थवादी और संयमित बातचीत के अवसर पैदा कर सकता है।
यह लेख सबसे पहले वल्दाई क्लब द्वारा प्रकाशित किया गया था और आरटी टीम द्वारा संपादित।
शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था में ईरान पर युद्ध एक निर्णायक मोड़ बन सकता है
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
