World News: ट्रंप आईआरएस के खिलाफ अपने 10 अरब डॉलर के मुकदमे का ‘समाधान’ चाहते हैं, जिससे चिंता बढ़ गई है – INA NEWS
अदालती दाखिलों से संकेत मिलता है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के वकील आंतरिक राजस्व सेवा (आईआरएस) के खिलाफ दायर 10 अरब डॉलर के मुकदमे पर न्याय विभाग के साथ समाधान की मांग कर रहे हैं।
लेकिन आलोचकों का कहना है कि परेशानी यह है कि इस तरह के समझौते से ट्रम्प को अनिवार्य रूप से अपने नियंत्रण में एक कार्यकारी शाखा के साथ बातचीत करनी पड़ेगी।
हालाँकि, शुक्रवार की अदालती याचिका समाधान की तलाश की दक्षता पर जोर देती है।
दस्तावेज़ में, ट्रम्प के वकील मामले को 90 दिनों के लिए रोकने का आह्वान करते हैं ताकि समाधान निकाला जा सके।
फाइलिंग में कहा गया है, “यह सीमित रोक न तो पार्टियों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी और न ही अंतिम समाधान में देरी करेगी।” “बल्कि, विस्तार न्यायिक अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देगा और पार्टियों को ऐसे रास्ते तलाशने की अनुमति देगा जो मुद्दों को कम कर सकते हैं या कुशलता से हल कर सकते हैं।”
कैसे शुरू हुआ मामला?
मामला 2017 में शुरू हुई एक घटना से उपजा है, जब चार्ल्स “चेज़” लिटिलजॉन नामक एक कर्मचारी को सरकारी परामर्श फर्म बूज़ एलन के माध्यम से एक ठेकेदार के रूप में फिर से काम पर रखा गया था।
आईआरएस फाइलों पर काम करते समय, लिटिलजॉन ने ट्रम्प के टैक्स रिटर्न की प्रतियां चुरा लीं, जो लंबे समय तक सार्वजनिक जांच का स्रोत रही थीं।
ट्रम्प तक, रिचर्ड निक्सन के बाद से प्रत्येक राष्ट्रपति ने पारदर्शिता के संकेत के रूप में अपने कर रिटर्न जारी किए थे। हालाँकि, ट्रम्प ने चल रहे ऑडिट का हवाला देते हुए दावा किया कि वह ऐसा नहीं कर सकते।
लिटिलजॉन द्वारा चुराए गए टैक्स रिटर्न अंततः मीडिया को जारी किए गए, और 2020 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने लेखों की एक श्रृंखला जारी की जिसमें दिखाया गया कि ट्रम्प ने पिछले 15 वर्षों में से 10 में कोई आयकर नहीं दिया।
अन्य वर्षों में, उन्होंने $750 जैसी अपेक्षाकृत छोटी रकम का भुगतान किया, क्योंकि उन्होंने लाभ की तुलना में अधिक नुकसान की सूचना दी थी। प्रोपब्लिका ने लीक हुए टैक्स रिटर्न पर आधारित कहानियां भी चलाईं, जिसमें विसंगतियों और ट्रम्प के कम कर भुगतान को उजागर किया गया।
गोपनीयता कानून करदाता की जानकारी को स्पष्ट अनुमति के बिना आईआरएस द्वारा जारी होने से बचाता है। लिटिलजॉन को 2024 में पांच साल जेल की सजा सुनाई गई थी।
लेकिन इस साल जनवरी के अंत में, ट्रम्प ने एक मुकदमा दायर किया जिसमें तर्क दिया गया कि उन्हें, उनके व्यवसायों और उनके बेटों एरिक और डोनाल्ड जूनियर को लीक से “महत्वपूर्ण और अपूरणीय क्षति” हुई थी।
मुकदमे में प्रतिवादी आईआरएस और इसकी देखरेख करने वाली संस्था, ट्रेजरी विभाग थे, जो दोनों कार्यकारी शाखा का हिस्सा हैं।
मुकदमे में लिखा है, “प्रतिवादियों ने वादी की प्रतिष्ठा और वित्तीय क्षति, सार्वजनिक शर्मिंदगी, गलत तरीके से उनकी व्यावसायिक प्रतिष्ठा को धूमिल किया, उन्हें गलत तरीके से चित्रित किया और राष्ट्रपति ट्रम्प और अन्य वादी की सार्वजनिक प्रतिष्ठा को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया।”
नैतिकता और वैधता के प्रश्न
लेकिन विशेषज्ञों ने चेतावनी दी है कि मुकदमे में ऐसी खामियां हैं जो आम तौर पर ट्रम्प के नियंत्रण वाले न्याय विभाग को बर्खास्तगी की मांग करने के लिए प्रेरित करेंगी।
उदाहरण के लिए, ट्रम्प के लीक हुए टैक्स रिटर्न के मीडिया संदर्भों को कथित तौर पर मिलान करके मुकदमा 10 अरब डॉलर की भारी रकम तक पहुंचता है।
हालांकि, विशेषज्ञों का कहना है कि नुकसान के फार्मूले की गणना सरकारी कर्मचारी द्वारा किए गए अनधिकृत खुलासों की संख्या से की जाती है, न कि मीडिया द्वारा दोबारा छापने से।
फिर लिटिलजॉन की रोजगार स्थिति का प्रश्न है। वह कोई बाहरी ठेकेदार था, कोई सरकारी कर्मचारी नहीं।
ट्रंप को मामले में दो साल की सीमा अवधि से भी जूझना होगा। मुकदमे में तर्क दिया गया है कि 29 जनवरी, 2024 तक राष्ट्रपति ट्रम्प को अपने कर रिटर्न के कई उल्लंघनों का पता नहीं चला।
लेकिन आलोचकों का कहना है कि उन्होंने 2020 में ही सोशल मीडिया पर अपनी कर जानकारी “अवैध रूप से प्राप्त” होने के बारे में पोस्ट किया था, जब न्यूयॉर्क टाइम्स ने अपनी श्रृंखला प्रकाशित की थी।
विरोधियों का कहना है कि मुकदमे को खारिज कर दिया जाना चाहिए या कम से कम तब तक विलंबित किया जाना चाहिए जब तक कि ट्रम्प राष्ट्रपति न रह जाएं। अन्यथा, उनका तर्क है कि यह हितों के टकराव का प्रतिनिधित्व करता है, ट्रम्प मूल रूप से भुगतान के लिए अपने स्वयं के प्रशासन के साथ बातचीत कर रहे हैं।
‘मुकदमेबाजी के दोनों पक्षों’ को नियंत्रित करना
ट्रम्प ने स्वयं स्वीकार किया है कि ऐसा भुगतान “कभी भी अच्छा नहीं लगेगा”। लेकिन उन्होंने यह कहकर इस राशि को उचित ठहराया है कि इसे दान में दिया जाएगा।
फरवरी में उन्होंने कहा, “किसी को इसकी परवाह नहीं होगी क्योंकि यह कई बहुत अच्छी चैरिटी में जाने वाला है।”
यहां तक कि कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि यह अमेरिकी संविधान में परिलब्धियों के खंड का उल्लंघन हो सकता है, जो राष्ट्रपति को अपने वेतन के अलावा अपने पद से लाभ कमाने से रोकता है।
सरकारी निगरानीकर्ताओं ने किसी समझौते को सामने आने से रोकने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, 5 फरवरी को ग्रुप डेमोक्रेसी फॉरवर्ड ने एक एमिकस ब्रीफ दायर किया जिसमें तर्क दिया गया कि अदालत को सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए कार्रवाई करनी चाहिए।
संक्षिप्त विवरण में बताया गया है, “यह मामला असाधारण है क्योंकि राष्ट्रपति मुकदमेबाजी के दोनों पक्षों को नियंत्रित करते हैं, जिससे मिलीभगतपूर्ण मुकदमेबाजी की रणनीति की संभावना बढ़ जाती है।”
“इस मामले को हमेशा की तरह व्यवसाय की तरह मानने से न्याय प्रणाली की अखंडता और इस मामले के केंद्र में महत्वपूर्ण करदाता और गोपनीयता सुरक्षा को खतरा होगा।”
लेकिन 10 अरब डॉलर का आईआरएस मुकदमा एकमात्र ऐसा मामला नहीं है जिसे ट्रंप अपनी ही सरकार के साथ सुलझाना चाहते हैं। 2023 और 2024 में, ट्रम्प ने संघीय जांच के लिए मुआवजे की मांग करते हुए प्रशासनिक शिकायतें दर्ज कीं, जिसे उन्होंने अनुचित माना।
एक शिकायत 2016 के चुनाव में कथित रूसी हस्तक्षेप की एफबीआई जांच से संबंधित है, और दूसरी ट्रम्प की मार-ए-लागो संपत्ति पर एफबीआई की छापेमारी के बारे में है क्योंकि उन्होंने वर्गीकृत दस्तावेजों को वापस करने के लिए एक सम्मन से इनकार कर दिया था।
उन शिकायतों के लिए, ट्रम्प कथित तौर पर $230m के अतिरिक्त हर्जाने की मांग कर रहे हैं।
ट्रंप आईआरएस के खिलाफ अपने 10 अरब डॉलर के मुकदमे का ‘समाधान’ चाहते हैं, जिससे चिंता बढ़ गई है
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
पत्रकार बनने के लिए ज्वाइन फॉर्म भर कर जुड़ें हमारे साथ बिलकुल फ्री में ,
#टरप #आईआरएस #क #खलफ #अपन #अरब #डलर #क #मकदम #क #समधन #चहत #ह #जसस #चत #बढ #गई #ह , #INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :- Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :- This post was first published on aljazeera, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
