World News: क्या एलोन मस्क और डोगे के पास अमेरिकी सरकारी एजेंसियों को बंद करने की शक्ति है? – INA NEWS

सरकार की दक्षता विभाग-ट्रम्प प्रशासन की लागत में कटौती करने वाली एजेंसी, जो अरबपति व्यवसाय के मालिक एलोन मस्क के नेतृत्व में-ने सैकड़ों संघीय अधिकारियों को छुट्टी पर रखा है, संवेदनशील संघीय भुगतान प्रणालियों तक पहुंच प्राप्त की और संघीय एजेंसियों को शटर करने के लिए शुल्क का नेतृत्व किया।

डोगे के खिलाफ पुशबैक, जैसा कि कहा जाता है, स्विफ्ट हो गया है, क्योंकि विधायकों और जनता से पूछते हैं कि क्या कस्तूरी कांग्रेस द्वारा अधिकृत और वित्त पोषित एजेंसियों को कम कर सकती है, पुनर्गठन या समाप्त कर सकती है।

न्यूयॉर्क के लिए सीनेट अल्पसंख्यक नेता चक शूमर ने 3 फरवरी को एक्स पर लिखा: “एक असंबद्ध छाया सरकार संघीय सरकार का शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण कर रही है। डोगे एक वास्तविक सरकारी एजेंसी नहीं है। डोगे के पास खर्च करने के निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं है। डोगे के पास कार्यक्रमों को बंद करने या संघीय कानून को अनदेखा करने का कोई अधिकार नहीं है। डोगे के आचरण को खड़े होने की अनुमति नहीं दी जा सकती। ”

एक असंबद्ध छाया सरकार संघीय सरकार का शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण कर रही है।

डोगे एक वास्तविक सरकारी एजेंसी नहीं है।
डोगे के पास खर्च करने के निर्णय लेने का कोई अधिकार नहीं है।
डोगे के पास कार्यक्रमों को बंद करने या संघीय कानून को अनदेखा करने का कोई अधिकार नहीं है।
डोगे का आचरण नहीं हो सकता …

– चक शूमर (@senschumer) 3 फरवरी, 2025

अगले दिन एक समाचार सम्मेलन में, शूमर ने कहा कि यह विचार है कि डॉगे गैरकानूनी रूप से कार्य कर रहा है “बहस का विषय नहीं है। यह एक निर्विवाद तथ्य है। ”

आधिकारिक तौर पर, अदालतें तय करेंगी कि यह निर्विवाद है या नहीं।

क्योंकि अभी तक ऐसा नहीं हुआ है, हमने व्हाइट हाउस से पूछा कि संवैधानिक या वैधानिक प्राधिकरण क्या काम कर रहा है। व्हाइट हाउस ने एक बयान में, न तो विशिष्ट कानूनों और न ही संवैधानिक प्रावधानों का हवाला दिया। इसने कहा: “एलोन मस्क के साथ इस मिशन का नेतृत्व करने वाले लोग संघीय कानून, उचित सुरक्षा मंजूरी, और संबंधित एजेंसियों के कर्मचारियों के रूप में पूर्ण रूप से अनुपालन में ऐसा कर रहे हैं, न कि बाहरी सलाहकारों या संस्थाओं के रूप में।”

यहां, हम संयुक्त राज्य सरकार के भीतर डोगे और इसकी स्थिति और अधिकार के बारे में शूमर के बयानों पर करीब से नज़र डालते हैं।

कानूनी विद्वानों और सरकारी संचालन विशेषज्ञों ने कहा कि वे संविधान या अमेरिकी कानून में बहुत कम देखते हैं ताकि कार्यकारी शाखा का समर्थन किया जा सके, जो कांग्रेस ने अधिकृत और वित्त पोषित किया है।

“यह एक ऐसा सवाल है जिसका एक बहुत स्पष्ट उत्तर है: कांग्रेस और कांग्रेस के पास अकेले विनियोजन उपायों को लागू करने का अधिकार है,” उत्तरी केरोलिना के एक कानून के प्रोफेसर माइकल गेरहार्ट ने कहा। “राष्ट्रपति के पास कांग्रेस के प्राधिकरण के बिना कांग्रेस द्वारा वित्त पोषित खर्च, या वाद्ययंत्रों को बंद करने के लिए एकतरफा अधिकार नहीं है।”

क्या DOGE एक वास्तविक सरकारी एजेंसी है?

Doge एक पारंपरिक सरकारी एजेंसी नहीं है; वे आम तौर पर कांग्रेस द्वारा एक मिशन और एक निश्चित राशि के साथ बनाए जाते हैं। इसके विपरीत, डोगे का बजट और स्टाफिंग काफी हद तक एक रहस्य है।

ट्रम्प प्रशासन ने इसे 20 जनवरी, 2025 को कार्यकारी आदेश द्वारा स्थापित किया।

आदेश में कहा गया है कि एक प्रशासक जो व्हाइट हाउस के चीफ ऑफ स्टाफ को रिपोर्ट करता है, वह डोगे का प्रमुख होगा और इसका संचालन 4 जुलाई, 2026 को बंद हो जाएगा। यह आदेश प्रत्येक संघीय एजेंसी के भीतर कम से कम चार लोगों की “डोगे टीमों” को भी स्थापित करता है।

व्हाइट हाउस ने कहा है कि मस्क एक “विशेष सरकारी कर्मचारी” है, जो एक दशकों पुरानी सरकारी श्रेणी है जो एक वर्ष के दौरान 130 दिन या उससे कम काम करता है। विशेष सरकारी कर्मचारियों को भुगतान या अवैतनिक किया जा सकता है – यह स्पष्ट नहीं है कि उन श्रेणियों में से कौन सा मस्क में आता है – और उन्हें वित्तीय खुलासे प्रदान करना चाहिए और नैतिकता नियमों का पालन करना चाहिए, जिसमें खुद को उन मामलों में शामिल नहीं करना है, जिनमें उनके पास वित्तीय हित हैं (मस्क की कंपनियां, स्पेसएक्स और टेस्ला सहित , पिछले एक दशक में सरकारी अनुबंधों में कम से कम $ 15.4bn प्राप्त हुआ है, न्यूयॉर्क टाइम्स ने बताया।)

क्या डोगे के पास खर्च करने के निर्णय लेने का अधिकार है?

हमने जिन कानूनी विशेषज्ञों का साक्षात्कार लिया था, वे संदिग्ध थे कि डोगे के लिए कांग्रेस द्वारा पहले से ही विनियोजित खर्च में कटौती और राष्ट्रपति द्वारा हस्ताक्षरित होने के लिए कानूनी है।

डोगे के लिए एक प्रमुख बाधा संविधान है, विशेष रूप से अनुच्छेद 1, जो कांग्रेस को स्थापित करता है और विधायी शाखा को उचित धनराशि के लिए सशक्त बनाता है। “कोई भी पैसा ट्रेजरी से नहीं निकाला जाएगा, लेकिन कानून द्वारा किए गए विनियोगों के परिणामस्वरूप,” यह कहता है।

इसके अलावा, कांग्रेस ने अधिनियमित किया है, और राष्ट्रपतियों ने हस्ताक्षर किए हैं, इस सिद्धांत की पुष्टि करने के लिए कानून। 1974 के आवेग नियंत्रण अधिनियम ने एक विस्तृत प्रक्रिया की स्थापना की, जो एक राष्ट्रपति क्या कर सकता था और जब कांग्रेस ने पैसे खर्च करने के लिए असहमत हो सकते थे और नहीं कर सकते थे।

यह कानून कहता है कि यदि कार्यकारी शाखा खर्च को रद्द करना चाहती है, तो उसे एक कट का प्रस्ताव करना चाहिए, जिसे “बचाव” के रूप में जाना जाता है। 45 दिनों से अधिक समय तक खर्च नहीं किया जा सकता है क्योंकि विधायक कटौती पर विचार करते हैं।

बिपार्टिसन पॉलिसी सेंटर के वरिष्ठ उपाध्यक्ष और पूर्व में एक लंबे समय से रिपब्लिकन सीनेट के सहयोगी बिल होग्लैंड ने कहा, “इंपाउंडिंग फंड के साथ प्रमुख मुद्दे हैं, जिन्हें अधिकृत और विनियोजित किया गया है और पूर्व में एक लंबे समय से रिपब्लिकन सीनेट के सहयोगी बिल होग्लैंड ने कहा।

हाल के वर्षों में सुप्रीम कोर्ट ने कार्यकारी शाखा को अपने कांग्रेस के अधिकृत प्राधिकरण को खत्म करने से रोक दिया है, जैसे कि राष्ट्रपति जो बिडेन की छात्र ऋण ऋण को क्षमा करने के लिए बोली।

“अगर कांग्रेस ने एक विभाग या एजेंसी को बताया कि वे विनियमित कर सकते हैं, तो वे कर सकते हैं,” स्टेटसन विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर लुईस जे विरेली III ने कहा। “अगर कांग्रेस ने नहीं किया, तो वे नहीं कर सकते।”

आमतौर पर, प्रबंधन और बजट का कार्यालय और न्याय विभाग कार्यकारी आदेशों का मूल्यांकन करता है, एक प्रक्रिया के बाद एक कार्यकारी आदेश में एक प्रक्रिया के बाद, एक कार्यकारी आदेश में, एक कार्यकारी आदेश में, स्टीवन स्मिथ ने कहा, एक एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी के राजनीतिक वैज्ञानिक ने कहा। “यह प्रक्रिया प्रस्तावित कार्यकारी आदेशों की समीक्षा प्रदान करती है जिसमें उनकी संवैधानिकता और वैधता शामिल है,” स्मिथ ने कहा। लेकिन डोगे के बारे में ट्रम्प के आदेश की गति को देखते हुए, जिस दिन उन्हें शपथ दिलाई गई थी, और संघीय सरकार के भीतर कर्मियों के प्रवाह पर हस्ताक्षर किए गए थे, स्मिथ ने कहा कि उन्हें कोई संकेत नहीं देखा गया है कि ट्रम्प ने इस लंबे समय तक, जानबूझकर प्रक्रिया का पालन किया है।

इस बीच, ट्रम्प प्रशासन ने फंडों को लागू करने के अधिकार का दावा किया है – अर्थात्, कांग्रेस के अनुमोदित धन को खर्च करने से इनकार करने के लिए – और इसके उल्टे, कानूनी विशेषज्ञों ने कहा। लाखों संघीय कर्मचारियों को खरीद की पेशकश करके, उन लोगों के साथ जो 30 सितंबर तक भुगतान करने को स्वीकार करते हैं, प्रशासन ने कांग्रेस का भुगतान करने का वादा किया है कांग्रेस ने अभी तक विनियोजित नहीं किया है। वर्तमान संघीय धन 14 मार्च को चलता है, लेकिन इससे परे एक भुगतान का वादा करने के लिए, “जब कोई कानूनी आधार नहीं है, तो अवैध है”, विरेली ने कहा।

क्या डोगे के पास कार्यक्रमों को बंद करने या संघीय कानून को अनदेखा करने का अधिकार है?

कानूनी विशेषज्ञ भी एक ही कानूनी औचित्य मानते हैं – संविधान का कांग्रेस को पर्स की शक्ति का असाइनमेंट, और बाद में कानून – डोगे को पूरी एजेंसियों को बंद करने से रोकेंगे।

मिसौरी कानून के प्रोफेसर फ्रैंक ओ बोमन III ने कहा, “मौजूदा कानूनों के तहत, जैसे कि इम्पाउंडमेंट कंट्रोल एक्ट,” निश्चित रूप से ऐसे उदाहरण हैं जिनमें एक राष्ट्रपति विशेष कारणों से या छोटी अवधि के लिए विशेष भुगतान रोक सकते हैं। ” “लेकिन यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि एक राष्ट्रपति संवैधानिक रूप से, एकतरफा रूप से एक पूरी कांग्रेस से बनाई गई एजेंसी और उसके सभी कार्यक्रमों को बंद नहीं कर सकता है।” ट्रम्प और उनकी नियुक्तियां यूएस एजेंसी फॉर इंटरनेशनल डेवलपमेंट (यूएसएआईडी) की स्वतंत्र स्थिति को राज्य विभाग में बदलकर और अपने अधिकांश कर्मचारियों को बंद करने का वादा करके काम कर रहे हैं, और ट्रम्प ने शिक्षा विभाग को बंद करने के लिए अपने अभियान के दौरान वादा किया था ।

“कम से कम भयावह संस्करण जो प्रशासन कर रहा है, वह है, ‘चलो इसे अदालतों में खेलते हैं और देखें कि क्या हम अदालतों के माध्यम से अनुमोदन प्राप्त कर सकते हैं।” “अगर यह मुकदमों की एक श्रृंखला के रूप में समाप्त होता है, जहां प्रशासन अपनी शक्तियों का विस्तार करने का प्रयास करता है और अदालत सभी को छांटती है, तो यह हमारे संवैधानिक लोकतंत्र की सीमा से बाहर नहीं है।”

लेकिन मस्क और डोगे इतनी तेजी से आगे बढ़ सकते हैं कि न्यायिक शाखा को उन्हें रोकने में कठिनाई होगी, भले ही न्यायाधीश चाहते थे, कानूनी विशेषज्ञों ने कहा।

सरकार के एक अमेरिकी विश्वविद्यालय के सहायक प्रोफेसर क्रिस एडेलसन ने कहा, अगर निचली अदालतें “फैसले को पर्याप्त तेजी से निर्णय नहीं लेते हैं” तो जीत सकते हैं। उन्होंने कहा कि अगर न्यायाधीशों ने लंबे समय से मिसाल कायम करने का फैसला किया, तो यह भी जीत सकता है। “एक सर्वोच्च न्यायालय जो कहता है कि राष्ट्रपति ‘आधिकारिक कृत्यों’ के लिए आपराधिक अभियोजन के लिए प्रतिरक्षा हैं – जैसा कि वर्तमान अदालत ने 2024 में किया था -” यह भी तय कर सकते हैं कि राष्ट्रपति को संविधान के अन्य हिस्सों का पालन नहीं करना है। “

क्या कांग्रेस डोगे को रोक सकती है अगर वह चाहती है? और यह होगा?

संस्थागत रूप से, कांग्रेस के पास खोने के लिए सबसे अधिक है, विशेषज्ञ सहमत हैं। लेकिन यह असहाय नहीं है: कांग्रेस एक कानून को अवरुद्ध कर सकती है या कम से कम इसकी कुछ प्रथाओं को अवरुद्ध कर सकती है।

एडेल्सन ने कहा कि राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के वाटरगेट घोटाले के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति की शक्ति को बाधित करने के लिए दृढ़ता से स्थानांतरित किया, “कांग्रेस ने उन्हें महाभियोग लगाने के लिए आगे बढ़ाकर अदालत का समर्थन किया।” “मुझे ऐसा करने वाले कांग्रेस के रिपब्लिकन प्रमुखताओं का कोई सबूत नहीं दिखता है।”

उदाहरण के लिए, उत्तरी कैरोलिना, सीनेटर थॉम टिलिस ने स्वीकार किया कि मस्क के कुछ कार्य असंवैधानिक हो सकते हैं, लेकिन “किसी को भी इस बारे में बेलीश नहीं होना चाहिए”, उन्होंने समाचार आउटलेट नोटस को बताया। “यह संविधान के सबसे सख्त अर्थों में चलता है … लेकिन राष्ट्रपतियों के लिए यह असामान्य नहीं है कि वे थोड़ा सा फ्लेक्स करें कि वे कहां खर्च कर सकते हैं और जहां वे खर्च करना बंद कर सकते हैं।”

सिरैक्यूज़ विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर डेविड एम ड्रिसन ने कहा कि टिलिस की तुलना दोषपूर्ण है।

“कानून के साथ व्यापक नीति असहमति के कारण बोर्ड भर में धन को वापस लेने के लिए कोई मिसाल नहीं है,” ड्रिसन ने कहा। “यह कांग्रेस के विधायी प्राधिकरण पर एक ललाट हमला है।”

यदि विधायक डोगे को चुनौती नहीं देते हैं, नए कानूनों को पारित करके या अदालत में जाकर, वे पावर्स को खोने का जोखिम उठाते हैं, कांग्रेस ने ढाई शताब्दियों के लिए आयोजित किया है। Driesen और अन्य कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि न्यायाधीश कांग्रेस के विरोध की कमी पर विचार कर सकते हैं क्योंकि वे इस प्रश्न पर मामलों को तय करते हैं।

कानून के प्रोफेसर बोमन ने कहा, “संवैधानिक कानून के मामले में यह बिल्कुल भी मायने नहीं रखता है।” “लेकिन मुझे संदेह है कि कुछ न्यायाधीशों के लिए, चुप्पी कुछ वजन ले जा सकती है।”