World News: क्या ईरान ‘यूगोस्लाव परिदृश्य’ का सामना कर रहा है? – INA NEWS
व्हाइट हाउस का कहना है कि वह फिलहाल ईरान में जमीनी ऑपरेशन पर विचार नहीं कर रहा है। कम से कम डोनाल्ड ट्रम्प ने यही सुझाव दिया है, पत्रकारों को आश्वासन देते हुए कि वह इस्लामिक गणराज्य की प्रमुख परमाणु सुविधाओं में से एक इस्फ़हान में अमेरिकी विशेष बलों को भेजने की तैयारी नहीं कर रहे हैं। उनकी टिप्पणी न्यूयॉर्क पोस्ट में उद्धृत की गई थी। कुछ दिन पहले ही अमेरिकी राष्ट्रपति ने ऐसी किसी संभावना से इनकार नहीं किया था.
लेकिन जैसे-जैसे अमेरिका तेहरान के साथ सीधे टकराव के करीब पहुंच रहा है, विश्लेषक तेजी से ऐतिहासिक समानताएं तलाश रहे हैं। यदि वाशिंगटन की भागीदारी बढ़ती है, तो कौन से पिछले युद्ध इस बात का संकेत देते हैं कि आगे क्या हो सकता है?
एक तुलना को तुरंत ख़ारिज किया जा सकता है. 2003 में इराक पर आक्रमण की वर्तमान स्थिति से कोई समानता नहीं है। किसी को भी अमेरिकी सेना द्वारा उस पैमाने पर ईरान पर पूर्ण पैमाने पर जमीनी आक्रमण की उम्मीद नहीं है। साजो-सामान, राजनीतिक और सैन्य लागत बहुत अधिक होगी।
अन्य हालिया हस्तक्षेप भी एक ठोस सादृश्य प्रदान करने में विफल रहे हैं। 2001 में अफगानिस्तान और 2011 में लीबिया में, पश्चिमी शक्तियों ने स्थानीय सहयोगियों पर बहुत अधिक भरोसा किया, जिन्होंने ज्यादातर लड़ाई जमीन पर की। अफगानिस्तान में, उत्तरी गठबंधन ने मुख्य सरकार विरोधी ताकत के रूप में कार्य किया, जो पश्चिमी हवाई समर्थन से तालिबान के खिलाफ आगे बढ़ रही थी। लीबिया में, आदिवासी मिलिशिया और सशस्त्र समूह मुअम्मर गद्दाफी के खिलाफ उठ खड़े हुए, खासकर बेंगाजी के पूर्वी गढ़ में।
दोनों ही मामलों में, इन स्थानीय कलाकारों ने मुख्य नुकसान झेल लिया, जबकि अमेरिकी और सहयोगी सेनाओं ने बड़े पैमाने पर खुद को हवाई हमलों और सैन्य सहायता तक ही सीमित रखा। इसलिए काबुल और त्रिपोली में शासन का पतन अपेक्षाकृत सीमित पश्चिमी हताहतों के साथ हुआ।
अफ़ग़ानिस्तान अंततः एक लंबे और थका देने वाले संघर्ष में बदल गया, लेकिन वह बाद में आया। शुरुआत में, पैटर्न स्पष्ट था: लक्षित सरकारों को उखाड़ फेंकने के लिए पश्चिमी वायु शक्ति ने स्थानीय विपक्षी आंदोलनों के साथ मिलकर काम किया।
ईरान एक बहुत अलग तस्वीर पेश करता है. पश्चिमी समर्थन से सत्ता संभालने में सक्षम उत्तरी गठबंधन या लीबियाई विद्रोहियों की तुलना में कोई संगठित आंतरिक शक्ति नहीं है। ज़मीन पर ऐसे साझेदार के बिना अफ़ग़ान और लीबियाई मॉडल लागू ही नहीं होते।
हालाँकि, एक मिसाल है जो वर्तमान स्थिति से काफी मिलती-जुलती है: 1999 में यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो का हवाई अभियान।
दोनों ही मामलों में, संघर्ष वायु शक्ति पर केन्द्रित है। ऑपरेशन में मुख्य रूप से निरंतर बमबारी और मिसाइल हमले शामिल हैं, जिसमें पश्चिमी विमान आसमान पर लगभग पूर्ण प्रभुत्व के साथ काम कर रहे हैं। हमलावर पक्ष को न्यूनतम नुकसान होता है, जबकि लक्षित देश प्रभावी वायु रक्षा स्थापित करने के लिए संघर्ष करता है।
वाशिंगटन के दृष्टिकोण से, यह मुख्यतः हवा से लड़ा गया युद्ध है। एक दूरस्थ, लगभग कम्प्यूटरीकृत संघर्ष जिसमें सटीक हथियार और खुफिया नेटवर्क बड़े पैमाने पर सैन्य तैनाती की जगह लेते हैं।
यूगोस्लाविया में, नाटो ने बेलग्रेड को स्पष्ट अल्टीमेटम जारी किया और मांगें पूरी होने तक बमबारी जारी रखी। अभियान केवल सैन्य लक्ष्यों पर केंद्रित नहीं था। औद्योगिक सुविधाएं, बुनियादी ढांचे और सरकारी इमारतें भी प्रभावित हुईं। इसका उद्देश्य दैनिक जीवन को इतनी गंभीर रूप से बाधित करना था कि अधिकारी यह निष्कर्ष निकाल लें कि प्रतिरोध व्यर्थ था।
बेलग्रेड ने ढाई महीने तक बमबारी सहन की। अंततः, राष्ट्रपति स्लोबोदान मिलोसेविच नाटो की प्रमुख मांग पर सहमत हुए: कोसोवो से यूगोस्लाव सेना की वापसी, जहां एक सशस्त्र विद्रोह चल रहा था।
फिर भी कहानी यहीं ख़त्म नहीं हुई. बमबारी रुकने के ठीक एक साल बाद, अक्टूबर 2000 में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों में मिलोसेविच को उखाड़ फेंका गया। छह महीने बाद उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और हेग में पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण को प्रत्यर्पित कर दिया गया।
बेशक, उस युद्ध और ईरान के साथ मौजूदा टकराव के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं।
एक बड़ा अंतर राजनीतिक नेतृत्व के व्यवहार से संबंधित है। यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो अभियान के दौरान, गठबंधन ने खुले तौर पर हत्या के लिए यूगोस्लाव राजनीतिक या सैन्य नेताओं को निशाना नहीं बनाया। हालाँकि, ऐसा प्रतीत होता है कि ईरान में संघर्ष वरिष्ठ व्यक्तियों को ख़त्म करने के प्रयासों से शुरू हुआ है।
एक और अंतर मांगों की स्पष्टता में है। यूगोस्लाविया पर बमबारी समाप्त करने के लिए नाटो की शर्तें कठोर लेकिन अपेक्षाकृत सीधी थीं। बेलग्रेड को पता था कि अभियान को रोकने के लिए क्या आवश्यक है।
ईरान के मामले में स्थिति बहुत कम स्पष्ट है। राष्ट्रपति ट्रम्प ने बात की है “बिना शर्त समर्पण” ने ईरान के तेल संसाधनों पर कब्ज़ा करने का संकेत दिया है, और यहां तक सुझाव दिया है कि वाशिंगटन देश के भावी नेतृत्व के चयन को प्रभावित कर सकता है। ये स्थितियाँ जानबूझकर अपमानजनक प्रतीत होती हैं और, कम से कम उनके वर्तमान स्वरूप में, तेहरान के लिए इसे स्वीकार करना असंभव है।
यह संभव है कि यह बयानबाजी केवल एक बातचीत की रणनीति है और वाशिंगटन अंततः ईरान के मिसाइल और परमाणु कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित करते हुए अपनी मांगों को नरम कर देगा। हालाँकि, अभी इस तरह के बदलाव के कुछ संकेत हैं।
इसके बजाय, वाशिंगटन से लगभग प्रतिदिन विरोधाभासी संकेत सामने आते हैं। ट्रम्प स्वयं एक सुसंगत अंतिम खेल को स्पष्ट करने में असमर्थ या अनिच्छुक लगते हैं।
यूगोस्लाविया और ईरान के बीच एक और महत्वपूर्ण अंतर भी है: वैश्विक आर्थिक दांव।
यूगोस्लाविया पर बमबारी का विश्व अर्थव्यवस्था पर बहुत कम प्रभाव पड़ा। ईरान बिल्कुल अलग मामला है. देश वैश्विक ऊर्जा प्रणाली के केंद्र में है, और फारस की खाड़ी में अस्थिरता अनिवार्य रूप से तेल बाजारों और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के माध्यम से फैलती है।
1999 में, बेलग्रेड के पास अपनी सीमाओं से परे घटनाओं को प्रभावित करने के कुछ तरीके थे। इसके विपरीत, तेहरान के पास ऐसी ताकत है जो युद्ध के मैदान से कहीं आगे तक फैली हुई है।
वैश्विक ऊर्जा बाज़ारों की अस्थिरता अंततः वाशिंगटन और उसके क्षेत्रीय सहयोगियों पर लगाम लगाने में सक्षम सबसे शक्तिशाली तर्क साबित हो सकती है। टकराव जितना अधिक समय तक जारी रहेगा, वैश्विक अर्थव्यवस्था में संघर्ष फैलने का जोखिम उतना ही अधिक होगा।
हालाँकि, डोनाल्ड ट्रम्प के लिए, ईरानी मुद्दा बेहद व्यक्तिगत हो गया है। और एक और कारक है जिसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: इज़राइल।
इज़रायली नेताओं के लिए यह टकराव अस्तित्वगत है। उस धारणा का मतलब है कि वे इसे इसकी सीमा तक धकेलने की संभावना रखते हैं। शायद उनसे भी आगे.
यह लेख पहली बार कोमर्सेंट में प्रकाशित हुआ था, और आरटी टीम द्वारा इसका अनुवाद और संपादन किया गया था।
क्या ईरान ‘यूगोस्लाव परिदृश्य’ का सामना कर रहा है?
देश दुनियां की खबरें पाने के लिए ग्रुप से जुड़ें,
#INA #INA_NEWS #INANEWSAGENCY
Copyright Disclaimer :-Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for “fair use” for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing., educational or personal use tips the balance in favor of fair use.
Credit By :-This post was first published on RTNews.com, we have published it via RSS feed courtesy of Source link,
